El 28 de junio, la hermana Leticia “Letty” Ugboaja, una monja católica de Nigeria, salió de su casa para dar un corto paseo de una cuadra hasta su iglesia en McAllen, Texas. Debería haber transcurrido sin incidentes: vestida con su hábito blanco y portando un rosario, la hermana Letty caminaba hacia la misa del domingo por la mañana en Nuestra Señora de los Dolores.
No lo logró: agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos detuvieron, arrestaron y esposaron a la mujer de 56 años. La llevaron a un centro de detención a una hora de distancia, supuestamente le confiscaron el rosario y se negaron a llevarle los medicamentos que toma. Llamó a su diócesis para pedir ayuda y, a medida que se difundió la noticia, los miembros republicanos y demócratas del Congreso apelaron directamente al secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, para obtener más detalles. Horas más tarde, fue liberada, sin explicación alguna.
Quedan muchas preguntas en torno a este incidente. Según su diócesis, la hermana Letty había trabajado como enfermera titulada en la zona durante aproximadamente una década y había entrado al país legalmente.
Pero el incidente no es algo aislado, sino que es representativo de una tendencia preocupante en Estados Unidos durante el último año. Aunque las actividades de control de inmigración del ICE y del presidente Donald Trump han desaparecido de los titulares nacionales, la detención de la hermana Letty muestra cómo dos fuerzas están chocando en el segundo mandato de Trump: el impulso por una aplicación de la ley de inmigración de línea dura y el imperativo constitucional de preservar la libertad religiosa y el libre ejercicio en Estados Unidos.
El endurecimiento de la aplicación federal de la inmigración en torno a espacios religiosos y creyentes
El último año del programa de deportaciones masivas de Trump ha producido muchos casos como el de la hermana Letty, incluso si no han sido noticia a nivel nacional. Los agentes federales de inmigración han detenido y acosado a capellanes y sacerdotes católicos, protestantes y musulmanes, al tiempo que han provocado miedo en todas las denominaciones, particularmente cuando los líderes y comunidades religiosos organizaron y lideraron respuestas a las medidas enérgicas contra la inmigración en todo el país.
Tanto el Departamento de Seguridad Nacional como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre el caso de la hermana Letty u otras preocupaciones sobre la libertad religiosa. Tampoco han respondido a solicitudes de comentarios a otros medios locales y nacionales sobre el caso de la hermana Letty.
En noviembre, el obispo episcopal de Texas informó que un sacerdote keniano que trabajaba para el Departamento de Justicia Penal de Texas había sido detenido por ICE cuando salía de su lugar de trabajo y trasladado a un centro de detención. Sus líderes diocesanos dijeron que estaba trabajando legalmente en los EE. UU. y que tenía la documentación adecuada para estar en los EE. UU. En julio de 2025, el capellán de un hospital musulmán en Ohio fue arrestado y detenido durante un control de inmigración. Inmigrante egipcio, estuvo detenido durante semanas antes de ser finalmente liberado. Y a principios de este año, el cardenal católico Blase Cupich de Chicago informó que agentes federales habían detenido a sacerdotes de su arquidiócesis y les habían ordenado demostrar su ciudadanía. Todo esto se suma a los clérigos a quienes dispararon con bolas de pimienta o rociaron con gases lacrimógenos en protestas contra ICE en Illinois y California.
Sin embargo, este choque se ha manifestado no sólo en el acoso al clero y a quienes se dedican a la vida religiosa, sino también en las restricciones sobre cómo los detenidos reciben atención pastoral, cómo se permite operar a quienes intentan brindar esa atención y si los lugares de culto pueden estar libres de una presencia federal.
Durante años, la aplicación federal de las leyes de inmigración estuvo limitada por reglas de “lugares sensibles” diseñadas para proteger lugares como hospitales, escuelas e iglesias de intimidaciones innecesarias. Esas directrices se formalizaron por primera vez durante la administración Obama, se mantuvieron en vigor durante la primera administración Trump y se reafirmaron durante la presidencia de Biden. Estas restricciones tampoco eran completamente nuevas: desde hace más de 30 años existe alguna forma de protección para los lugares de culto, según la organización legal Democracy Forward.
Pero el DHS rescindió las reglas de “ubicación sensible” al comienzo de la segunda presidencia de Trump, para “facultar” a la CBP y al ICE para perseguir a los “criminales” que “ya no podrán esconderse en las escuelas e iglesias de Estados Unidos para evitar el arresto”, según una declaración del DHS en ese momento, lo que desencadenó respuestas legales de grupos de derechos de los inmigrantes y de libertad religiosa.
“Durante décadas, el gobierno federal reconoció una verdad simple: atacar a personas en lugares de culto viola la libertad religiosa y daña a las comunidades”, dijo Bradley Girard, abogado principal de Democracy Forward, a principios de este año al anunciar escritos de amigos de la corte en casos federales presentados por una coalición de grupos cuáqueros, sikh y bautistas. «Estos informes dejan claro que la política de la administración Trump-Vance no sólo es ilegal: es peligrosa. Enfria el ejercicio religioso y socava la seguridad pública al llevar a la gente a las sombras».
Muchas de esas demandas terminaron teniendo éxito, al menos logrando que los jueces protegieran varios lugares de culto bautistas, luteranos, cristianos y sijs que pudieran demostrar que estaban siendo afectados por redadas de inmigración. Pero aún no se han formalizado protecciones federales más amplias para los lugares de culto.
En cambio, las iglesias, las organizaciones religiosas y las organizaciones de asistencia jurídica han librado luchas legales poco sistemáticas para garantizar la protección de la libertad religiosa, como en Minnesota e Illinois, en particular para ejercer la atención pastoral, como proporcionar asesoramiento, sacramentos y rituales religiosos. En Minneapolis, por ejemplo, Groundwork Legal, una firma local de abogados de interés público sin fines de lucro, demandó a ICE por la prohibición del acceso del clero al edificio federal Bishop Henry Whipple.
“Bajo la ley federal (tanto la Constitución como los estatutos) está claro que el gobierno sólo puede limitar la capacidad de alguien para practicar su fe religiosa, incluida la capacidad de brindar (o recibir) atención pastoral, en los medios menos restrictivos posibles dadas las circunstancias”, me dijo Irina Vaynerman, cofundadora y abogada principal de Groundwork Legal. “Y aquí, una prohibición categórica incluso de entrar al edificio, de ofrecer esa atención a cualquiera que quiera recibirla, obviamente no era el medio menos restrictivo”.
Groundwork presentó esa demanda en febrero en nombre de organizaciones religiosas multiconfesionales y líderes religiosos bajo la Ley federal de Restauración de la Libertad Religiosa y las protecciones del libre ejercicio de la Primera Enmienda. Ganaron una orden judicial preliminar en marzo, y un juez ordenó al gobierno federal permitir que los líderes religiosos ofrecieran atención pastoral a los detenidos por ICE en el edificio.
El clero católico y los líderes religiosos presentaron una demanda similar el otoño pasado en Illinois después de que funcionarios de ICE y CBP negaron el acceso del clero al centro federal de Broadview para ministrar a personas detenidas, incluso ofrecerles la Comunión. Obtuvieron una victoria parcial este año, cuando un juez ordenó a los agentes federales permitir el acceso del clero a los servicios del Miércoles de Ceniza, y en mayo, ICE y los líderes religiosos llegaron a un acuerdo para permitir visitas diarias una vez más mientras se desarrolla el litigio.
Vaynerman me reiteró que el caso de Illinois todavía se está desarrollando: estos acuerdos y cambios son indultos temporales, en parte porque no se han formalizado protecciones o garantías nacionales más allá de luchas fragmentarias sobre la libertad religiosa y el libre ejercicio en ciudades específicas y alrededor de edificios federales o lugares de culto específicos.
«Ciertamente, esto es algo que sabemos que la gente está experimentando en todo el país… y sabemos que esto está sucediendo en todo el país porque no existe un protocolo estándar o políticas relacionadas con este derecho constitucional y estatutario increíblemente importante», dijo. “Es muy importante que el gobierno reconozca (la importancia del cuidado pastoral) y luego ofrezca ese nivel de acceso que se requiere constitucionalmente para apoyar a las personas que atraviesan uno de los momentos más oscuros de sus vidas”.
