El discurso de Kamala Harris en la convención demócrata tuvo dos propósitos: se presentó al pueblo estadounidense y reveló el caso que pretende procesar contra Donald Trump.
Harris eligió objetivos que ya conocía: el ataque de Trump a la democracia, su enfoque de los impuestos y su historial en contra del derecho al aborto. Pero en cada uno de ellos adoptó un enfoque ligeramente diferente.
Los demócratas (y los expertos) han advertido durante años sobre la amenaza que Trump representa para la democracia, pero Harris lo relacionó con una crítica a su carácter: que fundamentalmente busca “sí mismo”, no a los estadounidenses típicos.
Los expertos han estado dando la voz de alarma sobre una política de Trump de imponer aranceles del 10 por ciento a todas las importaciones, pero Harris rebautizó este plan como el “impuesto Trump”.
Por último, Harris pidió a los votantes que crean que Trump se pondría del lado de los aliados que impulsan políticas radicales contra el aborto, en lugar de creer lo que dice sobre el tema mientras hace campaña.
1) Harris advirtió sobre un segundo mandato de Trump “sin barandillas”
Harris tachó a Trump de “hombre poco serio”, pero sostuvo que las consecuencias de ponerlo de nuevo en la Casa Blanca “son extremadamente graves”. Parte de eso implicó recapitular su intento de robar las elecciones de 2020 (“trató de tirar a la basura sus votos”) y su condena penal (“por un conjunto completamente diferente de delitos, fue declarado culpable de fraude”).
Pero Harris sostuvo que la próxima vez podría ser peor debido al fallo de la Corte Suprema del mes pasado que otorga a los presidentes una amplia inmunidad ante el procesamiento por los actos que cometan como presidentes. “Imagínense a Donald Trump sin barandillas”, dijo Harris. “Cómo usaría los inmensos poderes de la presidencia de los Estados Unidos. No para mejorar sus vidas. No para fortalecer nuestra seguridad nacional. Sino para servir al único cliente que ha tenido: él mismo”.
Este es un reconocimiento importante de que la cuestión de la democracia es más importante que simplemente repetir que Trump es un delincuente convicto o que el 6 de enero fue un desastre. De hecho, Harris trató la condena de Trump como una pequeña parte de un argumento más amplio de que es una persona fundamentalmente corrupta, no apta para la presidencia y que solo busca su propio beneficio en lugar de los estadounidenses comunes.
Más tarde, al hablar de política exterior, fue aún más contundente: “Trump no exigirá cuentas a los autócratas porque quiere ser un autócrata”.
2) Harris calificó la propuesta de aranceles a las importaciones de Trump como un “impuesto Trump”
En cuanto a la política económica, Harris continuó diciendo que Trump está luchando “por él mismo y sus amigos multimillonarios” en lugar de por la clase media. “Les dará otra ronda de exenciones impositivas que sumarán 5 billones de dólares a la deuda nacional”, dijo Harris. Pero también se centró en una política de Trump que aún no ha recibido suficiente atención.
Una de las principales propuestas de campaña de Trump este año es la de imponer un arancel del 10% a todos los bienes extranjeros que se importan a Estados Unidos, una política que ha sido muy criticada porque haría que los estadounidenses pagaran precios más altos por esos bienes. Sin embargo, los demócratas no han atacado a Trump con eficacia, tal vez en parte porque la palabra “arancel” es aburrida y hace que la gente se desconecte.
Harris eligió entonces una palabra diferente. “Tiene la intención de promulgar lo que, en efecto, es un impuesto nacional a las ventas —llamémoslo un impuesto Trump— que aumentaría los precios para las familias de clase media en casi 4.000 dólares al año”, dijo. (En cambio, dijo, apoyaría un recorte de impuestos a la clase media “que beneficiaría a más de 100 millones de estadounidenses”).
Por lo general, son los republicanos los que afirman que sus oponentes están proponiendo aumentos de impuestos que suenan aterradores y los demócratas los que tienen dificultades para defenderse. Pero atacar un “impuesto Trump” parece una forma inteligente y potencialmente eficaz de atacar la propuesta arancelaria de Trump. Esperemos escuchar mucho más de esto a medida que avance la campaña.
3) Harris argumentó que Trump se pondría del lado de sus “aliados” en materia de aborto.
En cuanto al derecho al aborto, Harris fue la primera en dejar en claro que quienes anularon el derecho al aborto fueron los “miembros de la Corte Suprema de Estados Unidos elegidos a dedo por Trump” (una sorprendente cantidad de votantes en estados clave tienen la creencia errónea de que Biden lo hizo).
Harris citó el comentario de Trump en un foro de Fox News en el que se atribuyó el mérito de revocar la medida. Roe contra Wade“Lo hice y estoy orgullosa de haberlo hecho”. Luego pasó a argumentar que el segundo mandato de Trump traería cambios terribles para los derechos reproductivos:
“Como parte de su agenda, él y sus aliados limitarían el acceso a los métodos anticonceptivos, prohibirían el aborto con medicamentos y promulgarían una prohibición nacional del aborto con o sin el Congreso. Y, además, planea crear un coordinador nacional antiaborto y obligar a los estados a informar sobre los abortos espontáneos y los abortos de las mujeres”.
“En pocas palabras”, continuó, “están locos”.
Ahora bien, Trump no ha dicho en realidad que haría ninguna de esas cosas. No ha sido muy claro sobre lo que haría en materia de política sobre el aborto si fuera elegido nuevamente, pero en general ha sugerido que trataría de dejar las cosas en manos de los estados.
Pero Harris está sugiriendo que está mintiendo y que, de hecho, terminaría aliándose con propuestas extremas presentadas por algunos de sus principales aliados en contra del derecho al aborto.
Hay propuestas para limitar el acceso a ciertos métodos anticonceptivos y revertir la aprobación federal de medicamentos abortivos en el Proyecto 2025, el plan de políticas para el próximo presidente republicano elaborado por defensores conservadores (incluidos muchos ex designados por Trump) que Trump ha tratado de rechazar parcialmente ahora que se ha convertido en una responsabilidad política para él.
Es poco probable que la sugerencia de Harris de que Trump y sus aliados prohibirían el aborto en todo el país resulte correcta. Una propuesta tan amplia ni siquiera está en el Proyecto 2025 y la derecha la considera políticamente imposible (aunque a los grupos que se oponen al derecho al aborto les encantaría que se hiciera realidad).
Pero a Trump le resultará difícil responder a estas críticas porque él nombró a los jueces de la Corte Suprema que revocaron… HuevaLa realidad es que los activistas en contra del derecho al aborto son uno de los grupos de interés más importantes y leales de Trump y del Partido Republicano, y presionan para limitar el derecho al aborto en la mayor medida que creen que es políticamente posible.
Los aliados antiabortistas de Trump le dictaron su postura sobre el tema durante su primera presidencia. Harris quiere demostrar que volverán a hacerlo si gana un segundo mandato.
