¿Kamala Harris sería una presidenta proinmigrante?

No hace mucho que los demócratas adoptaron una postura inequívocamente proinmigrante.

El partido alguna vez definió su plataforma de inmigración en oposición a las políticas del primer mandato del expresidente Donald Trump: separar a las familias detenidas en la frontera, una prohibición de viajar a países de mayoría musulmana y esfuerzos para destruir el sistema de asilo entre ellos. En 2020, el presidente Joe Biden transmitió el mensaje de deshacer las crueldades de su predecesor y, en su primera semana en el cargo, firmó una serie de acciones ejecutivas con el objetivo precisamente de eso.

Mucho ha cambiado en los cuatro años transcurridos desde entonces. En las últimas semanas de la campaña de 2024, la retórica de Kamala Harris y la mayoría de los demócratas es decididamente diferente. Hay un mayor enfoque en la seguridad fronteriza y menos énfasis en los derechos y contribuciones de los inmigrantes al país.

Este giro no surgió de la nada. Los cruces fronterizos alcanzaron niveles récord a fines de 2023, alimentando una narrativa republicana de caos que los estadounidenses parecen haber abrazado. Aunque los cruces han disminuido significativamente a lo largo de 2024, más estadounidenses todavía quieren que los niveles de inmigración disminuyan que en cualquier otro momento desde principios de la década de 2000, justo después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Las encuestas muestran que la mayoría de los votantes apoyan medidas de seguridad fronteriza más estrictas; una proporción cada vez mayor quiere deportaciones masivas.

Ésta es la realidad política que los demócratas han tenido que afrontar antes de las elecciones presidenciales: en términos generales, los estadounidenses tienen opiniones antiinmigración. Realmente no importa que la vicepresidenta Kamala Harris, la candidata demócrata, fuera conocida como defensora de los derechos de los inmigrantes en el Senado y durante su candidatura presidencial de 2020. En una carrera contra Trump, quien ha subido la apuesta con su retórica deshumanizadora sobre los inmigrantes en el tramo final de la campaña, ella no puede darse el lujo de parecer débil en la frontera si quiere ganar. Esto es especialmente cierto dado que la inmigración es un tema que se ha vuelto más destacado entre los votantes independientes a los que está cortejando en estados clave.

“Antes de que puedas arreglar una política, primero debes ser elegido”, dijo Chuck Rocha, estratega demócrata y ex asesor principal de la campaña presidencial 2020 del senador Bernie Sanders, quien diseñó la estrategia de Sanders para llegar al voto latino. “(Los republicanos) han intimidado a los demócratas durante años sobre este tema, y ​​creo que es inteligente que la campaña de Harris no dé marcha atrás y los enfrente”.

Suponiendo que gane Harris, ¿qué sigue para los demócratas y liberales en materia de inmigración? La izquierda progresista que alguna vez fue tan abiertamente proinmigración ha apoyado en gran medida a Harris a pesar de su carrera hacia el centro. Esto se debe a que los progresistas saben muy bien que una administración Trump sería peor. Pero si Trump y su agenda xenófoba son derrotados, eso podría dar paso a una ofensiva izquierdista en materia de inmigración. ¿Cómo sería eso? ¿Lo veremos durante la administración de Harris?

Cómo surgió una nueva política de inmigración

La plataforma de los demócratas para 2020 ni siquiera mencionó la seguridad fronteriza. En cambio, se centró en ampliar las vías de inmigración legal y hacer retroceder el régimen de detención de inmigrantes de Estados Unidos. Cuatro años después de que el expresidente Barack Obama fuera apodado el “deportador en jefe”, parecía como si Trump hubiera presionado a los demócratas para que abrazaran un nuevo argumento moral a favor del aumento de la inmigración.

Pero en medio de una nueva realidad desafiante en la frontera y la presión política resultante, Biden avanzó políticas de inmigración que su predecesor republicano ideó él mismo o que al menos habría aprobado:

  • Mantuvo vigente la política del Título 42 de Trump durante más de dos años, lo que le permitió rechazar a grupos de inmigrantes en la frontera con el pretexto de proteger la salud pública durante la pandemia de Covid-19, a pesar de que los expertos en salud pública no vieron evidencia de que fue un medio eficaz para frenar el virus.
  • Instituyó su versión de la prohibición de tránsito de asilo de Trump. Esa regla permite a los funcionarios de inmigración rechazar a los inmigrantes por varias razones: si no tienen documentos de viaje e identificación válidos, si han viajado por otro país sin solicitar asilo, si no se presentan en un puerto. de entrada a una hora determinada, y más.
  • Emitió una proclamación que prohíbe a los solicitantes de asilo que cruzan la frontera sin permiso solicitar protección en Estados Unidos cuando los cruces de migrantes superan un promedio diario de 2.500 en una semana.

Harris jugó un papel en la ejecución de esta estrategia y la inmigración fue parte de su cartera como vicepresidenta desde los primeros meses de la presidencia de Biden. Se le encomendó la tarea de abordar las causas fundamentales de la migración en un papel diplomático que implicaba principalmente dirigir la inversión del sector privado a Centroamérica.

Durante una visita a Guatemala en junio de 2021, entregó un controvertido mensaje a los migrantes: “No vengan” a Estados Unidos. Cuando los cruces fronterizos aumentaron más tarde, los republicanos la criticaron como el fallido “zar de la frontera” de Biden, un marco que la administración Biden trató de refutar.

En febrero, Biden intentó lograr avances concretos en materia de inmigración al respaldar un proyecto de ley bipartidista que incluía medidas de seguridad fronteriza que los demócratas no habrían soñado apoyar unos años antes, incluida una nueva autoridad para expulsar rápidamente a los inmigrantes que en ocasiones llegan a la frontera sur. de alta demanda. A cambio, los demócratas habrían obtenido algo que querían: cerrar las brechas en el sistema de inmigración legal que han dejado a todos, desde los hijos de trabajadores extranjeros altamente calificados hasta los refugiados afganos, en el limbo.

Al principio, los republicanos se unieron en torno al proyecto de ley y parecía que se aprobaría, es decir, hasta que Trump comenzó a presionar en su contra, afirmando supuestamente que quería mantener la frontera como un tema candente en las elecciones presidenciales.

Sin duda, el enfoque de Biden no se ha centrado completamente en la seguridad fronteriza. Vale la pena señalar que Biden también ha impulsado uno de los mayores esfuerzos en más de una década para legalizar a los inmigrantes indocumentados. Según el nuevo programa, que ahora está suspendido debido a un desafío legal, aproximadamente 500.000 cónyuges de ciudadanos estadounidenses y 50.000 de sus hijastros podrían ser elegibles para solicitar la residencia permanente y obtener una tarjeta verde sin tener que salir de Estados Unidos.

Pero tales movimientos son la excepción. En la era Biden, en general, los demócratas se han acercado a Trump en materia de inmigración en lugar de alejarse. Como candidata demócrata, Harris ha tenido que navegar por esa nueva normalidad.

¿Qué significaría una presidencia de Harris para la política de inmigración?

Los demócratas describieron su plataforma de inmigración antes de que Biden decidiera no buscar la reelección, pero Harris aún necesita detallar cómo abordaría el tema.

Ha indicado en apariciones públicas que su estrategia tendrá dos frentes, centrada en asegurar la frontera y desarrollar caminos ganados hacia la ciudadanía, incluso para los Dreamers en el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que brinda protección legal a los inmigrantes que llegaron. a los EE.UU. sin autorización cuando eran niños.

Ella ha argumentado repetidamente que Trump no es lo suficientemente duro ni lo suficientemente compasivo en materia de inmigración, mientras que ella parece decidida a presentarse como una persona que logra ese equilibrio.

Eso ha quedado claro en su retórica, pero cómo se ve exactamente ese equilibrio en la práctica promete ser objeto de una lucha dentro del movimiento, una lucha que enfrenta a los activistas proinmigrantes contra los relativos halcones fronterizos del partido.

La retórica de Harris durante la campaña ha sugerido un enfoque más duro con la inmigración.

Por ejemplo, cuando habló en su único debate con Trump sobre el proyecto de ley fronterizo que los demócratas intentaron aprobar en febrero, presentó el proyecto de ley fallido (y la defensa de Trump en su contra) como evidencia de que el expresidente no habla en serio acerca de encontrar una manera de mejorar la situación en la frontera entre Estados Unidos y México: “Prefería abordar un problema en lugar de solucionarlo”, dijo Harris.

Durante una reunión pública de Univisión a principios de este mes, Harris volvió a criticar a Trump por arruinar el proyecto de ley. Sin embargo, esta vez fue en respuesta a una pregunta de un votante cuya madre murió antes de que ella pudiera convertirse en ciudadana estadounidense. Harris argumentó que el proyecto de ley podría haber creado “un camino integral hacia la ciudadanía para personas trabajadoras” como la madre del votante.

Esa no es una descripción del todo exacta del proyecto de ley. Habría ampliado los caminos existentes hacia la ciudadanía con la adición de 250.000 visas basadas en familiares y empleo y habría abierto un camino hacia el estatus permanente para los afganos que llegaron a Estados Unidos después de que las fuerzas estadounidenses se retiraron de Afganistán, pero su enfoque no fue integral. .

Aún así, la interacción mostró a Harris tratando de suavizar su tono, si no las políticas fronterizas que apoya.

“Dependiendo del lugar en el que hable, enmarca el tema de la inmigración de manera un poco diferente”, dijo Douglas Rivlin, portavoz del grupo de defensa de los inmigrantes America’s Voice. “En Univisión, su humanidad se manifestó de alguna manera”.

Algunos progresistas, sin embargo, ven motivos para creer que Harris sería más proinmigrante como presidenta de lo que lo ha sido como activista.

Rocha señaló que la campaña de Harris ha contratado a activistas inmigrantes, incluida Alida García, quien dirigió la defensa de la inmigración en el grupo de defensa de la reforma de la justicia penal e inmigración FWD.us, y Julie Chávez Rodríguez, nieta del activista latino de derechos civiles y líder sindical César Chávez. Y eso podría sugerir que su campaña está pensando en cómo promover una agenda proinmigrante dentro del entorno político actual.

Los progresistas también parecen creer que, si bien es posible que no respalden todas las políticas de inmigración de Harris, aún pueden encontrar formas de trabajar juntos, como solían hacerlo cuando ella era senadora.

La representante Pramila Jayapal (D-WA), presidenta del Caucus Progresista del Congreso, contó que Harris copatrocinó el primer proyecto de ley que presentó, una respuesta a la prohibición de viajar de Trump. Buscaba garantizar que las personas tuvieran acceso a asistencia jurídica mientras estaban detenidas cuando llegaban por primera vez a Estados Unidos.

«Ella se preocupa por la dignidad y la humanidad de las personas que vienen a este país», dijo Jayapal a Diario Angelopolitano. “Aunque no estoy de acuerdo con algunas de las posiciones migratorias que ella ha adoptado, sé que ella será nuestra socia en este tema, en lugar de utilizar a los inmigrantes como balón de fútbol político como lo han hecho los republicanos y Donald Trump”.

Los comentarios de Jayapal son un recordatorio de por qué la izquierda proinmigrante le ha dado a Harris margen para operar contra Trump, cuya retórica sobre los inmigrantes, desde sus desacreditados comentarios sobre los haitianos que comen mascotas hasta sus afirmaciones de que los inmigrantes están “envenenando la sangre” de Estados Unidos, ha recientemente alcanzó un nuevo mínimo. Pero la pregunta es si (y por cuánto tiempo) la buena voluntad de los progresistas hacia Harris durará si Trump es derrotado.

Concretamente, las batallas migratorias bajo una administración de Harris probablemente se desarrollarían en algunos de los mismos temas en los que la izquierda criticó a Biden, incluidas sus restricciones a los solicitantes de asilo en la frontera y el proyecto de ley fronterizo de febrero que Harris ha presentado como modelo para los demócratas en el futuro. . Los activistas todavía quieren muchas de las mismas reformas que Harris apoyó en 2020, como cambiar las políticas basadas en la disuasión por políticas que amplíen las vías seguras para venir a Estados Unidos y mejoren el acceso al asilo.

Sin embargo, no es probable que los impulsos que impulsan el apoyo a las políticas de inmigración de Trump simplemente se desvanezcan, incluso si el hombre mismo se retira de la vida pública. Por lo tanto, un presidente Harris probablemente aún enfrentaría la demanda del público estadounidense de priorizar la seguridad fronteriza. Quizás eso no le deje mucho espacio para adoptar el manto de las prioridades de la izquierda en materia de inmigración.

Los defensores parecen reconocer esa realidad, así como los desafíos prácticos de aprobar una reforma migratoria en un Congreso dividido o emitir acciones ejecutivas sobre inmigración que podrían ser impugnadas en los tribunales.

“El pueblo estadounidense tiene bastante claro lo que quiere que suceda en materia de inmigración. Quieren el enfoque equilibrado que defienden Harris y los demócratas”, dijo Rivlin.

Los defensores tienen la esperanza de que Harris pueda usar su púlpito para cambiar el tono de la conversación sobre la inmigración en Estados Unidos, como comenzó a hacer en el ayuntamiento de Univisión. En opinión de Rivlin, «Esa es una de las cosas más importantes que deben suceder en materia de inmigración».