Cuatro años después de la dobbs decisión, las batallas por el aborto han pasado en gran medida a un segundo plano en las noticias nacionales frente a otras luchas políticas este ciclo. Los líderes del movimiento antiaborto dicen que están desilusionados con la falta de voluntad del presidente Donald Trump para impulsar más restricciones. La batalla federal sobre el acceso a los medicamentos abortivos parece estar resuelta… por ahora. La conciencia pública sobre esa lucha es limitada, e incluso a nivel estatal, han pasado un par de años desde los esfuerzos estridentes pero exitosos a nivel estatal para proteger el acceso al aborto en los estados rojos.
Sin embargo, se ha estado librando una batalla poco conocida en Kansas, donde una medida electoral para cambiar la forma en que se seleccionan los jueces de la Corte Suprema estatal sirve como recordatorio de que estas luchas por el aborto aún están activas, incluso si toman la forma de esfuerzos administrativos y procesales creativos.
Si tiene éxito, dicen sus oponentes, abriría las compuertas para esfuerzos similares en otros estados para politizar los tribunales estatales independientes restantes (otros 13 estados usan un método similar a Kansas) y proporcionaría una hoja de ruta para deshacer las protecciones del aborto en otros estados que las han salvaguardado.
El martes, los habitantes de Kansas decidirán si cambiarán la forma en que se selecciona a los jueces del tribunal más alto del estado. Hasta ahora, los jueces eran seleccionados mediante un sistema no partidista basado en el mérito: cuando se abre un puesto en el tribunal, una comisión de nueve miembros presenta una lista al gobernador, quien luego selecciona un reemplazo.
El referéndum sustituiría este sistema por elecciones directas y partidistas de jueces, como cualquier otro político. Sus defensores dicen que es una medida democrática, una manera de expresar mejor la voluntad de los votantes sobre la de los burócratas “no electos”. Sin embargo, los críticos dicen que se trata ante todo de restringir el derecho al aborto, algo que tanto el tribunal como los votantes han rechazado.
Cómo Kansas se convirtió en un punto álgido del derecho al aborto
En 2019, la corte suprema del estado reconoció el derecho al aborto en la constitución estatal; tres años después, después dobbslos votantes rechazaron una propuesta defendida por los republicanos para revocar ese fallo y optaron por preservar el derecho al aborto por un margen de 59 a 41 en un estado profundamente rojo.
Fue después de esa votación fallida en 2022 que el entonces candidato republicano a fiscal general del estado, Kris Kobach, esbozó una nueva estrategia para deshacer estas protecciones: cambiar la forma en que se selecciona la Corte Suprema, elegir candidatos antiaborto y revocar “lenta y silenciosamente” la decisión de 2019 y la votación de 2022.
“Si nos fijamos en las diversas propuestas, una de las más claras es permitir que la gente elija popularmente a los jueces de la Corte Suprema, que es el sistema más común en todos los estados del país”, dijo Kobach en 2022.
Es un poco más cuidadoso al hablar de esto en 2026: “Existe un deseo real de devolver cierta responsabilidad al poder judicial”, dijo al New York Times esta semana. «No se trata sólo del aborto».
Los resultados del martes tendrían enormes ramificaciones, dijeron los críticos, dado que los tribunales estatales no elegidos han sido un último baluarte contra las supermayorías republicanas y los gobernadores en los estados rojos. Kansas ha sido una isla para el acceso al aborto para las mujeres en el sur y centro de Estados Unidos desde la dobbs decisión.
La victoria en 2022 también inspiró a los defensores del derecho al aborto a intentar utilizar medidas electorales para consagrar estas protecciones en aproximadamente una docena de otros estados, que revocaron con éxito las prohibiciones del aborto en Missouri y Ohio. Mientras tanto, los tribunales estatales de Utah y Wyoming bloquearon las prohibiciones.
La próxima frontera en la guerra del aborto
Estos controles independientes del poder han estado bajo ataque durante años, me dijo Michael Milov-Cordoba, experto judicial y abogado del programa judicial del Centro Brennan para la Justicia.
“Los legisladores estatales de todo el país están tratando cada vez más de socavar esos tribunales… Esas represalias adoptan algunas formas diferentes, pero cambiar la forma en que se seleccionan los jueces es lo primero en la lista”, dijo Milov-Córdoba. «Y lo que hemos visto es que en muchos estados donde los tribunales defienden el derecho al aborto y anulan las restricciones al aborto, han seguido esfuerzos para cambiar los poderes judiciales estatales».
Destacó la reelaboración completa de la Corte Suprema de Utah en el último año, incluso ampliándola y empaquetándola. En Iowa se produjo una reestructuración similar de la corte suprema estatal en 2022. Montana es probablemente el próximo campo de batalla, donde los legisladores republicanos están explorando varias vías para despojar o limitar los poderes de la corte suprema estatal. Eso, a su vez, ha llevado a la ACLU a involucrarse para impulsar una enmienda constitucional este año que preservaría el estatus no partidista de las elecciones judiciales.
Y en los últimos años, las elecciones a la Corte Suprema estatal se han visto inundadas de gastos y atención de partidarios tanto de dentro como de fuera del estado. Las elecciones judiciales de Wisconsin del año pasado, por ejemplo, se convirtieron en las elecciones más caras de su tipo en la historia de Estados Unidos, con más de 100 millones de dólares gastados, sólo dos años después de que una contienda por un escaño diferente en la Corte Suprema del estado estableciera su propio récord con más de 50 millones de dólares gastados.
“Si estos tribunales se vuelven partidistas, serán como cualquier otra lucha electoral, sujetos a ser comprados y vendidos por financiadores políticos multimillonarios”, me dijo Deirdre Schifeling, directora política y de defensa de la ACLU. «Se convierten en una carrera hacia el abismo… y (los republicanos) están encontrando formas clandestinas de tomar el poder para impulsar su agenda ideológica».
Kansas ya ha experimentado un gran gasto: más de 12 millones de dólares han sido gastados por ambas partes, incluidos unos 5 millones de dólares de la ACLU, me dijo Schifeling.
«Todo el mundo está centrado en la carrera por el Senado de Michigan, en otro tipo de elecciones atractivas y costosas», dijo Schifeling. «Bueno, esto es igual de importante y está mucho más bajo el radar. Sin un tribunal equilibrado, vamos a perder derechos y libertades en todos los ámbitos en un estado como Kansas».
