La Corte Suprema acaba de poner fin a la guerra comercial del presidente Donald Trump.
En una decisión de 6 a 3, la Corte dictaminó el viernes que la mayor parte de los aranceles de Trump fueron promulgados de manera inconstitucional.
Trump había basado su agenda comercial en una interpretación peculiar de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), un estatuto que faculta al presidente para “regular” las transacciones en respuesta a amenazas “inusuales y extraordinarias” en medio de emergencias nacionales.
- La Corte Suprema anuló gran parte del régimen arancelario de Trump.
- Si se mantiene la política comercial actual, los precios serán más bajos y el crecimiento mayor de lo que sería de otra manera.
- Pero es probable que Trump reemplace muchos de sus aranceles anulados utilizando autoridades legales alternativas.
En opinión de la administración, esa ley les había autorizado a imponer aranceles a más o menos cualquier nación, ya que el déficit comercial de Estados Unidos constituía una amenaza inusual y extraordinaria para Estados Unidos.
Pero la idea de que un déficit comercial representara tal calamidad fue cuestionada por la mayoría de los economistas y juristas. Y nunca estuvo claro que la IEEPA autorizara aranceles amplios en cualquier caso: “Regular” una transacción no es necesariamente lo mismo que imponer un impuesto a las importaciones. Además, muchos estudiosos constitucionales sostuvieron que el Congreso no podía otorgar constitucionalmente a los presidentes una autoridad completamente ilimitada para imponer nuevos aranceles, dado que se supone que el poder legislativo tiene el poder financiero.
El viernes, la Corte Suprema respaldó esta opinión. «El presidente afirma tener el extraordinario poder de imponer unilateralmente aranceles de cantidad, duración y alcance ilimitados», escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en su opinión mayoritaria. «A la luz de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de esa autoridad afirmada, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla».
La decisión de la Corte podría tener profundas consecuencias económicas para los estadounidenses comunes y corrientes, al menos si el presidente no encuentra nuevos fundamentos legales para reconstruir su régimen arancelario.
Es posible que la Corte Suprema haya aumentado sus ingresos en $1,000
Desde que asumió el cargo, Trump ha aumentado enormemente los impuestos a las importaciones. En enero de 2025, el arancel promedio estadounidense era del 2,5 por ciento. Un año después, está en alrededor del 17 por ciento, el más alto desde 1932, según el Laboratorio de Presupuesto de Yale.
Esto ha pasado factura a la economía estadounidense. Al gravar diversos insumos industriales fabricados en el extranjero (desde el acero hasta los semiconductores y la madera), Trump ha encarecido la producción de cosas para las empresas estadounidenses. Y al gravar los bienes importados, ha hecho subir los precios minoristas. Como resultado, ha hecho que las industrias estadounidenses sean menos productivas y sus hogares menos ricos de lo que habrían sido de otro modo.
Según un análisis reciente del Budget Lab, los aranceles de Trump estaban a punto de desacelerar el crecimiento económico en 0,4 puntos porcentuales en 2026. Si se hubieran mantenido indefinidamente, su régimen comercial habría dejado a la economía estadounidense persistentemente un 0,3 por ciento más pequeña, despojándose efectivamente de 100 mil millones de dólares de nuestra riqueza nacional, año tras año.
También era probable que los aranceles elevaran el nivel de precios de Estados Unidos en aproximadamente un 1,3 por ciento en el corto plazo. Esto efectivamente le habría costado al hogar promedio alrededor de $1,750 en ingresos anuales, debido a mayores gastos. Para empeorar las cosas, al deprimir el consumo y la inversión, los aranceles aumentarían marginalmente el desempleo. En el modelo del Budget Lab, el desempleo aumenta 0,6 puntos porcentuales para finales de 2026, en relación con su nivel en un mundo sin aranceles.
La decisión de la Corte Suprema ha hecho desaparecer, por el momento, gran parte de este daño.
Según el informe del Budget Lab publicado el viernes, el fallo de la Corte redujo la tasa arancelaria promedio de Estados Unidos al 9,1 por ciento. Si Trump no promulgara más restricciones comerciales, eso se traduciría en:
- Un aumento del nivel de precios de sólo 0,6 puntos porcentuales (en lugar de 1,2).
- Una reducción en el ingreso anual de los hogares estadounidenses de sólo $800 (en lugar de aproximadamente $1750).
- Un aumento del desempleo de 0,3 puntos porcentuales para finales de 2026 (en lugar de 0,6 puntos).
- Y ninguna reducción en el crecimiento económico para 2026 debido a las políticas comerciales de Trump.
El único beneficio importante de los aranceles ha sido su impacto en los déficits federales. La agenda comercial de Trump ahora está preparada para recaudar sólo 1,2 billones de dólares en ingresos durante la próxima década; si sus tarifas IEEPA se hubieran mantenido, esa cifra habría sido más del doble.
Sin embargo, en conjunto, la anulación de los aranceles proporcionaría un estímulo económico significativo: aumentaría el ingreso anual real del hogar promedio en casi 1.000 dólares, aceleraría el crecimiento y reduciría el desempleo.
Y todo eso es antes de tener en cuenta el impacto de los pagos de reembolso de tarifas: cuando el gobierno impone un impuesto ilegal, no se le permite retener esos ingresos. Más bien, cada importador que pagó un arancel este año ahora tiene derecho a un reembolso, a una tasa de interés anual del 6 por ciento, compuesto diariamente. Para hacer una restitución total, el gobierno necesitará enviar más de 100 mil millones de dólares a empresas estadounidenses.
El impacto estimulante de esos reembolsos probablemente será modesto. El gobierno no enviará inmediatamente cheques por valor de 100.000 millones de dólares. Más bien, cada importador afectado deberá solicitar individualmente la ayuda, un proceso que podría llevar años. Sin embargo, los reembolsos aumentarán los ingresos de las empresas (y, por tanto, potencialmente, la inversión) en el margen.
Cómo podrían volver a subir los aranceles de Trump
Trump promulgó la mayoría de sus aranceles utilizando la IEEPA por una razón: dado que ese estatuto está destinado a facilitar una acción presidencial rápida durante una emergencia, no requiere que la administración complete ningún proceso burocrático oneroso antes de imponer impuestos a las importaciones. Por el contrario, la Casa Blanca no puede invocar muchos otros poderes arancelarios sin realizar investigaciones y/o audiencias.
Sin embargo, esos otros poderes son considerables. La Ley de Comercio de 1974 autoriza al presidente a imponer derechos de escala ilimitada a los países extranjeros que incurran en prácticas comerciales desleales. Trump ya está utilizando esta ley para imponer aranceles a productos chinos.
Por otra parte, esa ley autoriza al presidente a imponer aranceles generales de hasta el 15 por ciento durante 150 días, en respuesta a un gran déficit comercial.
Mientras tanto, la Ley de Expansión Comercial de 1962 permite a la administración imponer aranceles cuando las importaciones amenazan la seguridad nacional de Estados Unidos. Trump ya ha interpretado esta autoridad de manera expansiva: en opinión de su administración, los gabinetes baratos fabricados en el extranjero son una amenaza para el territorio nacional estadounidense.
En conjunto, estas leyes –junto con un puñado de otras– podrían permitir a Trump volver a imponer prácticamente todos sus aranceles. En enero, el principal negociador comercial de Trump, Jamieson Greer, dijo que la administración reemplazaría cualquier arancel de emergencia invalidado utilizando autoridades legales alternativas.
Pero el proceso de reconstrucción del régimen comercial de Trump podría ser largo y engorroso.
Para promulgar aranceles en respuesta a prácticas comerciales desleales, el representante comercial de Estados Unidos debe realizar una investigación que demuestre dicho fraude, un proceso que puede llevar meses. Asimismo, para imponer deberes en nombre de la seguridad nacional, el Departamento de Comercio debe documentar las supuestas amenazas en cuestión.
Dicho esto, la administración puede promulgar inmediatamente aranceles temporales del 15 por ciento a cualquier país que desee. Eso le daría 150 días para realizar investigaciones falsas que autoricen aranceles permanentes a través de otras autoridades.
Por tanto, los aranceles disminuirán ligeramente en el corto plazo. Pero a largo plazo, eventualmente podrían volver a alcanzar un nivel cercano a su nivel actual.
Trump puede acoger con agrado una excusa para reducir su autosabotaje
Dicho todo esto, la administración Trump tiene fuertes incentivos políticos para frenar su guerra comercial. La principal preocupación de los estadounidenses es el costo de vida. Y desaprueban abrumadoramente el manejo que hace Trump tanto del comercio como de la inflación.
Es posible que Trump haya descartado tales encuestas como “noticias falsas”. Pero parecía haber estado desconcertado por el pésimo desempeño del Partido Republicano en las elecciones de 2025. La mañana después de que los demócratas consiguieran la victoria en Georgia, Nueva Jersey, Virginia y otros estados, Trump declaró en Truth Social: «Los costos están bajando mucho. La asequibilidad es nuestro objetivo».
En este contexto, la Casa Blanca podría ver un fallo adverso de la Corte Suprema como una oportunidad para reajustar su política comercial, sin necesidad de admitir explícitamente el error. Al afirmar que tiene las manos atadas por un poder judicial corrupto, Trump podría intentar reemplazar algunos, pero no todos, sus aranceles sin perder prestigio.
Sin embargo, si Trump quiere empobrecer a Estados Unidos al servicio de sus ideas comerciales económicamente analfabetas, probablemente aún pueda encontrar la manera.
Más bien, simplemente obligará a Trump a llevar a cabo ese autosabotaje de una manera más laboriosa y burocrática.
