Durante los últimos años, la política estadounidense se ha organizado en torno a un sentimiento simple e inquietante: la vida se está volviendo demasiado cara y nadie parece saber qué hacer al respecto.
Los precios de alquiler y de vivienda se sienten fuera de su alcance. Parece que el cuidado infantil cuesta tanto como una segunda hipoteca. Los comestibles, los servicios públicos y la atención médica han aumentado más rápido que los sueldos de las personas. Los políticos han recurrido a herramientas conocidas (culpar a la “codicia inflacionaria” corporativa, coquetear con controles de precios y aranceles, prometer “enfrentarse” a quien sea conveniente en un año electoral), pero nada de eso llega a la pregunta más profunda: ¿Cómo lo logramos? realmente más fácil ¿Construir, trabajar y vivir bien en Estados Unidos?
Durante la mayor parte de la historia de este país, pensábamos que sabíamos la respuesta: crecimiento. Eso significa una economía más grande, mayor productividad, energía más barata y más limpia, nueva tecnología y más personas capaces de participar en todo lo anterior. El crecimiento era el supuesto de fondo: no una panacea, sino lo que hacía que todos los demás problemas fueran un poco más fáciles de resolver.
Luego, a partir de la década de 1970, ese consenso empezó a romperse. El crecimiento económico se desaceleró. Aumentaron las preocupaciones sobre la desigualdad, el consumismo y el daño ambiental. Una cierta mentalidad anticrecimiento arraigó tanto en la izquierda como en la derecha, y “más” se convirtió en algo que había que mirar con sospecha en lugar de abrazarlo y dirigirlo.
Había razones reales por las que la gente desconfiaba de un proyecto político organizado en torno a “más”: el daño ambiental de los combustibles fósiles, la experiencia de haber quedado al margen de auges pasados, la sensación de que el consumismo había llenado nuestras vidas de cosas en lugar de significado. Pero, al corregir en exceso los errores muy reales del pasado, Estados Unidos se encerró inadvertidamente en un status quo de bajo crecimiento y alta fricción que sólo ha hecho que nuestros problemas más difíciles sean más difíciles. Es por eso que necesitamos volver a tomar en serio el crecimiento sostenible, pasar de peleas de suma cero sobre quién se lleva qué porción de un pastel fijo a un mundo donde el pastel sea en realidad más grande. No crecimiento a toda costa, sino crecimiento inteligente.
Ésa es la idea que anima detrás de este proyecto, The Case for Growth. En las próximas semanas, en explicaciones, artículos y episodios de podcasts, analizaremos por qué nuestras ciudades más productivas han estado excluyendo a las familias y qué se necesitaría para abrirlas. Imaginemos lo que podría desbloquear una era de abundancia de energía limpia, desde la agricultura vertical hasta soluciones climáticas de ciencia ficción. Exploraremos cómo los avances en inteligencia artificial podrían finalmente sacarnos de una caída prolongada de la productividad y cómo nuestra adicción a los automóviles y la carne está asfixiando un crecimiento más sostenible. Hablaremos con expertos que defienden que el crecimiento puede ir acompañado de políticas que eviten lo peor del calentamiento global.
En una era en la que gran parte de nuestra política se ha reducido a argumentos de suma cero sobre quién pierde para que otro pueda ganar, queremos reabrir la posibilidad de un progreso de suma positiva: de construir más; inventar más; e incluir a más personas en esa historia, mientras cuidamos el planeta. El crecimiento no resolverá todo, pero sin él casi nada se resuelve a escala. El caso del crecimiento es nuestro intento de devolver esa idea a la conservación como parte de un esfuerzo serio para hacer la vida más asequible, más sostenible y más abundante en Estados Unidos y mucho más allá.
Esta serie fue financiada por una subvención de Arnold Ventures. Diario Angelopolitano tenía total discreción sobre el contenido de estos informes..
