La historia tiene una advertencia para la nueva mayoría demócrata

Esta historia apareció en Today, Explicado, un boletín diario que le ayuda a comprender las noticias e historias más interesantes del día. Suscríbete aquí.

Ya pasó una semana de las elecciones intermedias y el polvo se ha calmado en gran medida. Claro, todavía hay algunas elecciones a la Cámara de Representantes no convocadas en un puñado de estados, y todavía estamos esperando con gran expectación conocer a los próximos senadores de Mississippi y Alaska.

Pero incluso sin esas cifras finales, podemos decir un par de cosas con seguridad: primero, la ola azul de la semana pasada fue la más grande en más de 50 años. Y en segundo lugar, el verdadero trabajo de los demócratas apenas ha comenzado.

Esta semana, los miembros entrantes del Congreso (aproximadamente siete semanas después de su debut oficial) están en Washington, DC, para instalar sus oficinas y conocer a sus nuevos compañeros de trabajo. Los demócratas todavía tienen que elegir nuevos líderes o quedarse con los antiguos. Y una vez que hayan alcanzado algún tipo de consenso al respecto, comenzarán a enfrentarse al jefe final: el presidente Donald Trump.

“Tienen el control, pero en realidad no tienen el control”, dijo Trump a Fox News la semana pasada sobre las perspectivas de los demócratas en un gobierno dividido. «Porque pueden enviar, ya sabes, 50 billetes fantásticos diferentes que les entusiasman a todos y yo los envío de vuelta con un bonito sello».

Afortunadamente, en medio de toda esta maniobra y euforia postelectoral, tenemos algún precedente al que recurrir. Después de todo, esta ola azul fue históricamente grande, pero no totalmente inaudita. Las elecciones de mitad de período también dieron paso a enormes mayorías partidistas a principios de los años setenta y noventa. Y esa historia sugiere que los demócratas han ganado una oportunidad… no una garantía.

Hay que remontarse a la era Watergate para encontrar una ola azul tan grande como la de la semana pasada. Era el año 1974, las vibraciones eran alternativamente sombrías y alegres, y los votantes estadounidenses buscaban un cambio después de los escándalos de la presidencia de Richard Nixon.

Los demócratas ya controlaban la Cámara y el Senado, pero las elecciones intermedias de ese año dieron paso a una clase de legisladores aún más jóvenes y liberales. Y estos llamados bebés Watergate entraron en juego: ayudaron a extender una serie de reformas posteriores a Watergate que abrieron procedimientos en el Congreso, exigieron declaraciones financieras de altos funcionarios y fortalecieron la supervisión de las agencias federales.

Pero 52 años después, la ola azul de 1974 no es exactamente recordada como un éxito sin igual, para los demócratas. o por la democracia. Ronald Reagan llegó a la presidencia apenas seis años después, y tanto él como otros presidentes desde entonces han debilitado las reformas de mediados de los años 70.

Podría decirse que el impulso para hacer que el gobierno sea más transparente (invitando a cámaras de televisión a las audiencias, por ejemplo) también convirtió al Congreso en un lugar más polarizado y confrontativo, ya que los legisladores fueron incentivados a ser menos sinceros, más performativos y más rígidos en su ideología.

Otras oleadas más conservadoras también han topado con los límites del poder del Congreso. El politólogo Robert A. Strong señala la “revolución” de 1994 de Newt Gingrich, que puso fin a cuatro décadas de control demócrata en la Cámara.

Pero esa barrida republicana, lejos de hacer realidad la visión de Gingrich de un gobierno dramáticamente más pequeño de un solo golpe, desencadenó amargas confrontaciones con el presidente Bill Clinton, incluidos enfrentamientos sobre el techo de la deuda y cierres de gobiernos. Cuando una legislación importante se convirtió en ley, se requirió un compromiso: una amplia reforma de la asistencia social sólo se aprobó después de que Clinton vetó versiones anteriores dos veces.

En cierto modo, estos desafíos son bastante intuitivos. Incluso cuando un partido controla la Casa Blanca y ambas cámaras del Congreso, todavía tiene que reconciliar facciones en competencia y sortear obstáculos de procedimiento en el Senado. Y cuando el control de esas ramas se divide entre los partidos, como sucederá pronto, se termina con obstáculos aún mayores, como un presidente dispuesto a vetar.

Teniendo esto en cuenta, los votantes demócratas tal vez quieran moderar un poco sus expectativas. Como señaló mi colega Andrew Prokop a principios de este mes, los proyectos de ley demócratas, incluso en este nuevo entorno azul, probablemente solo se aprobarán a través de un compromiso o una confrontación feroz.

Hacer historia electoral es una cosa, como lo demuestra la propia historia. Pero hacer historia legislativa es una propuesta mucho más difícil.

➨ Reconsiderar la conveniencia. «Maxxar la fricción» está de moda estos días, y aunque no apoyo las molestias por sí mismas… ciertamente es prudente examinar las ventajas y desventajas de cualquier nueva tecnología que ahorre tiempo. Gabe Bullard, el autor del nuevo libro. Contra la convenienciasugiere las siguientes indicaciones: ¿Qué me salva esta herramienta? ¿Cuánto me cuesta? ¿Y qué problema soluciona?