La Junta Electoral del Estado de Georgia promulgó recientemente dos nuevas normas que parecen diseñadas para permitir que los funcionarios electorales locales saboteen el proceso de recuento de votos del estado. El candidato republicano Donald Trump elogió a los tres miembros de la junta que apoyaron estas nuevas normas, todos los cuales cuestionaron previamente el resultado de las elecciones de 2020 que Trump perdió, como «pitbulls que luchan por la honestidad, la transparencia y la victoria».
Las normas pretenden modificar el papel de los funcionarios electorales locales, conocidos como superintendentes, cuyo trabajo es reunir los recuentos de votos de los lugares de votación dentro de su jurisdicción, sumar los resultados y comunicar esos números al secretario de estado de Georgia. Durante al menos un siglo, la Corte Suprema de Georgia ha sostenido que esta función es “puramente ministerial” y que estos superintendentes “no tienen derecho a decidir sobre el tema de la irregularidad o el fraude” en una elección.
Sin embargo, la primera de las nuevas reglas de la junta estatal establece que estos superintendentes locales deben realizar una “investigación razonable” antes de certificar una elección para garantizar que los resultados sean “un recuento verdadero y preciso de todos los votos emitidos en esa elección”.
Esto cambia la antigua regla de que los superintendentes simplemente realizan la tarea ministerial de tabular los votos, y daría a estos superintendentes locales una nueva y amplia autoridad para buscar supuestas irregularidades en una elección y negarse a certificar una elección si afirman encontrar alguna.
La segunda regla establece que todos los miembros de la junta electoral del condado deben tener acceso a “toda la documentación relacionada con las elecciones creada durante la realización de las elecciones antes de la certificación de los resultados”, aunque la regla no define qué documentos deben proporcionarse. En gran parte de Georgia, las juntas electorales del condado también actúan como superintendentes que tabulan los votos en ese condado.
Para ser claros, la ley electoral de Georgia ya permite que una parte que considere que se produjo una mala conducta, fraude o alguna otra irregularidad durante una elección presente una demanda impugnando el resultado. Esto permite que las cuestiones sobre si el recuento inicial fue confiable se resuelvan utilizando las mismas reglas probatorias que se aplican en cualquier otro caso judicial de Georgia, y que se resuelvan después de que las partes de ambos lados de la disputa tengan la oportunidad de presentar alegatos.
En cambio, las nuevas normas de la junta estatal permiten a los funcionarios electorales locales examinar los documentos en busca de algo que consideren que podría ser una irregularidad y luego negarse a certificar los resultados basándose en su propia conclusión idiosincrásica de que las elecciones no se llevaron a cabo correctamente. Además, si Trump pierde en Georgia en noviembre, es muy probable que su campaña presione a los funcionarios locales para que utilicen este poder de forma agresiva, en un esfuerzo similar a la presión que Trump y sus aliados ejercieron sobre los funcionarios locales en 2020.
Existen varias formas de eliminar las nuevas normas antes de noviembre. A principios de esta semana, el Partido Demócrata y varios funcionarios demócratas presentaron una demanda impugnando las nuevas normas. La demanda afirma que las normas violan la ley electoral estatal, que exige que los superintendentes deben certificar todos los resultados de las elecciones locales antes de una fecha determinada, que las nuevas normas violan las decisiones de la Corte Suprema del estado que limitan el papel de estos superintendentes y que la junta estatal tampoco siguió el procedimiento adecuado cuando creó las nuevas normas.
Mientras tanto, el gobernador Brian Kemp, un republicano que se ha enfrentado con Trump en el pasado, pidió recientemente al fiscal general del estado “orientación” sobre si Kemp tiene la autoridad para despedir a los tres miembros de la junta de MAGA que son responsables de las nuevas reglas.
De modo que hay una buena posibilidad de que, de una forma u otra, las nuevas reglas no entren en vigor cuando se celebren las elecciones de noviembre. Sin embargo, si la táctica de la junta estatal tiene éxito, prepárense para el caos.
La demanda demócrata contra la Junta Electoral del Estado de Georgia se presentó el lunes pasado, por lo que aún queda por ver cómo manejarán los tribunales estatales esta nueva demanda. Sin embargo, la presentación judicial inicial del partido presenta un argumento convincente de que la ley de Georgia no permite a los superintendentes electorales locales retrasar la certificación de una elección o resolver disputas relacionadas con las elecciones.
La teoría de la demanda sobre cómo se deben llevar a cabo las elecciones en Georgia es sencilla. Una vez emitidos los votos, los superintendentes locales los cuentan en un plazo muy breve. Luego, esos recuentos se transmiten al secretario de estado, quien los tabula él mismo y certifica el resultado al gobernador, también en un plazo muy breve. Además, en un año de elecciones presidenciales, la ley federal exige que el estado designe a los miembros del Colegio Electoral “a más tardar en la fecha que sea seis días antes de la hora fijada para la reunión de los electores”.
El incumplimiento de un plazo puede desencadenar una cadena de consecuencias. Si un superintendente local no cumple con su plazo, eso podría desencadenar una cascada en la que los funcionarios de mayor jerarquía tampoco puedan cumplir con sus plazos, a menos que excluyan por completo las votaciones de la jurisdicción del superintendente recalcitrante.
Pueden ocurrir impugnaciones electorales, pero las resuelven los tribunales y no los superintendentes, y la ley del estado de Georgia requiere que los funcionarios pertinentes vuelvan a certificar una elección si una impugnación exitosa cambia el resultado.
La teoría legal del Partido Demócrata se apoya en múltiples disposiciones de la ley electoral de Georgia. Para empezar, la ley estatal impone un plazo obligatorio a los superintendentes locales, que establece que los resultados de las elecciones locales “deberán ser certificados por el superintendente a más tardar a las 5:00 p. m. del lunes siguiente a la fecha en que se celebró dicha elección”. Por lo tanto, la ley estatal no impone simplemente un plazo estricto a los funcionarios electorales locales, sino que establece que “deberán” certificar una elección independientemente de lo que piensen sobre los resultados.
Por lo tanto, si bien los superintendentes pueden ejercer cierta autoridad en los pocos días que transcurren entre una elección y la fecha límite de certificación (tal vez rastreando algunos resultados de distritos electorales que no se transmitieron por error o corrigiendo errores de transcripción cometidos durante el proceso de tabulación de los resultados electorales), no pueden negarse a certificar una vez que llega la fecha límite. Permitir que los superintendentes lo hagan no solo puede hacer que el estado incumpla con plazos clave, sino que también otorga una cantidad extraordinaria de poder a funcionarios locales poco conocidos que no están en absoluto capacitados para arbitrar disputas electorales.
Esta interpretación de la ley estatal se ve reforzada por otras disposiciones de la ley estatal citadas en la demanda del Partido Demócrata, así como por decisiones de la Corte Suprema del estado como la de 1926. Bacon contra Blackel caso que estableció que el deber del superintendente de certificar una elección es “puramente ministerial”.
La práctica de Georgia de ordenar a los funcionarios electorales locales que simplemente cuenten los votos y dejen que las disputas relacionadas con las elecciones se decidan en los tribunales también parece ser una práctica de larga data que es casi universal en todos los Estados Unidos.
En su demanda, el Partido Demócrata cita un artículo de revisión legal de 2024 sobre certificación electoral, que establece que “en 1897, la naturaleza ministerial y obligatoria de la certificación de los resultados estaba tan bien establecida que un tratado importante declaró que ‘la doctrina de que las juntas de escrutinio y los jueces de resultados son funcionarios ministeriales que no poseen poder discrecional o judicial, está establecida en casi todos los estados’. En otras palabras, el Partido Demócrata no le está pidiendo a Georgia que haga nada fuera de lo común. Le está pidiendo al estado que lleve a cabo sus elecciones de la misma manera que casi todos los estados lo han hecho desde la administración McKinley.
Mientras tanto, los tres miembros partidarios de MAGA de la Junta Electoral Estatal no parecen simplemente estar cambiando radicalmente la ley electoral de Georgia, sino que aparentemente buscan cambiar radicalmente la práctica habitual para la realización de elecciones en los Estados Unidos, que ha sido habitual desde fines del siglo XIX.
Entonces, aunque todavía está por verse cómo reaccionarán los tribunales de Georgia, la demanda demócrata contra la Junta Electoral del Estado parece ser bastante contundente.
