Wall Street está enviando al público una terrible advertencia: el presidente Donald Trump se ha convertido en una amenaza para los cimientos mismos de la libertad estadounidense: las millas de viajero frecuente.
Bien, los grandes bancos de Estados Unidos no han estado usando retórica bastante que grandioso. Pero están acusando a Trump de poner en peligro las recompensas de las tarjetas de crédito de los estadounidenses.
La disputa entre Wall Street y la Casa Blanca se centra en la Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito (CCCA). Esa legislación, estancada durante mucho tiempo en el Congreso, apunta a reducir las “tarifas por uso” que los comerciantes pagan a los bancos cuando los clientes usan tarjetas de crédito. En teoría, si esas tarifas bajan, los minoristas podrían trasladar parte de los ahorros a los consumidores, en forma de precios más bajos.
Trump respaldó el proyecto de ley por primera vez en enero. Pero ha intensificado su defensa recientemente, en medio de un impulso más amplio (tardío) para abordar las preocupaciones de los votantes sobre la asequibilidad antes de las elecciones intermedias de noviembre. La semana pasada, la Casa Blanca instó al Congreso a “poner a Main Street sobre Wall Street” al promulgar la ley. El lunes, Trump elogió al senador de Kansas Roger Marshall por “trabajar incansablemente para aprobar la Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito, con el fin de detener la estafa fuera de control de Swipe Fee”.
La industria financiera está acostumbrada a recibir críticas de Trump justo antes del día de las elecciones y luego a recibir un trato favorable de su parte. Pero en este caso, la amenaza de Trump no es del todo vana. Los grandes minoristas están presionando intensamente para que se apruebe la Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito durante la sesión saliente del Congreso de diciembre. Los bancos han respondido emitiendo un “código rojo”, en palabras del Wall Street Journal. En los últimos días, sus cabilderos han advertido a los formuladores de políticas que, si las tarifas por transferencia bancaria disminuyen, las recompensas en efectivo y los puntos de viaje de los titulares de tarjetas de crédito disminuirán con ellos.
En verdad, las consecuencias de la Ley de Competencia en Tarjetas de Crédito son inciertas. Pero si El panorama general de los bancos es correcto (y la ley reduce tanto las tarifas por transferencia bancaria como las recompensas de las tarjetas de crédito), lo que probablemente beneficio el estadounidense promedio.
Los pobres pagan por tus puntos de viaje.
Para ver por qué, primero debemos examinar cómo funciona actualmente el sistema de tarjetas de crédito y a quién beneficia y a quién no.
Siempre que utilice una tarjeta de crédito para comprar un plátano de Aldi, una pelota de voleibol de Dick’s o un disfraz de Halloween de Grape Fanta Can de tamaño adulto de Party City, el minorista debe pagar una tarifa al banco que emitió su tarjeta. Luego, el banco utiliza esos ingresos para financiar sus recompensas.
Fundamentalmente, los comerciantes no se limitan a asumir los costos de las tarifas por deslizamiento. Más bien, trasladan parte del gasto a los consumidores, en forma de precios más altos. Algunas empresas concentran estos aumentos de precios en los usuarios de tarjetas (por ejemplo, las barberías suelen cobrar menos si se paga en efectivo). Pero la mayoría de los minoristas cobran el mismo precio a todos los clientes, independientemente de su método de pago.
Por esta razón, los compradores que pagan en efectivo o con tarjeta de débito subsidian en la práctica a quienes pagan con tarjetas: los primeros enfrentan precios más altos que los que tendrían en un mundo sin tarjetas de crédito, pero no reciben ningún “reembolso en efectivo” ni puntos de viaje como recompensa.
Este acuerdo parece injusto a primera vista. Pero es especialmente preocupante cuando se consideran las disparidades de clases en el uso de tarjetas de crédito y la recepción de recompensas.
Como regla general, cuanto mayores son los ingresos de una persona, más utiliza las tarjetas de crédito. En 2024, los hogares estadounidenses que ganaban menos de 25.000 dólares al año destinaban sólo el 17 por ciento de sus pagos a tarjetas de crédito; entre los hogares que ganan más de 150.000 dólares, esa cifra fue del 51 por ciento, según datos de la Reserva Federal.
Es más, los ricos también tienen más probabilidades de calificar para tarjetas premium que cobran a los comerciantes tarifas excepcionalmente altas, con el fin de financiar beneficios extraordinariamente generosos.
Como resultado de todo esto, las tarifas por transferencia redistribuyen efectivamente el dinero de los pobres y de la clase trabajadora a los ricos y adinerados. Según un documento de trabajo de 2026 de la Oficina Nacional de Investigación Económica, el sistema de tarjetas de crédito cobra, en promedio, 88 dólares al año a los hogares con ingresos anuales inferiores a 150.000 dólares, mientras que ofrece un beneficio anual promedio de 390 dólares a los hogares con ingresos superiores a ese umbral.
Las tarifas de deslizamiento estadounidenses son demasiado altas
Sin duda, esto no significa que los estadounidenses de bajos ingresos estarían mejor en un mundo donde no existieran las tarjetas de crédito. Estas tarjetas sirven para una variedad de valiosos propósitos económicos, desde ayudar a los hogares a afrontar gastos inesperados e ingresos irregulares hasta facilitar el comercio en línea. Y mantener un sistema de tarjetas de crédito cuesta dinero: los bancos necesitan financiar los préstamos que otorgan, mientras que las redes de pago deben mantener vastos sistemas informáticos para procesar transacciones y detectar fraudes.
Sin embargo, el sistema de tarjetas de crédito estadounidense es innecesariamente caro. Los comerciantes de nuestra nación (y, por ende, los consumidores) pagan tarifas de deslizamiento mucho más altas que sus contrapartes en otros países ricos.
Para tomar un ejemplo ilustrativo: cuando un estadounidense compra alimentos por valor de 100 dólares utilizando una tarjeta Visa estándar, el supermercado debe pagar al banco emisor un mínimo de 1,23 dólares. Algunas tiendas desfavorecidas deben pagar hasta 1,57 dólares por dicha compra. Mientras tanto, si un cliente utiliza una tarjeta premium “Visa Infinite”, la tarifa del tendero puede llegar hasta $2,07.
Por el contrario, en Canadá, una compra de comestibles por valor de 100 dólares estadounidenses generaría una tarifa de 95 centavos si el cliente utilizara una tarjeta Visa estándar.
Mientras tanto, en Australia y la Unión Europea, las regulaciones gubernamentales limitarían esa tarifa a 30 centavos (o 0,3 por ciento), sin importar qué tipo de tarjeta se utilizara.
Basta decir que Australia y la UE logran mantener sistemas de tarjetas de crédito funcionales, a pesar de cobrar a los comerciantes una pequeña fracción de las tarifas de uso absorbidas por las empresas estadounidenses. Y aunque los minoristas se han embolsado algunos de estos ahorros, las investigaciones sugieren que los límites a las tarifas también han reducido los precios al consumidor.
Esta ganancia en asequibilidad tiene un costo; Los titulares de tarjetas estadounidenses tienden a obtener recompensas más altas que los australianos o europeos. Pero éste no es un buen negocio desde el punto de vista de la justicia económica; pocos piensan que sea justo quitar dinero a los pobres para dárselo a los ricos.
La Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito podría no funcionar
Dicho todo esto, es incierto si la Ley de Competencia de Tarjetas de Crédito realmente produciría esos resultados. El proyecto de ley no regula directamente las tarifas por deslizamiento. En cambio, como sugiere el nombre, su objetivo es dar mayor competencia a las compañías de tarjetas de crédito.
Hoy en día, cada vez que compras un disfraz de Halloween de Grape Fanta Can de tamaño adulto con Visa, Party City debe procesar tu compra utilizando la red de Visa. Lo que significa que debe pagar cualquier tarifa de transferencia que Visa decrete. La tienda puede protestar por una tarifa exorbitante negándose a aceptar tarjetas Visa. Pero esto enviaría a un gran número de clientes a manos de Spirit Halloween. Por tanto, su influencia es limitada.
Sin embargo, según la CCCA, Party City podría aceptar Visa en una transacción, sin necesariamente usando Visa para procesar el pago. En cambio, el banco que emitió la Visa del cliente necesitaría proporcionar a Party City al menos un procesador de pagos alternativo: una red diferente que no tiene relación con Visa y que podría ofrecer tarifas más bajas.
Los autores de la ley esperan (y la industria bancaria teme) que esta competencia obligatoria obligue a reducir las tarifas por transferencia bancaria. Pero no está claro qué diferencia supondría realmente la CCCA.
Después de todo, según la ley, los bancos todavía podrían elegir la red de pago alternativa disponible para los minoristas cuando sus clientes pagan con Visa (o Mastercard, o American Express, etc.). Party City ya no necesitaría pagar todo lo que Visa pida cuando un comprador paga con una tarjeta Visa-Bank of America. Pero si Si la tienda se negara a utilizar la red de Visa, entonces tendría que asociarse con la alternativa cuidadosamente seleccionada por Bank of America. Y dado que los bancos se benefician de las elevadas comisiones por transferencia bancaria, BofA tendría un incentivo para elegir una opción de respaldo costosa.
Sin embargo, tanto los bancos como los minoristas parecen creer que la CCCA reducirá drásticamente las tarifas por deslizamiento. Si tienen razón, entonces el Congreso no debería rechazar el proyecto de ley, simplemente para proteger los puntos de viaje de los estadounidenses adinerados.
Sin duda, es agradable recibir un vuelo o una estancia en un hotel gratis, como recompensa por gastar mucho dinero en uno mismo. Pero los pobres probablemente no deberían tener que pagar precios más altos sólo para que los ricos puedan disfrutar de esas satisfacciones.
