Al anunciar los ataques de Israel contra el programa de liderazgo militar y nuclear de Irán anoche, el primer ministro Benjamin Netanyahu presentó el caso de que Israel no tuvo más remedio que actuar y actuar ahora «en respuesta a los avances recientes en las capacidades de Irán que pusieron a su país en riesgo de un» holocausto nuclear «.
Está lejos de ser claro que la administración Trump compartió el sentido de urgencia de Netanyahu. El presidente Donald Trump rechazó los planes israelíes para una huelga en abril, en medio de los esfuerzos continuos para negociar un nuevo acuerdo sobre el programa nuclear de Teherán. Solo unas horas antes de que se lanzara el ataque, Trump todavía parecía comprometido con el camino diplomático, diciendo que «preferiría que (los israelíes) no entre para no arruinarlo».
Una de las preguntas más importantes en los próximos días, y tal vez la que tiene las apuestas más altas para Israel, es si Trump llegará a abrazar la guerra que se opuso públicamente.
Inicialmente, informar sobre el período previo al ataque sugirió que la administración Trump se daba cuenta del ataque, pero hizo poco para detenerlo. La primera respuesta estadounidense de alto nivel a las huelgas, del Secretario de Estado Marco Rubio, fue relativamente no comprometido, afirmando que los israelíes «creen que esta acción fue necesaria», pero que Estados Unidos «no estaba involucrado en huelgas contra Irán».
El viernes por la mañana, sin embargo, Trump parecía más entusiasmado con las huelgas, publicando que había advertido a los líderes iraníes de las consecuencias de hacer un acuerdo pero que «no podían hacerlo». Agregó: «Estados Unidos fabrica el mejor y más letal equipo militar en cualquier parte del mundo, con mucho, y que Israel tiene mucho».
Este parece ser un caso de que Trump se asocie después del hecho con lo que parece ser una operación militar notablemente exitosa.
La esperanza en la administración Trump parece ser que la operación israelí obligará a Irán a hacer concesiones en la mesa de negociación. Trump instó a los líderes iraníes a llegar a un acuerdo «antes de que sea demasiado tarde», y los funcionarios estadounidenses todavía esperaban que las conversaciones planificadas en Omán el domingo aún continuaran adelante.
Una reunión el domingo, al menos, parece poco probable. Irán ha amenazado con represalias por las huelgas y dejó en claro que no cree en las negaciones de participación de Washington. El gobierno de Netanyahu también espera claramente un papel de EE. UU. Más activo.
«El presidente parece esperar que su preferencia por una solución diplomática pueda ser salvada», dijo Nimrod Novik, ex asesor de política exterior del gobierno israelí. «Pocos en el establecimiento de seguridad política aquí comparten esa esperanza».
Agregó: «Desde un punto de vista israelí, parece que cuanto mejor se ve la operación, más Trump quiere ser dueño».
La pregunta en los próximos días es cuánto tiempo los Estados Unidos permanecerán al margen.
Cómo podría aumentar el papel estadounidense en el conflicto
Según el New York Times, el plan de ataque israelí que Trump rechazó en abril, «habría requerido la ayuda de nosotros no solo para defender a Israel de las represalias iraníes, sino también para garantizar que un ataque israelí fuera exitoso, lo que hace que Estados Unidos sea una parte central del ataque en sí».
La sabiduría convencional ha sido durante mucho tiempo que una huelga militar para destruir o degradar seriamente la capacidad de enriquecimiento nuclear de Irán requeriría la participación de los Estados Unidos: los sitios clave de enriquecimiento de Irán se encuentran en instalaciones fortificadas profundamente bajo tierra, y destruirlas requeriría grandes bombas de búnker búnker. Israel no tiene esas bombas o los bombarderos pesados necesarios para llevarlas, pero Estados Unidos sí.
Pero ese no es el enfoque que Israel adoptó, al menos inicialmente. Los analistas dicen que Israel no parece haber alcanzado el complejo más fortificado en Fordow, o su sitio nuclear en Isfahan. Un tercer sitio clave de enriquecimiento nuclear, Natanz, sufrió solo daños a la luz.
En cambio, los ataques de Israel atacaron al liderazgo principal de Irán, incluido el comandante en jefe de su ejército y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, y los destacados científicos nucleares. Varias bases militares alrededor de Teherán fueron golpeadas, así como los sistemas de defensa aérea.
«Esta no fue una campaña contra las instalaciones nucleares iraníes», dijo Nicole Grajewski, experta en el programa nuclear iraní en el Carnegie Endowment for International Peace. «Esta fue una campaña contra el mando y el control y el liderazgo iraní».
Sin embargo, esto fue solo la salvación inicial de una campaña que Netanyahu dijo «continuará durante tantos días como sea necesario para eliminar esta amenaza». Los objetivos de la operación podrían expandirse.
«Este es el primer día», señaló Raphael Cohen, analista militar de Rand Corporation. «En el día 20, día 40, día 60, una vez que todo se arrastra a medida que las reservas disminuyen, es cuando vamos a comenzar a ver en qué medida Israel necesita a los Estados Unidos».
Irán disparó al menos 100 drones a Israel el viernes, que, hasta ahora, parecen haber sido interceptados sin causar ningún daño. El viernes, Irán lanzó un aluvión de misiles balísticos en Tel Aviv, probablemente el primero de muchos.
Es probable que el liderazgo iraní todavía se tambalee por las pérdidas que sufrió. Es probable que su capacidad para responder también se vea obstaculizada por el éxito de Israel durante el último año y medio contra la red de representantes de Irán en el Medio Oriente. Hezbolá, la milicia con sede en el Líbano que alguna vez fue la más poderosa de estos proxies, pero fue diezmada por los bombardeos del buscapersonas del año pasado, ha sido notablemente tranquila hasta ahora, en contraste con el amplio bombardeo de cohetes que lanzó inmediatamente después del 7 de octubre de 2023, Hamas Attacks.
Irán disparó periódicos a Israel dos veces el año pasado, primero en abril en respuesta al bombardeo de la embajada iraní en Damasco, y una segunda aluvión mucho mayor en octubre en respuesta al asesinato de los líderes de Hamas y Hezbolá en Teherán. Ninguno de los dos causó daños extensos, aunque en los ataques de octubre, las defensas aéreas israelíes estaban abrumadas en algunos lugares, lo que sugiere que una huelga mayor podría causar daños graves. Irán puede tener hasta 2.000 misiles balísticos a su disposición, y el enviado de Medio Oriente de Trump, Steve Witkoff, advirtió a los senadores la semana pasada que las represalias iraníes podrían causar un «evento de víctimas masivas».
«En octubre, se usó misiles balísticos más avanzados, pero no como la suite completa de misiles balísticos iraníes», dijo Grajewski a Diario Angelopolitano. También señaló que durante ambos ataques el año pasado, Israel necesitaba apoyo internacional para repeler con éxito esos ataques, especialmente la ayuda del ejército estadounidense para derribar misiles, así como el apoyo de inteligencia de una alianza previamente improbable de países árabes que comparten inteligencia.
Aunque la administración Trump estaba perfectamente dispuesta a terminar un trato rápido con los rebeldes hutíes de Yemen, a pesar de que el grupo continuó lanzando periódicamente misiles y drones en Israel, un ataque masivo del tipo que Witkoff advirtió es una historia diferente. Es probable que los formuladores de políticas israelíes cuenten con la administración Trump para ayudar a montar el tipo de defensa de múltiples capas que Estados Unidos hizo bajo Joe Biden el año pasado.
¿Podría Irán atacar a los estadounidenses?
Los líderes iraníes no están comprando las negaciones de participación en la operación de Israel. Los comandantes militares habían advertido que las fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente podrían estar expuestos al ataque en represalia por tal ataque. En los días previos al ataque, Estados Unidos evacuó parcialmente su embajada en Bagdad y autorizó la partida de personal y familias de otros sitios de la región debido a ese riesgo.
En general, Irán ha sido muy cauteloso al tomar medidas que podrían atraer a los EE. UU. En un conflicto directo, prefiriendo actuar a través de los representantes. Esto sugeriría un ataque directo en las instalaciones estadounidenses o un movimiento drástico probablemente bloqueando el flujo de petróleo a través del Estrecho de Hormuz, lo que podría causar un aumento en los precios mundiales de la energía, es poco probable.
Los ataques de una de las milicias de poder de Irán en Irán, o una reanudación de huelgas contra los barcos de nosotros, los hutíes, parecen algo más probables. Por otro lado, simplemente podemos estar en aguas desconocidas donde no se aplican las reglas de restricción anteriores.
El gobierno iraní seguramente sentirá que tiene que montar una respuesta significativa, aunque solo sea por su propia credibilidad. Ya ha habido algunos informes de bajas civiles: si aumentan, la necesidad de responder solo crecerá.
Para el líder supremo Ayatollah Ali Khamenei, «hay un elemento personal», dijo Alex Vatanka, miembro principal del Instituto de Medio Oriente. «¿Cómo te sales de la situación sin estar completamente humillado? … ¿va a hacer lo que Qadafi hizo y renunciar a su programa nuclear, o va a decir, ya sabes, qué, al infierno, prefiero morir. Prefiero buscar el martirio. Queda por ver».
¿Cuánto ha cambiado Trump?
Khamenei no es el único líder cuyos motivos son un misterio en este momento. Durante su primer mandato, Trump autorizó la huelga que mató al líder militar iraní Qassem Soleimani, una provocación importante, pero también canceló una huelga planificada en el suelo iraní debido a las preocupaciones sobre la escalada.
Durante su segundo mandato, se ha sentido sorprendentemente incontable sobre la coordinación con Israel, recortando acuerdos con los hutíes y lanzar conversaciones nucleares con Irán de las que Netanyahu era muy escéptico desde el principio. Esta vez, su administración incluye algunas voces notablemente menos agresivas cuando se trata de Irán, como el vicepresidente JD Vance, quien advirtió que no dejar que Israel arrastre a los Estados Unidos a una guerra, y lo describió como un escenario que podría «globalear en la Segunda Guerra Mundial».
En 24 horas, Trump pasó de oponerse públicamente a una huelga israelí a tomar al menos un crédito parcial por ello. Netanyahu, que ha estado abogando por una operación como esta durante años, es probable que el continuo éxito militar impulse a Trump a abandonar sus esperanzas de un trato grande y hermoso y unirse a la pelea.
Actualización, 13 de junio, 4:10 pm ET: Esta historia se publicó originalmente el 13 de junio y se ha actualizado con las noticias de la huelga de misiles de Irán contra Israel.
