El gobierno federal está poniendo fin a su recomendación de que todos los bebés reciban la vacuna contra la hepatitis B al nacer, el cambio más sustancial en el calendario de vacunación infantil hasta ahora bajo el Secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr.
En cambio, la administración Trump está dejando la cuestión a la “toma de decisiones individuales”, según las nuevas directrices recomendadas por el Comité Asesor de Estados Unidos sobre Prácticas de Inmunización el viernes. Si los CDC adoptan las nuevas directrices, como se espera, la mayoría de los padres tendrán que decidir por sí mismos en consulta con su médico. (A las madres que tengan un resultado positivo en la prueba de hepatitis B o cuyo estado de hepatitis B se desconozca, se les recomendará que le pongan la vacuna a su bebé al nacer).
- El comité de expertos en vacunas del gobierno federal votó a favor de poner fin a la recomendación universal de que se administre la vacuna contra la hepatitis B a todos los recién nacidos al nacer.
- Varios miembros disidentes dijeron que las nuevas recomendaciones no se basaban en evidencia empírica sólida, pero los cambios se implementaron de todos modos.
- El cambio representa la toma de control antivacunas por parte de los CDC y las agencias de salud estadounidenses: incluso sin una justificación urgente para revisar el calendario de vacunas, los expertos cuidadosamente seleccionados por RFK Jr. están listos para hacer grandes cambios.
Las nuevas recomendaciones sugerirSin embargo, advierte que si su hijo no recibe la dosis de nacimiento, debe esperar hasta que tenga al menos dos meses antes de dársela. Al menos dos miembros del comité, el Dr. Joseph Hibbeln y el Dr. Cody Meissener, argumentaron que no había base científica para la recomendación de dos meses y que no se habían presentado datos que la justificaran.
«Es inadmisible», dijo Hibblen el viernes poco antes de la votación final. Sin embargo, el cambio fue aprobado con una votación de 8 a 3.
Los cambios están en consonancia con el historial de Kennedy hasta ahora con respecto a las vacunas, buscando sembrar dudas sobre su valor y eliminar las recomendaciones oficiales para ellas, dejando las decisiones a los pacientes individuales. Los CDC ya retrocedieron en las recomendaciones de la vacuna Covid-19 para dejarlas en manos de las personas e hicieron lo mismo a principios de este otoño con una vacuna combinada contra el sarampión que rara vez se usa.
Pero la vacuna contra la hepatitis B es un caso diferente.
Se recomienda universalmente desde 1982 y más del 70 por ciento de los recién nacidos lo han recibido dentro de sus primeros tres días de vida en los EE. UU. en los últimos años. También es una clara victoria para la salud pública. Antes de la década de 1980, había alrededor de 300.000 nuevos casos de hepatitis B cada año. En 2023, se estima que hubo 14.000 casos nuevos.
Entonces, por qué ¿Harían esto?
Una justificación dudosa para cambiar las recomendaciones sobre vacunas infantiles
Durante la reunión de esta semana, el nuevo comité de vacunas, cuyos miembros habían sido completamente revisados por Kennedy Jr. en junio para reflejar mejor su propio escepticismo sobre las vacunas, cuestionó el consenso de larga data de que cada recién nacido debería recibir su primera dosis a los pocos días de nacer. Los presentadores argumentaron que la dosis al nacer podría no conferir protección a largo plazo a los pacientes y que los riesgos de seguridad de la vacuna no se habían estudiado adecuadamente. También afirmaron que, a menos que una madre tenga hepatitis B positiva, el riesgo para el recién nacido es bajo.
Pero esos argumentos fueron rápidamente cuestionados, tanto por algunos de los miembros del comité como por expertos externos que observaron la reunión. “Me recuerda a un mago con un juego de manos”, me dijo Chen. «Estaban recogiendo datos, cualquiera que sea el que respalde su argumento». Meissner presionó a los presentadores sobre si había algún caso confirmado de alguien que por lo demás estuviera sano y recibiera la dosis recomendada de hepatitis B al nacer, pero que luego desarrolló una infección. El personal de los CDC dijo más tarde que no tenían conocimiento de ningún caso de este tipo.
Del mismo modo, la presentación sobre los riesgos para la seguridad se limitó en gran medida a apelar a la ausencia de pruebas, argumentando que los datos disponibles eran simplemente demasiado limitados. Cuando Meissner preguntó si había alguna evidencia real de dañar de la dosis de nacimiento, el presentador, Mark Blaxill, un activista antivacunas que ha alegado una conexión con el autismo y ahora trabaja en los CDC, respondió: «La evidencia de seguridad es muy limitada. No quisiera especular sobre la seguridad o el daño».
Sin embargo, el comité siguió adelante con el cambio de orientación.
Este cambio de política representa la victoria de las vibraciones contra la salud pública. Una y otra vez en las reuniones de esta semana, los miembros del comité que querían hacer un cambio en las directrices sobre la vacuna contra la hepatitis B reconocieron la evidencia limitada para justificar su decisión, pero argumentaron que, como muchos estadounidenses ya no confían en los expertos en salud pública, tenían que hacerlo. algo. Eso algo equivale a desmantelar pieza por pieza décadas de consenso científico.
«También he sido un crítico de los CDC durante muchos años», dijo Blaxill, «así que ha sido un honor y un privilegio trabajar desde adentro».
Muchos de los miembros del comité de vacunas de Kennedy fueron seleccionados específicamente porque compartían puntos de vista marginales sobre las vacunas que se alineaban más con los de Kennedy, quien durante mucho tiempo ha impulsado la teoría desacreditada de que las vacunas causan autismo, así como otros problemas de salud.
«Están personalmente motivados por sus propios puntos de vista internos, que expresaron durante muchos años», dijo Chen. «Ahora tienen una tribuna sobre la cual pueden predicar».
Y ahora están en condiciones de cambiar realmente la política gubernamental.
No van a desperdiciar esa oportunidad, incluso si no hay una razón urgente para realizar estos cambios. Si bien la administración Trump afirma creer en una “ciencia científica de referencia”, sus expertos en vacunas están claramente dispuestos a eludir la ciencia si se ajusta a su agenda. Más de una vez durante las reuniones de esta semana, los miembros del comité y los funcionarios federales de salud (incluso algunos de los que apoyaron los cambios) reconocieron una falta de justificación basada en datos para el cronograma de dos meses para la primera inyección o una nueva recomendación aprobada por el comité de que los padres pueden administrar pruebas de anticuerpos para verificar la inmunidad de sus hijos antes de administrar dosis posteriores.
Se trata de un enfoque que probablemente erosione aún más la confianza en las vacunas. Muchos republicanos ya tenían dudas sobre las directrices sanitarias del gobierno y ahora los demócratas también están perdiendo la fe. Si las tasas de vacunación caen lo suficiente, es posible que más personas se enfermen. Un médico que habló durante el período de comentarios públicos en la reunión del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización instó a los miembros del panel a considerar la posibilidad de que incluso un solo niño pudiera infectarse con hepatitis B debido a este cambio.
Ese es el riesgo que están asumiendo.
