En 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) estimaron que 2.000 millones de personas en todo el mundo carecen de acceso a agua potable.
Aproximadamente una cuarta parte de la población mundial podría parecer bastante mala, pero el jueves, un nuevo estudio publicado en Ciencia Se informó que 2.000 millones era una estimación muy por debajo de la realidad. Nuevos análisis revelan que 4.400 millones de personas en países de ingresos bajos y medios —más de la mitad de la población mundial— no tienen agua potable en sus hogares. No es que miles de millones más de personas hayan perdido el acceso al agua, sino que la forma en que los investigadores miden el acceso se volvió mucho más precisa, y esas nuevas mediciones mostraron que el problema es mucho peor de lo que se creía anteriormente.
Si siempre has tenido agua corriente limpia en casa, es fácil olvidar que el agua potable del grifo no es algo habitual en gran parte del planeta.
En los países desarrollados, como Estados Unidos, que cuentan con sistemas de saneamiento, el agua se extrae de un lago, río o depósito subterráneo y se pasa por una planta de tratamiento para filtrar la suciedad, las bacterias y los productos químicos nocivos. Desde allí, se almacena en algo parecido a una torre de agua y se distribuye por tuberías hasta los hogares. Si todo va bien, esa agua es segura para beber.
Pero, aun así, el proceso no funciona del todo bien. Las tuberías con fugas, las infraestructuras obsoletas y la contaminación química limitan el acceso al agua potable incluso en los países más ricos. Si bien es un obstáculo logístico para esos países —donde la gran mayoría del agua es limpia, barata y abundante—, la carga para los países de ingresos bajos y medios de proporcionar agua potable a todos es mucho más difícil, especialmente en las zonas rurales, donde la infraestructura de saneamiento limitada, los conflictos y la financiación inadecuada pueden impedir el acceso al agua.
Sin embargo, el acceso suficiente a agua potable limpia, fiable y asequible es un derecho humano, y las Naciones Unidas han instado a los gobiernos a canalizar recursos hacia la construcción y el mantenimiento de infraestructura hídrica (uno de los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU es que cada comunidad tenga agua limpia, una meta lejana). Es vital una mejor financiación, pero a menos que el dinero se dirija estratégicamente hacia los lugares y programas adecuados, arrojar dinero al problema no necesariamente lo resolverá. Ahí es donde entran en juego los nuevos datos.
Esther Greenwood, candidata a doctorado en el Instituto Federal de Tecnología de Zúrich y en Eawag, un instituto de investigación acuática de Suiza, observó enormes lagunas en la información sobre los servicios de agua potable para más de la mitad de la población mundial. Al colmar esas lagunas, Greenwood y el investigador principal Tim Julian se propusieron destacar las regiones en las que más se necesita invertir en análisis de agua potable.
“El hecho de que tantas personas en todo el mundo no tengan un acceso razonable a agua potable segura debe hacernos reflexionar”, afirmó el director de Eawag, Martin Ackermann. “Esto podría evitarse”.
Más personas de las que se pensaba carecen de agua potable, mucho más
Averiguar cuántas personas tienen acceso a agua potable no es tarea fácil, especialmente en las zonas rurales, donde estos datos son más importantes. Históricamente, UNICEF ha recurrido a encuestas de hogares, enviando equipos de personas para realizar entrevistas en persona en una muestra de hogares de un país determinado. Hacen preguntas como: «“¿Podría proporcionarme un vaso de agua que los miembros de su hogar suelen beber?” y “¿De dónde se obtuvo esta agua?”, todo lo cual proporciona una descripción decente de la situación actual del agua de una familia.
Pero estos estudios requieren mucho trabajo y son costosos, por lo que la información solo se recopila una vez cada cinco a diez años. No se capturará nada que afecte al uso del agua en una escala de tiempo más corta, desde la ganadería hasta los cambios estacionales en las precipitaciones. Y hasta hace poco, los estudios no preguntaban en absoluto sobre la calidad del agua, agregó Greenwood. Para la mayoría de las regiones, hasta ahora solo existe el valor de un estudio con datos sobre la contaminación del agua potable, lo que dificulta evaluar las tendencias a lo largo del tiempo.
El equipo de Greenwood incorporó 39 fuentes diferentes de datos geoespaciales en su estudio, recopilados en tierra y vía satélite, además de datos de encuestas de más de 64.000 hogares en 27 países entre 2016 y 2020. Utilizaron toda esta información para entrenar modelos de aprendizaje automático para estimar si el agua en un lugar determinado cumplía cuatro criterios de seguridad del Programa Conjunto de Monitoreo (JMP) de la OMS/UNICEF, que recopila datos sobre el suministro de agua, el saneamiento y la higiene: si estaba mejorada (es decir, de una fuente que podría ser segura, como las tuberías, en lugar de un pozo sin protección), si estaba disponible cuando se necesitaba, si era accesible sin tener que desplazarse y si estaba libre de contaminación fecal.
En el pasado, la calidad del agua se medía promediando los resultados de las encuestas realizadas a toda la población de un país. Greenwood dijo que el JMP generalmente intenta promediar las respuestas de las encuestas relacionadas con todos sus criterios de seguridad del agua y luego resaltar el valor más bajo. Supongamos que una encuesta en un país revela que el 80 por ciento de las personas obtiene agua de una fuente mejorada, el 50 por ciento tiene agua en casa, el 40 por ciento tiene acceso constante al agua y el 30 por ciento tiene agua limpia y no contaminada; el JMP informaría que el 30 por ciento de las personas tienen agua potable segura.
Esto hace que se pierdan muchos matices de las experiencias individuales de las personas. ¿Qué sucede si tienes acceso a agua potable, pero tienes que caminar hasta un quiosco a cinco kilómetros de distancia para conseguirla? ¿O si tienes acceso constante al agua en casa, pero se transporta a cisternas mediante camiones que la reparten semanalmente (una fuente de agua “no mejorada”)?
Para solucionar este problema, el equipo de Greenwood calculó los datos a nivel de hogares y dividió el territorio en porciones más pequeñas que los países completos para crear un mapa más preciso del uso de agua potable. Descubrieron que dos tercios de las personas que viven en países de ingresos bajos y medios no tenían acceso a agua potable en sus hogares en 2020.
La contaminación fecal, o los altos niveles de E. coli, fueron el mayor problema para casi la mitad de la población estudiada. Cuando las personas o los animales defecan cerca de una fuente de agua, o las aguas residuales no se contienen de manera eficaz, la E. coli aparece en el agua potable río abajo. Beber agua contaminada de esta manera provoca enfermedades diarreicas, una molestia para los adultos pero una gran causa de muerte para los jóvenes, ya que más de 1.000 niños pequeños mueren a causa de esta enfermedad todos los días, principalmente en el sur de Asia y el África subsahariana.
Si bien la tecnología necesaria para medir los niveles de E. coli está ampliamente disponible, la recolección de muestras de agua potable y su análisis es costoso, especialmente en áreas rurales remotas. Como consecuencia, Greenwood afirmó que “todavía carecemos de datos nacionales sobre la contaminación del agua potable para aproximadamente la mitad de la población mundial”. Otras sustancias químicas, como el arsénico y los pesticidas, también pueden causar problemas de salud cuando terminan en el agua potable, pero los datos sobre estos contaminantes eran incluso más limitados que los de E. coli, demasiado limitados para que el equipo de Greenwood los incluyera en sus datos de entrenamiento.
El equipo de Greenwood descubrió que los factores ambientales, como la densidad de árboles y la cantidad de lluvia que cambia con las estaciones, eran otro predictor importante de la calidad del agua potable. Esto coincide con lo que los investigadores ya sabían: la calidad del agua está determinada en parte por el clima.
Por ejemplo, las aguas de escorrentía que se desprenden de una gran tormenta pueden recoger bacterias, suciedad y contaminantes en su camino de regreso a los ríos y lagos. Las olas de calor también se correlacionan con picos de contaminación del agua, especialmente en las zonas de bajos ingresos. A medida que la Tierra siga calentándose, esto se convertirá en una preocupación cada vez más acuciante: los países de bajos ingresos que actualmente enfrentan inseguridad hídrica también son los más vulnerables a los efectos del cambio climático.
El paisaje y el desarrollo urbano también influyen. A veces, el agua escasea porque los seres humanos construyeron una ciudad en un lugar seco o porque la ciudad superó su capacidad de suministro. Ciudad del Cabo, en Sudáfrica, casi se vio obligada a cortar su suministro de agua en 2018 después de una sequía que duró años, y evitó por poco una crisis masiva mediante una combinación de restricción del suministro de agua y reducción de la demanda.
Pero muchas veces el problema no es tanto la cantidad de agua disponible como su calidad y su disponibilidad para los hogares. Con demasiada frecuencia, las plantas de tratamiento de aguas residuales están mal gestionadas, o la presión insuficiente del agua impide que el servicio de agua potable funcione de manera constante. La Ciudad de México, por ejemplo, también puede quedarse sin agua en un futuro no muy lejano debido a una combinación del cambio climático y la mala gestión humana. Cuando las tuberías de la ciudad se secan, normalmente hay fuentes alternativas de agua, como agua embotellada o quioscos, pero estas pueden costar hasta 52 veces más.
Para abordar problemas de políticas tan grandes como la inseguridad hídrica se necesitan muchos datos. El equipo de Greenwood comenzó a llenar algunos de los vacíos que dejó el JMP, pero dijo que el tipo de información que realmente necesitan (mediciones frecuentes e hiperlocales del uso del agua a lo largo del tiempo) aún no existe. Estos datos longitudinales serán especialmente importantes para comprender cómo el cambio climático está afectando los servicios de agua potable. Dado que el clima y el tiempo fluctúan más rápido de lo que pueden captar las encuestas que se realizan una vez por década, las encuestas por sí solas no son suficientes.
Los datos de los hogares tampoco reflejan necesariamente el consumo diario de agua de una persona. La gente también bebe agua y va al baño en el trabajo, la escuela y otras instalaciones públicas, y todavía hay enormes lagunas en la información sobre el uso público del agua. Este estudio tampoco abordó la asequibilidad del agua potable ni la carga desproporcionada que supone la inseguridad hídrica para las mujeres, que suelen tener la tarea de ir a buscar agua cuando no está disponible en casa.
Si bien el tipo de datos geoespaciales que utilizó el equipo de Greenwood no necesariamente puede responder a esas preguntas, puede ayudar a orientar los recursos en la dirección correcta. El gobierno podría señalar para priorizar las áreas con niveles especialmente altos de contaminación fecal o las áreas especialmente densamente pobladas con fuentes de agua limitadas.
Greenwood espera que al demostrar el gran efecto que tiene la contabilidad de la información geoespacial en las estimaciones de seguridad del agua, su equipo pueda movilizar a los responsables de las políticas «para mejorar el monitoreo de la calidad del agua a nivel mundial, en particular en regiones donde actualmente hay brechas de datos».
