Las primeras semanas de la segunda presidencia de Donald Trump han puesto a los demócratas en un vínculo frustrante.
Les ha lanzado tanto (y a la nación), que están teniendo problemas serios a qué responder, y mucho menos cómo. Ha firmado docenas de órdenes ejecutivas; intento de agarre de poder y revisiones del gobierno; y firmó una legislación controvertida. Y en el proceso, ha dividido aún más su oposición, ya que los demócratas se sometieron a una crisis de identidad que aumentó después de la pérdida de Kamala Harris.
La política de inmigración es un excelente ejemplo de esta lucha: mucho antes de que Harris se convirtiera en su candidato, el partido estaba debatiendo cuánto se adaptará a las promesas de campaña antiinmigrantes de Trump y al cambio general del público estadounidense lejos de la apertura a la inmigración. Ahora que está en el cargo, los demócratas no están realmente alineados para resistir cada uno de los movimientos antiinmigrantes del presidente, y algunos incluso están respaldando algunas de sus posturas.
El partido ahora se divide en aproximadamente tres campos: aquellos en el Senado y la Cámara dispuestos a respaldar a Trump en ciertas medidas difíciles de inmigración, como la recientemente aprobada Ley Laken Riley; Aquellos que ven a sus constituyentes apoyando algunas de sus posiciones pero están desgarradas sobre cómo votar; y aquellos progresistas que están comprometidos a resistir cada uno de sus movimientos de inmigración.
La opinión pública de hoy es un contribuyente principal para la división: los estadounidenses todavía están en gran medida a favor de una política de inmigración más restrictionista. Las pérdidas democráticas en noviembre son otro contribuyente, particularmente en áreas con grandes poblaciones inmigrantes o no blancas.
Pero los legisladores también se enfrentan a la dinámica histórica de larga data que han dividido la clase trabajadora y los inmigrantes antes. Los inmigrantes más nuevos e indocumentados pueden parecer que plantean la competencia económica y las amenazas para los sentidos de identidad existentes para los inmigrantes que ya han residido en los Estados Unidos, o para aquellos que han asimilado y criado nuevas generaciones. Combinado con un partido republicano resurgente que ha capitalizado algunos de estos sentimientos, estos hechos podrían complicar la respuesta democrática a Trump ahora.
La clase trabajadora y las divisiones de inmigrantes no son nuevas
En la campaña del año pasado, Trump y varios otros políticos republicanos repitieron una línea específica de razonamiento al hacer un lanzamiento a los votantes no blancos: la «invasión fronteriza» por la que Joe Biden y Harris eran supuestamente responsables fue «aplastar los empleos y los salarios» de Trabajadores negros, latinos y sindicales. Trump lo calificó de «guerra económica».
Esta línea de razonamiento, que los inmigrantes están quitando oportunidades económicas de las que ya están en los Estados Unidos, ha sido históricamente una fuente de tensión tanto para los estadounidenses nativos como para los inmigrantes mayores.
Gran parte de la economía detrás de esto ha sido desafiada por los economistas, pero la política sigue siendo efectiva. La principal afirmación aquí es que una afluencia de trabajadores más baratos y poco calificados no solo reduce el costo de los bienes, sino que también afecta negativamente a los trabajadores estadounidenses preexistentes al reducir sus salarios. Sin embargo, la evidencia de esto realmente sucede es delgada: los inmigrantes también crean demanda, comprando nuevos artículos y utilizando nuevos servicios, por lo tanto, creando más empleos. Aún así, la idea sigue siendo popular.
Incluso desde la era de los derechos civiles, este pensamiento creó divisiones entre los movimientos activistas de izquierda que intentan asegurar mejores condiciones laborales y protecciones legales. Tome el caso de la figura más emblemática del movimiento laboral latino, César Chávez, él mismo de ascendencia mexicana. A medida que su movimiento para asegurar mejores condiciones para los trabajadores agrícolas enfrentó desafíos de la falta de unión, los trabajadores inmigrantes que podrían ayudar a los jefes corporativos a romper o aliviar las presiones de los ataques laborales, sus esfuerzos en la inmigración dieron un giro más radical.
Los trabajadores agrícolas de Chávez incluso lanzaron una «campaña ilegal» en la década de 1970, un intento de reunir la oposición pública a la inmigración y lograr que los funcionarios del gobierno tomen medidas enérgicas contra los cruces ilegales. La UFW incluso los esfuerzos de la patrulla de vigilantes subsidiados a lo largo de la frontera sur para tratar de hacer cumplir las restricciones de inmigración cuando pensaban que el gobierno no estaba haciendo lo suficiente, y Chávez acusó públicamente a la agencia federal a cargo de la frontera y la inmigración en el momento de abdicar su deber de que se abdicara de su deber de abdicar arrestar a los inmigrantes indocumentados que cruzaron la frontera.
Por supuesto, las opiniones de Chávez fueron matizadas, y principalmente arraigadas en el objetivo de crear y fortalecer una unión que podría representar y abogar por los trabajadores agrícolas y trabajadores que quedaron fuera de los movimientos laborales antes en los siglos XIX y XX. Pero son excelentes ejemplos de las raíces profundas que las amenazas de estado económico y de identidad tienen para complicar las opiniones de las personas de clase trabajadora y no blanca en el pasado no muy lejano.
Esta opinión específica se ha quedado. Las encuestas de Gallup desde principios de la década de 1990 descubrieron que durante la mayoría de los últimos 30 años, los estadounidenses han tendido a tener la opinión de que la inmigración «perjudica principalmente» la economía al «conducir los salarios para muchos estadounidenses». Y los cambios en el sentimiento de inmigración tienden a alinearse con la forma en que los estadounidenses se sienten acerca del estado y la salud de la economía nacional: cuando la oportunidad económica se siente escasa, como durante el período inflacional pospandémico, los estadounidenses tienden a retirarse de sentimientos más generosos en torno a legales y inmigración ilegal.
Los demócratas también enfrentan el desafío de los inmigrantes antiinmigrantes
Lo que hace que esta era de la política de inmigración quizás sea un poco más complicada además de esas razones económicas existentes son las preocupaciones adicionales sobre la equidad y el orden que sienten muchos estadounidenses no blancos, e incluso inmigrantes de generaciones anteriores.
El representante estadounidense Juan Vargas, un demócrata progresista que representa a San Diego y la parte de California que limita con México, me dijo que hay una sensación entre algunos de sus electores de que los inmigrantes recientes, tanto legales como no, están cortando la línea. Este sentimiento sobre los recién llegados que no pagan sus cuotas es, nuevamente, un sentimiento de larga data entre los grupos de inmigrantes en toda la historia de Estados Unidos, pero parece actualizado para la era posterior a la pandemia. Si bien los inmigrantes mayores sienten que han trabajado duro y que han esperado su turno, se sienten más nuevos que se han aprovechado del sistema de asilo o han pasado por una lucha menos de lo que tienen.
Vargas me contó sobre una conversación que tuvo con un constituyente en su distrito que le dijo que no está de acuerdo con su postura sobre la política de inmigración, a pesar de que ella una vez «también se encontró ilegalmente» y vivió en los Estados Unidos durante 15 años sin documentación.
“Comencé a hablar con ella, y ella dijo: ‘Sabes, estos nuevos inmigrantes, obtienen todo. Llegan aquí y obtienen todo. No obtuvimos nada, por lo que creo que todos deberían ser deportados ‘”, dijo Vargas. «Dije: ‘Oh, entonces, porque te dieron una oportunidad, ¿no crees que otras personas deberían tener esa misma oportunidad?’ Ella dice: «Bueno, es diferente». … ¿De verdad, de qué manera? ¿Cómo es diferente? … y ella no tuvo una muy buena respuesta «.
Algunos investigadores de inmigración describen esto como parte de una mentalidad de «ley y orden»: la aplicación fronteriza plegable y las represiones de inmigración con un deseo renovado del público para las políticas difíciles de crímenes en la era posterior a la pandemia. El año pasado, el politólogo Matthew Wright me describió este segmento de estadounidenses, muchos de ellos no blancos o descendieron de los inmigrantes. Sienten, dijo, emociones contradictorias sobre el orden en la frontera sur, desorden cómo el gobierno lo está manejando y cómo sus propias comunidades podrían ponerse en riesgo de un colapso en el sistema. Combinan los sentimientos de inseguridad y delitos con el estado de inmigración, y creen que un sistema roto se está beneficiando a algunos mientras permite que las manzanas malas se deslicen entre las grietas.
Estos puntos de vista ayudan a explicar por qué hay un grupo vocal de demócratas, incluidos los demócratas latinos, dispuestos a trabajar con Trump y los republicanos específicamente en reformas migratorias que adoptan un enfoque difícil de crímenes, como la Ley Laken Riley, que acelera la deportación de inmigrantes indocumentados acusados. con ciertos crímenes.
Unos 46 demócratas de la Cámara de Representantes y 12 demócratas del Senado terminaron votando por la Ley de Laken Riley, incluido quizás el demócrata latino pro-cumplimiento más vocal, el senador Ruben Gallego de Arizona. Argumentó que el proyecto de ley representaba donde la corriente principal latina está ahora en inmigración. “La gente está preocupada por la seguridad fronteriza, pero también quieren un camino sano hacia la reforma migratoria. Eso es a quien represento. Realmente represento la visión media de Arizona, que es en gran medida de clase trabajadora y latina ”, dijo Gallego después de la votación.
Incluso algunos demócratas en áreas azules sólidas del país están de acuerdo, hasta cierto punto. El representante demócrata Sylvester Turner, quien representa a Houston y fue un partidario abierto de los derechos de los inmigrantes durante la primera presidencia de Trump, me dijo que sus electores respaldan políticas de inmigración más estrictas, particularmente cuando se trata de inmigrantes indocumentados acusados de crímenes violentos. Él mismo no votó por la Ley de Lakado de Riley porque no estaba de acuerdo con la solicitud del proyecto de ley a aquellos simplemente acusados o acusados de un delito (en oposición a los condenados), pero dijo que siente el mandato del público de apoyar otros tipos de propuestas .
«La gente quiere que la frontera sea segura», me dijo. “La gente no quiere personas que hayan cometido crímenes serios y violentos en este país. No me opongo a (Trump) asegurando la frontera, y no me opongo a él deportar a las personas que han cometido delitos graves «.
Lo que los demócratas poder acordar
Todas estas divisiones en cómo los demócratas están respondiendo a Trump deja que el partido aparezca menos unido de lo que quieran estar, pero refleja dónde está el público. En general, están bien con declaraciones audaces sobre la reducción de la inmigración legal e ilegal, quieren algo Hecho sobre la frontera, pero no necesariamente quieren soñadores que fueran traídos ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños, o sus vecinos indocumentados deportados.
Ninguno de los representantes democráticos con los que he hablado desde la victoria de Trump piensa que el partido debería estar abandonando la defensa de la inmigración como valor, pero entienden que deberán ser estratégicos en lo que responden porque sus constituyentes también están divididos.
Se lucharán contra Trump cuando intente una ciudadanía indebida de derecho de nacimiento, por ejemplo, pero no necesariamente criticarán la construcción continua de un muro fronterizo con México, o mayores deportaciones. Señalarán que los vuelos de deportación que usan aviones militares son principalmente para mostrar, mientras que los aviones estándar de helado pueden hacer el trabajo por menos. Muchos apoyaron el proyecto de ley fronterizo bipartidista que Biden intentó aprobar un poco menos de un año, por ejemplo, y teóricamente lo apoyaría nuevamente.
Se oponen a la idea de «deportaciones masivas», pero debido a que piensan que el público realmente quiere deportaciones más específicas e incluso se burlan de la ineficiencia de algunas deportaciones bajo las nuevas pautas de Trump, como lo hizo el senador de Connecticut Chris Murphy recientemente.
Y ven espacio para defender a los soñadores, los destinatarios de DACA y aquellos que se han beneficiado de las protecciones de asilo, como el estatus protegido temporal, porque también ven valor moral y valor político: muchas de esas categorías de inmigrantes son populares entre los republicanos, y las encuestas respalden estos matices.
«Si comienzas a hablar sobre deportar a los soñadores en este país que han pasado por nuestras escuelas, graduados de nuestras universidades y ahora puedes contribuir a esta sociedad, si estás hablando de deportarlos, será un problema», Dijo Turner. “Habrá oposición si hablas de deportar a los niños, o ir a iglesias, escuelas y hospitales, y acosar a nuestros hijos. Pero si desea traer de vuelta el proyecto de ley que los republicanos y los demócratas estaban preparados para firmar el año pasado, creo que encontrará apoyo allí ”.
Estos matices sobre la política de inmigración específicamente, por lo tanto, encapsulan un poco de una pregunta general con la que los demócratas continúan lidiando: cómo resistir y oponerse a un presidente que tiene algún apoyo público para las políticas que podrían no favorecer individualmente. Hasta ahora, están eligiendo y eligiendo sus batallas. Pero la opinión pública no permanecerá estática para siempre, y la oposición tendrá que evolucionar con ella.