Durante décadas, los expertos han acusado a los presidentes estadounidenses de descuidar el hemisferio occidental a favor de conflictos lejanos en Europa, Medio Oriente y Asia. Tanto los republicanos como los demócratas han llevado a cabo una política de negligencia «benigna» o «maligna», lo que permite amenazas a crecer y perder valiosas oportunidades.
Nadie puede acusar a la nueva administración Trump de descuidar el patio trasero de los Estados Unidos. En cambio, se ha visto una serie de actividad regional bastante sin precedentes en los tiempos modernos.
Trump dedicó una parte importante de su discurso inaugural a exigir que el control del Canal de Panamá de Panamá del Canal de Panamá. No está del todo claro si está bromeando al sugerir repetidamente que Canadá debería convertirse en el estado 51, pero ha dejado bastante claro que se toma en serio tomar el control de Groenlandia, considerado geológicamente, si no políticamente, parte de América del Norte, de Dinamarca. Una de sus primeras órdenes ejecutivas cambió el nombre del Golfo de México el «Golfo de América».
Menos de una semana después de su presidencia, amenazó con aranceles punitivos y restricciones de visas a Colombia, un aliado estadounidense cercano desde hace mucho tiempo, después de que el presidente de ese país, Gustavo Petro, impidió los aviones militares de los migrantes que regresan deportados de los Estados Unidos. El enfrentamiento terminó en un acuerdo, y Trump parece haber ganado la disputa, aunque los detalles aún no están claros.
Las fracas de Colombia fueron solo una vista previa de la brinksmanship de esta semana, en la que Trump amenazó con aranceles del 25 por ciento en Canadá y México, luego pospuso los aranceles durante 30 días a cambio de acuerdos de esos gobiernos para reforzar la seguridad fronteriza. Mientras tanto, el Secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, fue a América Central, donde presionó al gobierno de Panamá para reducir la presencia china alrededor del canal. También se detuvo en El Salvador, donde el presidente Nayib Bukele hizo la oferta sin precedentes y probablemente ilegal para ponernos a los deportados de cualquier nacionalidad, incluidos los estadounidenses, en las notorias prisiones de su país.
Encima de todo esoEl «enviado de misiones especiales» de Trump, Richard Grenell, viajó a Venezuela, donde se reunió con el presidente autocrático del país, Nicolás Maduro, quien no es reconocido como el líder legítimo del país por el gobierno de los Estados Unidos, y aseguró la liberación de seis estadounidenses detenidos y reclamó haber llegado a un acuerdo para la devolución de los deportados venezolanos, incluidos los miembros de las pandillas.
El viaje de Rubio terminó siendo un poco eclipsado por la reunión de Trump en la Casa Blanca con el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, y la propuesta de que Estados Unidos tome una «posición de propiedad» en la Franja de Gaza. Trump ya ha amenazado con usar la presión económica contra Sudáfrica y restableció las llamadas sanciones de «presión máxima» contra Irán. Y hay indicios de que la UE puede ser la siguiente en su mira para una pelea de tarifas. Pero incluso si la administración se dirige a otras partes del mundo, este enfoque en el hemisferio occidental sigue siendo una anomalía histórica.
El enfoque es intencional. «Por muchas razones, la política exterior de EE. UU. Se ha centrado durante mucho tiempo en otras regiones mientras pasaba por alto la nuestra», escribió Rubio en un reciente artículo de opinión para el Wall Street Journal llamado «Una política exterior de América First». “Como resultado, hemos dejado que los problemas sean los problemas, perdieron oportunidades y descuidamos a los socios. Eso termina ahora «.
El enfoque de Trump/Rubio para las Américas y su abrazo de «esferas de influencia» pensando que los escuchan a la doctrina Monroe de principios del siglo XIX.
En su forma original, era una declaración vaga del presidente James Monroe en 1832 que las potencias europeas no deberían intervenir en América Latina. A lo largo de los años, ha llegado a ser ampliamente visto como Estados Unidos que actúa como un poder preeminente, algunos dirían paternalista, en su región.
La administración Trump no está evitando la comparación. En una entrevista con Fox News poco antes de que Trump asumiera el cargo, el asesor de seguridad nacional Mike Waltz dijo que parte de la agenda «America First» de la administración será «reintroducir a Estados Unidos en el hemisferio occidental»; un enfoque que dijo podría llamarse «Doctrina Monroe 2.0 . «
«La administración Trump está tratando de crear una especie de perímetro de seguridad, una zona de seguridad en nuestro propio vecindario compartido primero, antes de que comiencen a mirar otros teatros del mundo», dijo Ryan Berg, director del programa de América en el programa de América en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
Durante la administración de Obama, el Secretario de Estado John Kerry Grandly declaró: «La era de la doctrina de Monroe ha terminado». El primer Secretario de Estado de Trump, Rex Tillerson, declaró que regresó en 2018. Ahora, al parecer, ha vuelto de nuevo.
Pero las otras naciones en el vecindario pueden no darlo la bienvenida. «Este es un continente que se ha planteado en la doctrina de Monroe como sinónimo de agresión estadounidense, con el intervencionismo estadounidense, con el imperialismo yanqui», dijo Arturo Sarukhan, ex embajador mexicano en Estados Unidos.
Pero, ¿cómo será esto en la práctica y cómo responderá la región?
Lo que Trump quiere del hemisferio occidental
Varias de las principales prioridades de la administración tienen un fuerte componente regional, especialmente la inmigración. Trump y Rubio han presionado a los gobiernos en toda la región para aceptar vuelos de deportación. El Gobierno de Brasil ha planteado objeciones al tratamiento de los deportados en los vuelos, incluido el hecho de que los deportados fueron esposados. México incluso rechazó un vuelo.
Estos incidentes recibieron relativamente poca atención. Ese no fue el caso con el presidente colombiano Petro, quien decidió enfrentarse cara a cara con Trump en las redes sociales, anunciando en un mensaje de 4 AM en X que estaba rechazando la entrada a dos vuelos de deportación militar.
La administración Trump respondió amenazando un arancel del 25 por ciento sobre los bienes colombianos, las sanciones financieras y una prohibición de la visa a los funcionarios del gobierno colombiano, una respuesta que fue tan agresiva como es, sin una amenaza militar. Después de que Petro primero amenazó con aranceles de represalia, luego publicó una larga diatriba que hizo referencia a Walt Whitman y llamó a Trump un «esclavista blanco», Colombia finalmente acordó aceptar vuelos de deportación en el futuro.
El incidente envió un mensaje, respaldado por el posterior enfrentamiento de la tarifa con México y Canadá, que los aliados estadounidenses no serían inmunes a las amenazas de los Estados Unidos. Colombia es un socio de seguridad estadounidense desde hace mucho tiempo y uno de los pocos países de la región que todavía tiene a los Estados Unidos, en lugar de China, como su mayor socio comercial. Si bien las relaciones han sido un poco más tensas bajo Petro, un ex líder de la guerrilla izquierdista, Colombia ha aceptado docenas de vuelos de deportación estadounidenses en los últimos años.
«Básicamente, la relación bilateral, que es la relación de seguridad más importante para los Estados Unidos en América del Sur, casi implosionó en cuestión de horas», dijo Beth Dickinson, analista de Colombia para el Grupo Internacional de Crisis.
Un país que se interesó mucho en el asunto fue China. Durante la crisis, el embajador de Beijing en Colombia publicó comentarios en sus cuentas de redes sociales afirmando que las relaciones de Colombia-China estaban en su «mejor momento» desde que establecieron lazos hace 45 años.
La cuestión de la influencia china también es fundamental para la fijación de Trump en Panamá. Como suele ser el caso, puede ser un poco difícil separar la ventaja del presidente de los problemas reales en juego.
Trump ha afirmado de manera inexacta que las tropas chinas están operando el canal, a través del cual aproximadamente el 5 por ciento del comercio marítimo global viaja. Pero es cierto que las empresas con sede en Hong Kong controlan los puertos en cada extremo del canal. Durante la administración Biden, los comandantes militares expresaron su preocupación de que estos puertos puedan usarse con fines militares.
Una lectura posiblemente generosa del enfoque de Trump es que la charla de retomar el canal es una estratagema negociadora para presionar a Panamá para que acepte frenar la presencia china alrededor del canal. La administración también quiere que Panamá haga más para frenar la migración a través de Darien Gap, conectando América del Norte y del Sur. Después de la reunión, Panamá negó la afirmación del Departamento de Estado de que había acordado dejar que los buques de guerra estadounidenses transiten al canal de forma gratuita. Panamá anunció, después de la visita de Rubio, que se retira del proyecto global de infraestructura china conocido como la iniciativa Belt and Road, lo que provoca protestas de Beijing.
Pero, ¿podrían las amenazas como las que Trump usó contra Petro Backfire y acercar a más países a la órbita de China?
«La táctica de Trump puede haber funcionado, pero también claramente empujará a las personas en la región a pensar en alternativas», dijo Dickinson. «La catástrofe que casi cae sobre nosotros no es algo que creo que podemos arriesgarnos a volver a suceder».
La política exterior «América primero» no solo se aplica a los países al sur del Río Grande. Desde que asumió el cargo, Trump ha dedicado una sorprendente cantidad de atención a Canadá, que, según él, «pagamos cientos de miles de millones de dólares para subsidiar».
La razón aparente de la amenaza arancelaria de Trump fue la crisis de fentanilo, pero relativamente poco fentanilo ingresa a los Estados Unidos desde Canadá. Trump ha presentado una variedad de otras quejas contra Canadá, incluidas las regulaciones bancarias y de bajo gasto militar, y repetidamente sugirió que debería convertirse en el estado 51. Esto ha provocado una reacción pública en Canadá que va desde campañas «Comprar canadienses» hasta el abucheo del himno nacional de EE. UU. En los Juegos de la NHL y la NBA.
“He sido analista en este país durante 50 años. Nunca he visto una indignación como esta «, dijo a VOX Janice Stein, directora de la Escuela de Asuntos Globales y Políticas Públicas de Munk en la Universidad de Toronto. La razón, en su opinión, es que «el presidente del país que hemos considerado como nuestro mejor amigo elegir para hacer esto. «
El presidente canadiense, Justin Trudeau y Trump, parecen haber evitado una guerra comercial por el momento. (Más allá de establecer una posición de «zar de fentanilo», no está claro cuánto los nuevos compromisos de Canadá van más allá de lo que ya ha prometido en la seguridad fronteriza). Pero parece poco probable que la amenaza de aranceles no regrese.
Chrystia Freeland, el ex ministro de finanzas canadiense y candidata para reemplazar a Trudeau como primer ministro, ha pedido una cumbre de países dirigidos por Trump, incluidos México, Panamá y Dinamarca. Pero, sugiere Stein, el país tiene relativamente pocas buenas opciones siempre que su vecino del sur esté bajo un gobierno hostil.
«Este es nuestro mejor mercado», dijo. «No queremos diversificarnos a China».
Si bien Berg del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales dijo que el enfoque de la nueva administración en América Latina está atrasada y brinda oportunidades de cooperación productiva, también señaló que los países utilizados para la «negligencia benigna» del gobierno de los Estados Unidos podrían encontrar el nuevo enfoque discordante. «Ahora tienen no solo la atención en los Estados Unidos, sino una postura bastante asertiva», dijo. «Podemos hacer políticas que intenten construir una zona de paz y seguridad dentro del hemisferio occidental sin tener que golpear nuestros puños sobre la mesa y decir: ‘Monroe 2.0′».
Jay Sexton, profesor de historia en la Universidad de Missouri y autor de A History of the Monroe Doctrine, dijo que siempre ha sido «integrado en las guerras culturales», y vinculado a los debates entre internacionalistas y aislacionistas sobre el papel de Estados Unidos en el mundo.
«Hoy vivimos en una era de renovada competencia geopolítica, volatilidad e incertidumbre», dijo Sexton. “Las esferas regionales de influencia son el nombre del juego en estos días, ya sea que estés hablando de China en su región o rusos en Ucrania. Se parece al siglo XIX «.
Desde los británicos y los franceses en el siglo XIX hasta China hoy, dice Sexton, una línea en la historia de los Estados Unidos es que «Estados Unidos está más interesado en América Latina cuando hay una amenaza percibida».
Actualización, 10 de febrero, 9:25 am: Esta historia, publicada originalmente el 10 de febrero, se ha actualizado para incluir la retirada de Panamá de la iniciativa Belt and Road.
