La relación entre Donald Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy siempre ha sido, por decirlo suavemente, un poco complicada. En 2019, se produjo la “llamada telefónica perfecta”, en la que Trump supuestamente aprovechó la ayuda estadounidense a Ucrania para presionar a Zelenskyy para que investigara a Hunter Biden. Y la incómoda reunión más reciente en Nueva York durante la campaña presidencial de 2024 en la que Trump habló de su buena relación con Vladimir Putin frente al hombre a quien, según informes, el líder ruso había intentado matar.
Pero Trump también ha expresado cierta admiración a regañadientes por Zelenskyy, una estrella de televisión convertida en político que ha demostrado que sabe cómo cerrar un trato. «Creo que Zelenskyy es el mejor vendedor de la historia; cada vez que viene al país, se lleva 60.000 millones de dólares», dijo Trump en un mitin en septiembre.
Pero después del regreso de Trump a la Casa Blanca, Zelenskyy podría tener ahora su trabajo de “ventas” más difícil hasta el momento. Zelenskyy rápidamente felicitó a Trump por su victoria y los dos sostuvieron una llamada telefónica inicial la semana pasada a la que se unió (en una probable señal de cosas extrañas por venir) Elon Musk, y que los funcionarios ucranianos describieron como algo tranquilizador. Según el Washington Post, Trump también habló con Putin durante el fin de semana, aunque desde entonces el Kremlin lo ha negado, de manera confusa.
La opinión generalizada es que la elección de Trump es un gran revés para Ucrania, que se produce en un momento en el que ya está perdiendo territorio y tropas a un ritmo lento pero constante ante el implacable avance de Rusia y cuando es probable que su población civil sufra otro invierno brutal debido a la Ataques rusos a la red energética del país. La oposición al apoyo a Ucrania se ha convertido en una posición central del ala MAGA del Partido Republicano, y la oposición republicana a principios de este año detuvo durante meses un importante paquete de ayuda a Ucrania.
El propio Trump ha culpado a Zelenskyy de iniciar la guerra. También ha prometido poner fin a los combates en 24 horas una vez que asuma el cargo. No está claro cómo planea hacerlo, pero el vicepresidente electo JD Vance ha sugerido que implicaría congelar las actuales líneas del frente y que Ucrania declarara su neutralidad y renunciara a sus ambiciones de unirse a la OTAN. (Aunque Zelenskyy ha evitado en gran medida criticar directamente a Trump, ha descrito a Vance como “demasiado radical”).
El gobierno de Ucrania consideraría un “acuerdo” como este como una rendición total y argumenta, con razón, que no se debe confiar en que Rusia mantendrá un alto el fuego: Putin siempre podría intentar nuevamente tomar más territorio o incluso la propia Kiev después de una pausa para reabastecerse. sus pérdidas.
Pero si bien la sabiduría convencional puede ser cierta de que la victoria de Trump es un golpe para Kiev, los líderes ucranianos todavía expresan cierto optimismo cauteloso de que pueden trabajar con la nueva administración. Sin embargo, el discurso del “mejor vendedor de la historia” tendrá que cambiar.
Una cosa que probablemente no escuchará con tanta frecuencia: temas de conversación sobre la defensa de la democracia o la defensa del orden internacional basado en reglas, que tanto Zelenskyy como Joe Biden utilizaron con frecuencia durante los últimos dos años desde la invasión de Rusia. Es probable que esa retórica no le guste a Trump, dado su enfoque a menudo abiertamente transaccional de la política exterior y su afición general por los líderes autoritarios.
En una conferencia de prensa organizada por el grupo de expertos German Marshall Fund el viernes, Hanna Hopko, ex miembro del parlamento ucraniano y cofundadora del Centro Internacional para la Victoria Ucraniana, un grupo de defensa, dejó claro el cambio. «Entendemos que con Trump no se trata de filosofía», dijo a los periodistas. “No se trata de un orden basado en reglas. Se trata de un enfoque muy pragmático”.
Probablemente por eso Zelenskyy ha estado enfatizando últimamente que Ucrania es “rica en recursos naturales”, incluidos minerales críticos como el titanio, el grafito y el litio, que podrían ser vitales para la transición a la energía verde. Es una línea de la que se ha hecho eco el senador Lindsey Graham (R-SC), uno de los pocos aliados cercanos de Trump que también es un firme partidario de Ucrania.
Al señalar que Trump ha dicho en el pasado que a Rusia se le debería permitir conservar la península de Crimea, que anexó en 2014, Hopko argumentó: “Es importante explicarle a Trump, a quien le gusta ser un ganador, que Crimea tiene un enorme potencial de desarrollo natural. extracción de gas”.
Este tipo de lógica ha funcionado con Trump en el pasado: durante su primer mandato, afirmó que finalmente decidió mantener las tropas estadounidenses en Siria, a pesar de varias promesas de retirarlas, para “mantener el petróleo” en la región.
Los funcionarios ucranianos también creen que pueden presentarse como buenos para las empresas estadounidenses. “He oído que los republicanos defienden la industria de defensa. Estamos aportando valor a la industria de defensa de Estados Unidos”, dijo Oleksandr Kamyshin, ministro de industrias estratégicas de Ucrania, en una reunión al margen de la Cumbre de la OTAN en Washington durante el verano. Más de 68 mil millones de dólares del dinero asignado a Ucrania se han gastado en empresas estadounidenses. Hopko también señaló que los avances de Ucrania en la guerra con drones y armamento autónomo pueden beneficiar al ejército estadounidense mediante el intercambio de tecnología y las pruebas en el campo de batalla.
John Conway, director de estrategia de Republicanos por Ucrania, un grupo de defensa, dijo que los partidarios de la causa de Ucrania deberían enfatizar la amenaza que una Rusia victoriosa representaría para los propios Estados Unidos. «Recientemente, agentes secretos (de Putin) intentaron hacer estallar aviones civiles con destino a nuestros aeropuertos y lanzaron amenazas de bomba para perturbar nuestras elecciones», dijo Conway a Diario Angelopolitano por correo electrónico. “Cuando Putin pierde, Estados Unidos gana. Ucrania puede hacer perder a Putin”.
La otra razón por la que Trump podría terminar extendiendo su apoyo a Ucrania en lugar de llegar a un acuerdo es que no está claro si Putin está interesado en la paz en un momento en el que probablemente siente que tiene la ventaja en la guerra. La elección tal vez no sea entre la guerra en curso y las negociaciones, sino entre la guerra en curso y la derrota de Ucrania, algo que un Trump siempre consciente de su imagen tal vez no quiera ver bajo su supervisión.
David Kramer, ex subsecretario de Estado de Estados Unidos durante el gobierno de George W. Bush, dijo que la perspectiva de una derrota total de Ucrania como resultado de sus acciones podría hacer reflexionar a Trump. “Lo último que Trump va a querer allí sería un colapso caótico, al estilo Afganistán 2.0”, dijo. (Aunque la primera administración de Trump negoció el acuerdo que condujo a la retirada de Estados Unidos de Afganistán, en repetidas ocasiones culpó a la administración Biden por su manejo de la caótica retirada).
Los funcionarios ucranianos y sus defensores occidentales a menudo señalan que a pesar de todas sus amables palabras hacia Putin y su tensa relación con Zelenskyy, fue Trump quien acordó vender misiles antitanques Javelin a Ucrania, algo que la administración Obama se había negado a hacer. Posteriormente, los Javelins desempeñarían un papel fundamental en la capacidad de Ucrania para resistir la invasión rusa inicial en 2022 (esto probablemente fue parte de la razón por la cual la reacción oficial de Rusia al regreso de Trump fue mucho menos jubilosa que en 2016).
Más recientemente, Trump fue convencido de dar su bendición a sus aliados en el Congreso para aprobar un paquete de ayuda a Ucrania a principios de este año, después de que el dinero se estructuró como un préstamo en lugar de una subvención, una señal, tal vez, de que apelar a sus instintos comerciales puede ser una solución ganadora. estrategia.
Que el nuevo discurso de Ucrania funcione también podría depender de quién termine en el gabinete de Trump. Los ucranianos podrían haber esperado el regreso del exsecretario de Estado Mike Pompeo, quien visitó Ucrania y abogó por proporcionarle sistemas de armas más avanzados. Trump, sin embargo, ya ha descartado un papel de Pompeo en la nueva administración, y los primeros indicadores son que los halcones republicanos tal vez no tengan un lugar en la nueva administración.
Se cree que el exasesor de seguridad nacional Robert O’Brien, quien a diferencia de sus dos predecesores en la primera administración Trump, no condenó posteriormente a Trump, probablemente regrese a un rol de alto nivel esta vez. O’Brien argumentó en un artículo en Foreign Affairs a principios de este año que la estrategia de Trump sería «continuar brindando ayuda letal a Ucrania, financiada por países europeos, manteniendo al mismo tiempo la puerta abierta a la diplomacia con Rusia y manteniendo a Moscú fuera de equilibrio con una grado de imprevisibilidad”. O’Brien también abogó por aumentar la presencia militar de la OTAN en Europa del Este, cerca de la frontera con Rusia, una medida que seguramente aumentará la ira de Putin.
No está del todo claro que Trump comparta las opiniones que le atribuye O’Brien, pero es una señal de que es probable que haya una gama de opiniones más amplia en el equipo de política exterior de la nueva administración de lo que muchos podrían pensar.
Las cosas no serán más fáciles para Ucrania
La realidad es que bien podría haberse hecho un ajuste de cuentas sobre el apoyo de Estados Unidos a Ucrania incluso si la vicepresidenta Kamala Harris hubiera ganado la presidencia, aunque sólo fuera por la creciente oposición en el Congreso, así como por el innegable progreso de Rusia en el campo de batalla, con Moscú dispuesto a sacrificar decenas de miles de soldados para sus objetivos bélicos. No son sólo las figuras del MAGA las que están presionando para llegar a un acuerdo con Rusia: algunos miembros del establishment de la política exterior de Washington también lo están haciendo cada vez más.
También vale la pena señalar que, si bien Biden fue un firme defensor de la causa ucraniana, los funcionarios en Kiev a menudo han expresado su frustración por las demoras de su administración en proporcionar nuevos sistemas y capacidades de armas, motivados por lo que ven como un miedo injustificado a una escalada de la guerra con un Rusia con armas nucleares.
«Cada vez que pedimos algo, lo obtenemos meses o un año después, cuando ya no supondrá tanta diferencia como antes», dijo a Diario Angelopolitano en junio la parlamentaria Oleksandra Ustinova.
Algunos defensores incluso esperan que Trump pueda quitarse los guantes y dar luz verde a tácticas como ataques de largo alcance en territorio ruso con armas estadounidenses, algo que el equipo de Biden se mostró reacio a aprobar. Por otro lado, Trump, al igual que Biden, ha advertido sobre el espectro de una “Tercera Guerra Mundial”. En un artículo de opinión de septiembre, el hijo del presidente electo, Donald Trump Jr., y su nuevo aliado, Robert F. Kennedy Jr., abogaron por negociaciones con Rusia para evitar una guerra nuclear. Es poco probable que esos temores de escalada desaparezcan.
En última instancia, los ucranianos esperarán lo mejor y tratarán de trabajar con el equipo de Trump porque no hay otra opción. La relación de Trump con Putin y las declaraciones pasadas sobre la guerra no dan mucho motivo para el optimismo, pero, irónicamente, con lo que ahora parecen contar los ucranianos es con su imprevisibilidad.
