Con su agenda fiscal finalmente aprobada, el presidente Donald Trump ha vuelto a su verdadera pasión: hacer que Estados Unidos sea más pobre y geopolíticamente aislado sin buena razón.
La semana pasada, amenazó a 25 de los socios comerciales de Estados Unidos con aranceles castigadoras, a menos que le presentaran un acuerdo comercial agradable para el 1 de agosto. Estos representan una versión modificada de los gravámenes que Trump reveló en abril y luego se retrasó poco después.
Él impuso los gravámenes por separado a otros bienes extranjeros, incluidos los tomates mexicanos frescos, que entraron en vigencia esta semana. La tasa arancelaria promedio de Estados Unidos ahora se encuentra en un 20.6 por ciento, su nivel más alto desde 1910.
Todos estos impuestos sobre las importaciones extranjeras ya están aumentando los costos para los consumidores estadounidenses: los precios de los muebles para el hogar aumentaron un 1 por ciento en junio, mientras que los de los electrodomésticos aumentaron un 1,9 por ciento, superando con creces los costos de los bienes no impactados por los aranceles de Trump. Mientras tanto, los aliados de Core US han comenzado a contemplar la formación de un bloque económico adversario.
Trump aparentemente cree que los beneficios de sus aranceles superarán estos daños. Pero esta convicción se basa menos en el pensamiento razonado que la intuición caprichosa.
De hecho, refutar la teoría del comercio de Trump puede sentirse un poco como refutar la suposición de un niño de que la luna está hecha de queso. No es difícil encontrar razones para dudar de que el cielo nocturno está iluminado por una bola de mozzarella. Pero hay así muchos Problemas con esa noción, astronómica, agrícola y de otro tipo, que es difícil saber por dónde empezar.
La agenda comercial de Trump se basa de manera similar en una amplia gama de malentendidos.
Por un lado, Trump sostiene que cada vez que Estados Unidos ejecuta un déficit comercial con otro país, nuestra nación se vuelve más pobre. En su mente, si compramos más cosas de Camboya de las que nos compra, entonces hemos perdido dinero en esa relación, lo que significa que hemos sido estafados. Pero esto es una tontería. El dinero es deseable porque se puede intercambiar por bienes y servicios. Negarse a comerciar dólares por comestibles puede dejarlo con un saldo bancario más alto. Pero hacerlo no lo haría más próspero en ningún sentido significativo: pocos preferirían subsistir en productos de patio trasero y roadkill que ejecutar un «déficit comercial» con Costco. Existen transacciones mutuamente beneficiosas.
Además, la estrategia comercial del presidente refleja la confusión sobre las necesidades de los productores de bienes estadounidenses. Las políticas de Trump están oficialmente destinadas a impulsar la fabricación estadounidense. Sin embargo, está imponiendo enormes aranceles a los insumos industriales, como el cobre y el acero, requeridos por los productores estadounidenses de electrodomésticos, electrónica, automóviles y otros bienes valiosos.
Pero los aranceles de Trump también descansan en un mito algo más novedoso, uno que simultáneamente subyace a sus agendas de inmigración y fiscales.
Estados Unidos no está desesperado por trabajos más bajos y arduos
Digamos que Trump tenía razón en casi todo: todos los socios comerciales de Estados Unidos han estado conspirando para robar nuestros trabajos, y sus aranceles traerán rápidamente la minería de cobre, la producción de zapatillas y la fabricación de innumerables otros productos.
Incluso entonces, su política aún Estar en desacuerdo con una realidad fundamental: Estados Unidos no tiene un gran grupo de trabajadores inactivos ansiosos por tomar trabajos en nuevas minas minerales o fábricas de textiles.
La tasa de desempleo de Estados Unidos se encuentra en poco más del 4 por ciento, cerca de mínimos históricos. Y el porcentaje de estadounidenses de edad principal en la fuerza laboral es del 83.5 por ciento, justo fuera de los máximos de todos los tiempos.
Por lo tanto, si los aranceles exorbitantes de Trump nos obligan a suministrar una parte mucho mayor de nuestro propio cobre, zapatillas, acero, aluminio y madera, entonces tendríamos que producir menos De algo más: dado que no tenemos un gran grupo de mano de obra adicional, las empresas estadounidenses existentes tendrían que perder a los trabajadores a estas nuevas empresas.
Esto generaría escasez e inflación, al menos en el corto plazo. Para tomar solo un ejemplo, cuanto más necesarios los trabajadores estadounidenses necesitaban para saciar la demanda de minerales de nuestra economía, menos disponible para satisfacer su necesidad de cuidado de niños, lo que impulsa el precio de tal cuidado al alza.
Las soluciones de la administración a este problema son todas las fantasías caprichosas
La Casa Blanca es consciente de este problema de escasez de mano de obra, tal vez porque también se aplica su caso para la deportación masiva: si exilia a los trabajadores agrícolas indocumentados en masa, sus reemplazos deben venir de algún lugar.
Los funcionarios de la administración han ofrecido una variedad de explicaciones (ridículas) de por qué Estados Unidos puede prescindir del trabajo de extranjeros e inmigrantes. El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha sugerido que nuestra nación puede personalizar sus nuevas fábricas con burócratas federales despedidos. Sin embargo, parece poco probable que muchos ex científicos de la NASA o ex agentes IRS ingresen a las hipotéticas y futuras fábricas textiles de Estados Unidos. También es difícil concebir cómo esto sería un uso económico de sus respectivas habilidades.
Bessent también ha sugerido que Estados Unidos no necesitará volver a desplegar eso Muchos trabajadores para la fabricación y la minería, como la automatización y la inteligencia artificial nos permitirán aumentar drásticamente la productividad laboral. Esta respuesta es más coherente. Pero aún no se puede producir minas de cobre robotizadas o fábricas de acero tomando los dedos. Y en cualquier caso, el propio Trump en realidad no parece apoyar la aceleración de la automatización. Por el contrario, respaldó la lucha de los muelles de los Estados Unidos contra una mayor robotización de los puertos de Estados Unidos.
Pero la administración tiene otra respuesta a los desafíos laborales de su agenda: simplemente podemos sacar a las personas de bajos ingresos de su seguro de salud. Convenientemente, los republicanos ya lo han hecho precisamente al agregar los requisitos de trabajo a Medicaid.
El Secretario de Agricultura, Brooke Rollins, flotó esta visión para la expansión de la fuerza laboral el martes pasado. «No habrá amnistía. Las deportaciones masivas continúan, pero de manera estratégica», Rollins dijo a los periodistas en Washington, DC, diciendo que la nación se trasladará a «una participación 100 por ciento estadounidense, que, nuevamente, con 34 millones de personas, adultos sin discapacidad en Medicaid, deberíamos poder hacerlo bastante rápido».
La idea aquí es que decenas de millones de estadounidenses han estado eligiendo no trabajar, ya que el gobierno les estaba dando un seguro de salud subsidiado sin cuerdas adjuntas. Después de todo, si puede obtener análisis de sangre gratis una vez al año, ¿qué incentivo tiene que mantener un trabajo?
Tan convincente que este argumento podría ser en teoría, no se mantiene en la práctica. Según un análisis de la Kaiser Family Foundation, solo alrededor de 2 millones de beneficiarios de Medicaid «sólidos» en edad privilegiada estaban desempleados debido a «jubilación, incapacidad para encontrar trabajo u otra razón» en 2024. Otros 3.1 millones estaban desempleados debido a responsabilidades de cuidado.
No está claro si los conservadores piensan que todos estos cuidadores deberían estar funcionando (a menudo, el derecho sugiere que las madres de niños pequeños debería estar quedado en casa). Pero incluso si postulamos que todos los padres de Medicaid pertenecen a la fuerza laboral, entonces eso todavía lleva el número total de receptores de Medicaid sin desagradables a solo 5.1 millones.
Además, en realidad no es cierto que quitar el seguro de salud lejos de los beneficiarios persistentemente de desempleado de Medicaid hace que se unan a la fuerza laboral. Como informó la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) en 2023, los requisitos de trabajo de Medicaid a nivel estatal no han aumentado el empleo o las horas trabajadas entre los afiliados.
Finalmente, incluso si imponer requisitos de trabajo a Medicaid forzaron improbablemente a 5.1 millones de estadounidenses al mercado laboral, no hay evidencia de que una parte sustancial de esas personas esté dispuesta y capaz de trabajar en agricultura, minería o fabricación. Por un lado, estas personas no necesariamente viven cerca de las principales granjas de EE. UU. O sitios prometedores para futuras fábricas y minas. Para otro, no necesariamente poseen las habilidades requeridas o las aptitudes físicas requeridas para el trabajo extenuante y manual.
El alto precio de la política posterior a la verdad
La noción de que hay decenas de millones de trabajadores estadounidenses listos para tomar el lugar de los trabajadores extranjeros o llenar los trabajos de fabricación recién creados, tan pronto como el tío Sam los expulsa de sus hamacas de bienestar, es fantástico. Sin embargo, esta ficción sirve para racionalizar el comercio, la inmigración y las agendas fiscales de la administración simultáneamente. Así que probablemente vamos a seguir escuchando sobre eso.
Es posible que Trump no comparta el cinismo de su administración en este punto. No está claro que incluso reconoce que sus fantasías automáreas plantean desafíos de la fuerza laboral. Sin embargo, lo que parece seguro es que no ha sometido sus intuiciones sobre el comercio al escrutinio crítico. Y no está interesado en hacerlo. Como resultado, el gobierno de los Estados Unidos está elevando deliberadamente los precios del consumidor de Estados Unidos y deshaciendo de sus alianzas geopolíticas, en aras de las tonterías. Probablemente sería menos destructivo, y solo un poco más vergonzoso, si el presidente creía que la tierra está orbitada por una porción de Provolone.
