Este mes se cierran tres historias muy importantes relacionadas con la tarifa sobre la economía estadounidense.
La primera es que, después de unas pocas semanas de relativa tranquilidad, el presidente Donald Trump, una vez más, amenaza con aumentar los aranceles sobre una serie completa de otras naciones. Según el New York Times, «Trump ha amenazado a 25 socios comerciales con castigar gravámenes el 1 de agosto», incluidos importantes importantes a los Estados Unidos como México, Japón y la Unión Europea.
Durante el breve tiempo de Trump en el cargo, aumentó la tasa arancelaria efectiva promedio, el promedio de lo que todos los países deben pagar para importar bienes a los EE. UU., De 2.5 por ciento a 16.6 por ciento, aumentando los aranceles de los EE. UU. Casi siete veces. Si los nuevos aranceles de Trump surtan efecto, una propuesta incierta, porque la política comercial de Trump ha sido tan errática, la tasa de tarifas promedio aumentará al 20.6 por ciento. Esa es la tarifa más alta desde 1910.
La segunda historia es que, después de un breve período en que el mercado de valores y la economía más amplia de los Estados Unidos parecían estabilizarse, la inflación aumentó en junio del 2.4 por ciento al 2.7 por ciento. De antemano, la inflación de los Estados Unidos había disminuido de manera bastante constante desde 2022, cuando se disparó debido a los efectos posteriores de la pandemia Covid-19. Los productos que están particularmente expuestos a los aranceles, como muebles y electrodomésticos, vieron los alambres de precios más altos en junio.
Se predijo ampliamente la demora entre la decisión de Trump de imponer altos impuestos a la importación en la primavera, y al inicio de la inflación inducida en junio. Después de las elecciones de Trump, muchas compañías estadounidenses realizaron una juerga de compras, exagerando sus inventarios con bienes extranjeros en anticipación de la guerra comercial de Trump. Pero esos inventarios ampliados ahora están comenzando a agotarse, y se espera que la inflación siga aumentando.
Además, ambas historias están llegando a un momento terrible para Trump, al menos si quiere que su guerra comercial continúe. El 31 de julio, un día antes de que surjan la ronda de aranceles, surtirá efecto, un tribunal federal de apelaciones escuchará argumentos orales sobre si las tarifas de Trump son ilegales y deberían ser atacadas. Los jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal, en otras palabras, escucharán estos argumentos mientras están rodeados de titulares sobre una creciente guerra comercial y el daño que impone a la economía de los Estados Unidos.
Los argumentos legales de los demandantes en este caso, conocidos como Selecciones de Vos v. Trumpson bastante fuertes. Tan fuerte, de hecho, que un panel bipartidista de tres jueces derribó los aranceles en mayo; esa decisión está actualmente en espera mientras el circuito federal considera el caso.
La audiencia del Circuito Federal es en gran medida un juego de exhibición antes de que este caso llegue a la Corte Suprema. En última instancia, el destino de los aranceles seguramente será decidido por los jueces, con su supermayización republicana que hasta ahora ha mostrado lealtad extraordinaria a Trump. Pero eso no significa que la decisión del circuito federal sea irrelevante.
Por lo menos, es probable que el circuito federal determine qué tan rápido deberán los jueces para evaluar Selecciones de vosy si la Corte Suprema puede hacer que este caso desaparezca sin tener que producir una opinión explicando por qué.
Si el circuito federal defiende las tarifas, la Corte Suprema podría poner fin a cualquier amenaza legal a la guerra comercial de Trump simplemente negándose a escuchar Selecciones de vos. Por el contrario, si el circuito federal emite una orden judicial amplia que bloquea los aranceles, los jueces deberán decidir muy rápidamente si detener esa orden judicial o los aranceles desaparecerán, al menos temporalmente.
Los argumentos legales contra las tarifas de Trump, explicó
Trump se basó en una ley federal conocida como la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia de 1977 (IEEPA) cuando impuso las tarifas que ahora están ante el Circuito Federal. Estas tarifas incluyen una amplia gama de impuestos de importación que los reclamos de Trump son necesarios para combatir los déficits comerciales, lo que significa que los estadounidenses compran más bienes de muchos países de los que venden. También incluyen aranceles adicionales dirigidos a Canadá, México y China, que Trump afirma que de alguna manera ayudará a prevenir actividades ilegales, como el tráfico de fentanilo.
La IEEPA permite al Presidente «regular … transacciones que involucran, cualquier propiedad en la que cualquier país extranjero o un nacional de los mismos tenga algún interés», pero este poder «solo puede ejercerse para tratar una amenaza inusual y extraordinaria con respecto a la cual se ha declarado una emergencia nacional».
Los demandantes que desafían estas tarifas plantean varios argumentos legales. Entre otras cosas, argumentan que un estatuto que le da a Trump el poder de «regular» el comercio no le permite imponer impuestos de importación. Afirman que los aranceles de Canadá, México y China en realidad no hacen nada para «lidiar» con el fentanilo. Y argumentan que los déficits comerciales, que «han sido una característica consistente de la economía estadounidense desde mediados de la década de 1970» son comunes y ordinarios, no «inusuales y extraordinarios» como lo requiere IEEPA.
Todos estos son argumentos legales plausibles, el último argumento es particularmente fuerte, y el caso de los demandantes contra estos aranceles debería ser una inmersión bajo algo conocido como la «doctrina de las preguntas principales». Esta doctrina, que recientemente fue inventada por la mayoría republicana de la Corte Suprema, requiere que el Congreso «hable con claridad» antes de que pueda dar al Ejecutivo el poder de tomar decisiones de significado económico y político «».
Según el laboratorio de presupuesto en Yale, los aranceles de Trump le costarán a los estadounidenses «el equivalente a una pérdida promedio por ingreso familiar de $ 2,800 en 2025», y reducirán el empleo en 641,000 empleos. Por lo tanto, son claramente una cuestión de gran importancia económica y política. Según la doctrina de preguntas principales, eso significa que cualquier incertidumbre sobre cómo leer el IEEPA debe resolverse contra Trump.
El argumento más fuerte para Las tarifas, mientras tanto, no son legales sino políticas. Los republicanos controlan seis de los nueve escaños en la Corte Suprema, y la doctrina de las preguntas principales es nueva; nunca se ha utilizado contra ningún presidente que no se llame «Joe Biden». Por lo tanto, está lejos de ser claro si los jueces republicanos, que sostuvieron el año pasado que Trump puede usar los poderes de la presidencia para cometer delitos, en realidad aplicarán esta nueva restricción sobre el poder ejecutivo a un presidente de su partido.
(Los abogados de Trump, por lo que vale, hacen argumentos legales en contra de la aplicación de la doctrina de las preguntas principales en Selecciones de vos. Su argumento principal es que la doctrina no se aplica a las decisiones políticas tomadas directamente por el propio presidente, un argumento de que al menos tres tribunales federales de apelaciones han rechazado previamente).
Sin embargo, el Circuito Federal es un tribunal altamente especializado que se ocupa principalmente de la ley de patentes. Las patentes no son un tema particularmente polarizante, o, al menos, no son un tema que tiende a dividir a los demócratas de los republicanos, por lo que los jueces del circuito federal tienden a ser más tecnocráticos que los agentes políticos altamente investigados que generalmente son nombrados para la Corte Suprema. Por esta razón, es probable que la política partidista desempeñe un papel menos en las deliberaciones del circuito federal sobre Selecciones de vos de lo que lo harán cuando este caso llegue a los jueces.
También hay muchas voces prominentes dentro del Partido Republicano que se oponen a los aranceles. El abogado principal que representa a muchos de los demandantes es Michael McConnell, un destacado erudito legal conservador que pasó siete años como juez federal de apelación después de que fue nombrado por el presidente George W. Bush. En una conferencia reciente organizada por la Sociedad Federalista, una asociación de abogados altamente influyente para los abogados de derecha, varios oradores criticaron las tarifas.
Entonces, incluso en una Corte Suprema que generalmente está en el tanque para Donald Trump, existe una posibilidad muy real de que estas tarifas puedan caer.
Es probable que el circuito federal determine cuándo los jueces tienen que decidir este caso
Siendo realistas, es poco probable que el circuito federal tenga la última palabra sobre los aranceles. Si la corte de apelaciones bloquea los aranceles, los abogados de Trump competirán ante la Corte Suprema en busca de una suspensión de esa decisión. Dicho esto, es probable que la decisión del Circuito Federal decida qué tan rápido los jueces deben abordar este caso y si necesitan explicar su decisión final de apoyar u oponerse a los aranceles.
En términos generales, el Circuito Federal podría decidir este caso de una de las tres maneras:
Primero, el Tribunal de Apelaciones podría reducir los aranceles y emitir una orden judicial que prohíbe que la administración Trump las haga cumplir. Si eso sucede, Trump le pedirá a la Corte Suprema que bloquee esa orden judicial en su «expediente de sombra», una combinación de mociones de emergencia y otros asuntos que los jueces deciden sobre una base acelerada.
En este escenario, es probable que sepamos si los jueces apoyan las tarifas o no dentro de unas pocas semanas de la decisión del Circuito Federal.
En el otro extremo del espectro, el Circuito Federal podría defender las tarifas. Si eso sucede, los demandantes le pedirán a la Corte Suprema que revise el caso sobre su expediente mérito, pero ese proceso puede llevar más de un año para resolverse. Y el tribunal puede negarse a escuchar el caso, lo que significaría que los aranceles permanecerán vigentes y los jueces probablemente nunca tendrán que explicar por qué se pusieron del lado de Trump.
Una tercera opción es que el circuito federal podría gobernar contra los aranceles, pero no emitir una orden judicial inmediata que los bloquee. Si eso sucede, es probable que la Corte Suprema asumiera el caso, pero lo hará en su Mérito Docket en lugar de en el expediente de sombra que se mueve rápidamente. Es probable que tengamos que esperar meses o más antes de que los jueces muestren sus cartas, y los aranceles probablemente permanecerán en su lugar durante toda esa espera.
Entonces, aunque es poco probable que la audiencia del 31 de julio revele si los aranceles sobrevivirán o no, sigue siendo un hito significativo en este caso. Por lo menos, es probable que la decisión del Circuito Federal decida si los jueces pueden hacer que este desafío en silencio a los aranceles desaparezca sin tener que explicarse.
