Las restricciones de Israel en la ayuda humanitaria en Gaza son, ante todo, una atrocidad moral. Las políticas israelíes desde marzo, sobre todo el cierre inicial de la ayuda que ingresa a la tira, obviamente causarían una crisis de hambre en el futuro. No puede haber defensa para niños intencionalmente hambrientos.
Pero sorprendentemente, la política también se ha convertido en un fracaso estratégico para Israel.
Sus limitaciones de ayuda, destinadas a morir de hambre de Hamas, en realidad han fortalecido la posición del grupo y le han entregado una nueva apalancamiento en las negociaciones de alto el fuego. La indignación internacional durante la semana pasada ha llevado a importantes socios israelíes, Francia, el Reino Unido y Canadá, a anunciar el apoyo para reconocer a un estado palestino. Quizás lo más importante es que el sufrimiento en Gaza ha causado un daño severo a la alianza de Israel con Estados Unidos, alienando a masas de demócratas e incluso a algunos republicanos de MAGA.
Esta no es solo mi opinión. Es un punto de consenso emergente de analistas bien informados en todo el espectro político, que ven el reciente alboroto internacional sobre el hambre en Gaza como una catástrofe para Jerusalén.
«Israel puede tener una superioridad militar masiva en Gaza, pero a partir de esta semana, ha perdido la guerra», escribe Michael Stephens, experto en Medio Oriente en el grupo de expertos del Reino Unido.
Si la política es un desastre tan obvio, moralmente malvado y estratégicamente desastroso, ¿por qué Israel lo hizo todo?
En cierto sentido, esta es la cuestión de toda la guerra, que los generales israelíes concluyeron hace más de un año ya no mejoraba la seguridad del país. La respuesta, en ambos casos, es la misma: el primer ministro Benjamin Netanyahu depende del derecho extremo de Israel a permanecer en el cargo, y apoyan las políticas de guerra cada vez más brutales para promover su proyecto de que Israel reconquee y reasentando la Franja de Gaza.
En resumen, Netanyahu ha causado deliberadamente sufrimiento masivo e infligido un desastre estratégico en el país que lidera, todo con el fin de apaciguar a un puñado de fanáticos que tienen su futuro en sus manos.
«Todas las ganancias en el campo de batalla en peligro»
Incluso antes de octubre, Gaza estaba en un estrecho económico pobre, gracias tanto a las restricciones israelíes como a la pobre gobernanza de Hamas. Pero la guerra ha destruido incluso las capacidades limitadas que Gazans tuvieron para sostenerse. Aproximadamente el 95 por ciento de las tierras de cultivo ya no está operativa; La pesca, una actividad vital en el enclave costero, ahora es «prácticamente imposible» a escala, según un informe de la ONU.
Entonces, hoy, los gazanes reciben ayuda o se enfrentan a la inanición, una realidad que ya era obvia cuando Israel anunció su corte de ayuda en marzo.
En ese momento, una declaración de la Oficina del Primer Ministro describió la política como castigo por la negativa de Hamas a liberar a los rehenes israelíes durante las negociaciones de alto el fuego. Esto se convirtió en un esfuerzo completo para morir de hambre.
Primero, Israel cortó la ayuda por completo desde principios de marzo hasta mayo, bloqueando la asistencia de ingresar a los cruces fronterizos. Luego se asoció con los EE. UU. Para apoyar una nueva entidad llamada Fundación Humanitaria de Gaza, un mecanismo de distribución de ayuda paralelo junto con los esfuerzos tradicionales de la ONU diseñados para garantizar que Hamas no fuera, como afirmó Israel, robando suministros. Este esfuerzo altamente militarizado no proporcionó ayuda suficiente y también llevó a los soldados israelíes a abrir regularmente fuego contra multitudes de palestinos desesperados que intentaban obtener algunos de los suministros limitados.
Hubo, en ningún momento durante nada de esto, incluso la más mínima evidencia de que el límite de ayuda estaba debilitando la resolución de Hamas de luchar, sin vacilar en sus posturas negociadoras o signos de deserción masiva de sus combatientes. Las personas que sufrieron no eran principalmente Hamas, sino civiles de Gazán (y los rehenes israelí restantes).
La crisis del hambre de Gaza, construyendo durante meses, llegó a un punto crítico en las últimas semanas. En ese momento, los suministros de reserva antes del límite de ayuda casi habían desaparecido, y se hizo evidente que GHF no estaba proporcionando suficiente comida para compensar las otras restricciones de Israel. A fines de julio, incluso algunos trabajadores humanitarios de la ONU no podían encontrar suficiente comida para sí mismos.
A medida que la realidad del hambre en el terreno se volvió innegable para todos los propagandistas israelíes más parpadeados, el mundo estalló en indignación. Si bien Israel está acostumbrado a las críticas internacionales, el volumen y la naturaleza de la indignación fueron tan significativos que se vio obligado a cambiar la política. Israel comenzó los suministros en aire a Gaza, abrió nuevos corredores para que los camiones de la ONU brinden ayuda, y anunció unilateralmente «pausas» diarias en sus operaciones militares para facilitar la provisión de ayuda.
Queda por ver si estas políticas realmente alivian el hambre en Gaza. Pero el punto clave, desde el punto de vista militar, es que Israel demostró que no puede aprovechar el sufrimiento en Gaza en ganancias en la mesa de negociación. Todo lo contrario, de hecho: cuanto peor sean las cosas, más Israel siente la necesidad de cambiar de rumbo: ralentizar sus operaciones militares unilateralmente, sin que Hamas tenga que renunciar a nada a cambio.
«El mundo que te cae … eso le quita la presión a Hamas», dice Ilan Goldenberg, vicepresidente senior de J Street, que recientemente se desempeñó como un alto funcionario de Israel-Palestine en la administración Biden. «(El corte de ayuda) en realidad probablemente hace que Hamas tome una línea más dura en las negociaciones».
Esto no debería ser un shock. Los ataques en sí mismos del 7 de octubre tenían la intención, al menos en parte, provocar una reacción exagerada israelí, algo tan violento y sangriento que Israel perdería la buena voluntad posterior al ataque del mundo e incluso sufriría graves consecuencias políticas. Cuanto más inflige el gobierno de Netanyahu a los Gazanes, mejor Hamas está a largo plazo.
Al cortar y limitar la ayuda, Israel tomó una elección viciosa que jugó directamente en las manos de Hamas.
«Meses perdidos jugando un juego que el enemigo no pudo perder, y si calculas mal las consecuencias son justificadamente en ti, en tu cabeza», dijo Haviv Rettig Gur, un destacado periodista israelí de la derecha, en su podcast la semana pasada.
La política de ayuda de Israel «falló tan severamente», en opinión de Gur, «que Hamas ha sido apoyado a cada paso, su resiliencia asegurada y todas las ganancias en el campo de batalla en peligro».
Un desastre diplomático a largo plazo
Vale la pena pensar en por qué Israel se preocupa tanto por la ola actual de indignación internacional.
A lo largo de la Guerra de Gaza, Israel ha podido montar opiniones cada vez más hostiles en la mayoría de los países gracias a su apoyo entre los líderes de las democracias occidentales. La Unión Europea es el socio comercial de Israel y los Estados Unidos su proveedor militar y patrón diplomático. Mientras esas relaciones estén intactas, Israel enfrenta pocas amenazas serias de la opinión pública global.
Pero la semana pasada, esa presa ha comenzado a romperse, comenzando lo que Michael Koplow, el director de políticas del Foro de Políticas de Israel, llama un «tsunami diplomático de larga data».
No es que las propuestas de países como Gran Bretaña, Canadá y Francia reconocer a un estado palestino significan mucho en términos prácticos inmediatos. Es lo que señalan como posible: un mundo donde los países comienzan a tratar a Israel no como una democracia pares, sino como un agresor deshonesto más similar a Rusia que un estado miembro de la UE. Solo esta semana, la UE planteó una apuesta para poner fin a una cooperación de investigación con Israel, un castigo que, según los Estados miembros clave, será cada vez más probable si la situación humanitaria en Gaza no mejora.
Sin embargo, para todos los problemas de Israel en Europa, es los Estados Unidos donde enfrenta la amenaza a largo plazo más peligrosa.
Los demócratas se han ido de Israel desde la presidencia de Obama, una tendencia que se aceleró de manera brusca y dramática durante la Guerra de Gaza. Y hay fuerzas en el derecho MAGA, incluidos algunos desagradables, que durante mucho tiempo han querido cortar el vínculo del Partido Republicano con el estado judío.
Pero la semana pasada ha sido una cuenca en las relaciones entre Estados Unidos y Israel, y no en el buen sentido para Israel. La decisión de Israel de inducir a sabiendas una crisis de inanición aguda ha desempeñado un papel claro y directo en el debilitamiento de su relación estratégica más importante.
Por primera vez, la mayoría del Caucus Democrático del Senado votó para suspender la asistencia militar estadounidense a Israel, una medida que refleja la visión cada vez más dura de Israel de la base democrática. En el lado republicano, el presidente Donald Trump contradecía rotundamente las afirmaciones de Israel de que no hubo inanición en Gaza. La representante Marjorie Taylor Greene incluso describió la conducta de Israel en Gaza como un genocidio.
«La única amenaza estratégica verdaderamente existencial que enfrenta Israel es la pérdida de apoyo de los Estados Unidos», dice Koplow. «Como resultado directo de (el hambre de Gaza), ahora hemos visto un menor apoyo entre los demócratas, medidos en todos los sentidos. (Y) cualquiera puede ver las tendencias en Maga World, que ahora es la base del Partido Republicano».
Israel se ha sabotado
Entonces, si la política de inanición de Israel era obviamente autodestructiva, por no decir nada de su inmoralidad grotesca, ¿por qué lo hizo en primer lugar?
La respuesta tiene dos capas: la primera política, la segunda ideológica. En conjunto, sugieren que hay una tenue esperanza de cambios positivos siempre que el gobierno actual esté en el poder.
Políticamente, la coalición de Netanyahu tiene exactamente la mitad de los escaños en el parlamento de Israel (60 de 120). Incluso un solo legislador de defectos podría permitir una votación en el Parlamento pidiendo elecciones tempranas, que las encuestas han dicho durante mucho tiempo que perdería.
Las matemáticas hacen que Netanyahu dependa inusualmente de los líderes de dos facciones extremistas, el ministro de finanzas, Bezalel Smotrich y el Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, que han amenazado repetidamente con saltar el barco si Netanyahu compromete el maximalismo en Gaza.
Para estos radicales, la guerra es parte de una agenda ideológica más amplia. Creen que Israel debería controlar legítimamente toda la tierra entre el río y el mar, y que la búsqueda del control y la seguridad israelí justifica la crueldad aparentemente ilimitada hacia los palestinos. Las restricciones de ayuda reflejan estos valores retorcidos: el año pasado, Smotrich pronunció un discurso declarando que sería «justo y moral» si Israel decidiera «morir de hambre y sed de dos millones (palestinos) ciudadanos» hasta que se devuelvan los rehenes.
Pero no es solo ayuda: estos legisladores son la razón por la cual toda esta guerra continúa a pesar de la falta de beneficios militares obvios y el apoyo doméstico generalizado para un alto el fuego. Smotrich y Ben Gvir han dicho que abandonarían Netanyahu si acepta dejar de luchar indefinidamente. Estas amenazas no parecen inactivas; Ben Gvir dejó brevemente la coalición en enero en protesta por la adhesión de Netanyahu a un alto el fuego temporal.
Netanyahu tiene tanto miedo de las consecuencias de perder el cargo, actualmente está en juicio por corrupción, que ha elegido externalizar porciones de su política de guerra a estos fanáticos, incluida la opción más fundamental de continuar con la guerra.
El desastre de Gaza Hambrevation es un producto directo de esta combinación de fanatismo y rango de interés propio. Probablemente habrá más mientras esta coalición permanezca en el poder.
