Desafortunadamente, tenemos que hablar sobre el pervertido de la edad de bronce.
El escritor seudónimo, ampliamente identificado como un teórico político rumano-estadounidense llamado Costin Alamariu, se ha convertido en una influencia popular entre los jóvenes conservadores muy en línea. La cosmovisión de BAP es crudamente Nietzschean: denunciando a las mujeres, las minorías y la regla de los «hombres de insectos» liberales, insta a los jóvenes conservadores a levantar pesas y afirmar su dominio natural en una América débil y afeminada. Él ha descrito su política como «fascismo o» algo peor «, y de hecho lo son.
Generalmente encuentro el trabajo de BAP «algo peor» que ofensivo: estúpido. A pesar de todas sus afirmaciones de superioridad natural, la escritura de Alamariu es superficial y mal razonada, llena de generalizaciones absurdas y provocaciones vacías. Si bien tiene lectores en lugares altos, incluidos funcionarios de Trump de alto rango como Michael Anton y Darren Beattie, no tiene ideas que valgan la pena.
Sin embargo, esta semana, BAP publicó algo que es realmente interesante: una crítica de extrema derecha del nacionalismo económico que anima las políticas arancelarias de Trump.
El argumento principal es que tratar de revivir la fabricación estadounidense a través de políticas industriales de mano dura como los aranceles está cediendo el futuro a China, un argumento político que asocio más con los libertarios y la izquierda del centro que la espuma neo-nietzscheans. Sin embargo, en este caso, la llamada proviene del interior de la casa: BAP está intentando argumentar que sus enemigos a la derecha, específicamente nacionalistas económicos como Oren Cass y postliberales católicos de American Compass, como el vicepresidente JD Vance, están avanzando una visión económica que es esencialmente una traición de lo que realmente se trata el Trumpismo.
«El universo mental del intelectual posliberal está poblado por principalmente medias verdades y puntos de conversación», escribe BAP. «No es realmente el trumpismo, sino algo que vio su oportunidad de aprovechar a Trump».
Tengo mis dudas sobre esto: los aranceles son tan centrales para la cosmovisión de Donald Trump como cualquier cosa. Pero la pieza es menos interesante para la calidad del argumento que por la forma en que proporciona una ventana sobre cómo funciona la lucha contra la lucha facción en la era de Trump, y los tipos de argumentos que realmente podrían importar bajo nuestro actual gobierno malformado.
«En qué realidad tan extraña vivimos, donde un ensayo BAP tiene un mayor potencial para influir en la política exterior estadounidense que en cualquier editorial publicado en el Wall Street Journal», escribe Tanner Greer, un comentarista reflexivo que se enfoca en el derecho y China estadounidenses.
El pervertido versus los nacionalistas
En el nuevo ensayo, el argumento de BAP continúa básicamente en dos frentes: la primera política, la segunda más filosófica o ideológica.
En el frente de la política, BAP argumenta que tratar de revitalizar la fabricación estadounidense a través de los aranceles es malinterpretar la naturaleza de nuestros problemas.
Estados Unidos no está cojeado por la competencia extranjera, sino por un matorral de regulaciones nacionales que estrangulan nuestra capacidad de crear industrias líderes en el mundo. Esto, argumenta, es el producto de una clase de élite estadounidense de mente pequeña demasiado obsesionada con las reglas y el moralismo para liberar nuestras verdaderas energías económicas. El efecto general es una mashup extra de Nietzsche, Ayn Rand, y las críticas al estilo de abundancia de un estado regulador que salieron mal.
«Las regulaciones ambientales no son malas: de hecho, las palabras de estas regulaciones son bastante razonables. Pero son aplicados por burócratas fanáticos, estúpidos o maliciosos que las interpretan de una manera que hace que la construcción de nuevas fábricas básicamente sea ilegal o demasiado costosa en la mayoría de los Estados Unidos», escribe BAP. «En todo este debate, la mala calidad de la clase» élite «o gerencial de Estados Unidos, que no es seria y justicia, es quizás la mayor debilidad, y nuevamente es difícil decidir si se trata de un problema cultural, social, económico o político».
La mayor preocupación de BAP es menos sobre los aranceles per se que la visión subyacente: una idea de que el futuro de la economía estadounidense descansa en la restauración de trabajos de fábrica al estilo de la década de 1950 a las comunidades del corazón que los perdieron.
Puedes escuchar versiones de esto en la retórica de Trump que se remontan a la década de 1980, cuando culpó a los problemas económicos de Estados Unidos a la competencia con los japoneses. Pero BAP está más interesado en la versión más intelectualizada de estos argumentos, en el tipo asociado con los nacionalistas económicos como Oren Cass o el grupo más radical de posliberales católicos (que, más allá de Vance, incluyen académicos influyentes como Patrick Deneen de Notre Dame y Adrian Vermeule de Harvard).
Estas facciones ven la política económica principalmente a través de la lente de las preocupaciones sociales, alegando que el comercio y la inmigración podrían haber sido buenos para el crecimiento, pero han ahuecido la clase trabajadora y han dado lugar a disfunciones como la disminución de las poblaciones de pequeños pueblos y la creciente adicción a las drogas. La economía, creen, debe reestructurarse hacia el «bien común» de las comunidades saludables: entregar trabajos bien remunerados y dignos a los trabajadores que los perdieron cuando las fábricas cerraron a fines del siglo XX y principios del siglo XXI.
BAP cree que toda esta visión no tiene sentido. El propósito de la industria no es «darles buenos empleos a la gente común», como lo tienen estos sentimentistas correctos, sino «producir bienes de alta calidad que otras personas quieran comprar».
Cuando te enfocas en el primero, afirma que terminas cayendo en trampas, como pensar que los trabajos de la década de 1950 están regresando, cuando toda la lección del ascenso de China es que las economías modernas deberían desear Pasando más allá de los modelos de crecimiento de fábrica de fábrica, de manera servil.
«China no quiere ser atascada construyendo solo tuberías de hierro. En los últimos 10 y especialmente 5 años, China hizo un enorme progreso en la tecnología de fabricación, la producción de energía y la automatización. Está tratando de superar la cadena de producción a productos de mayor calidad, y aquí ha logrado grandes saltos muy recientemente», escribe BAP. «Ningún país inteligente quiere seguir siendo un fabricante de baños (diseñado por otros) para ‘dar buenos trabajos a buenas comunidades'».
Peor aún, argumenta, la filosofía económica de la derecha nacionalista es una receta para el desastre. Cita el modelo peronista en Argentina, donde un enfoque económico pesado de aranceles populistas condujo a un desastre hiperinflacionario de búsqueda de alquileres, como una historia de advertencia para dónde terminan tales ideas.
Por lo tanto, argumenta, el Movimiento Trump tiene una opción: continuar implementando la economía «banonita» y sentar las bases para un siglo XXI chino «, o de lo contrario» empoderar nuevamente la excelencia y recompensar el mérito real «. No es específico sobre lo que eso implicaría, pero confía en que se vería diferente de lo que quiere gran parte del derecho alineado por Trump.
Por qué es importante el ensayo BAP
De hecho, estoy de acuerdo con los elementos de la crítica de BAP. Es cierto que los aranceles crean incentivos económicos perversos, y que tratar de revertir literalmente la desindustrialización es un proyecto condenado basado en la fantasía nostálgica.
Pero estas no son ideas originales. Puede leer muchas críticas similares de la economía política trumpista en otros lugares, argumentar con datos reales y ninguno de los atroces racismo de BAP (por ejemplo, su afirmación de que «Estados Unidos ahora tiene francamente demasiados negros e hispanos estúpidos que son desempleados e inútiles en una civilización tecnológica»).
Entonces, ¿por qué te importa? En su hilo X iluminador en el ensayo, Tanner Greer argumenta que el ensayo BAP es inusualmente importante no a pesar de su autor, sino a su autor, sino a su autor, sino a porque de él.
El culto de BAP entre los jóvenes conservadores, y el respeto que se ha ganado por eso entre algunos líderes de la administración de Trump de alto rango, significa que tiene una cantidad inusual de influencia para un escriba en Internet. Las opciones estilísticas en el ensayo sugieren que es un intento directo de influir en la política.
«Se puede decir que BAP apunta a que las personas lean en el interior por su negativa a jugar el tipo de juegos retóricos de corte por los que es famoso. Está tratando de persuadir a estas personas que no () ridiculizarlos», escribe Greer.
De hecho, en una posdata del ensayo, BAP hace que este atractivo sea bastante claro. Insistiendo en que no está tratando de rechazar a Trump, a quien describe como «el hombre más grande de nuestra edad, con mucho», en su lugar enmarca el ensayo como un intento de proporcionar la administración, lo que sugiere que «realmente procede en general sin un plan», con una hoja de ruta a las políticas que realmente importan.
«Sentí que tenía que decir esto, motivado por mi sincera creencia de que Estados Unidos está participando en frivolidades y no ve el peligro inminente que, a diferencia de muchas fijaciones de actualidad para usted, realmente determinará cómo será su vida y la vida de sus hijos durante las próximas décadas».
Pero el argumento de BAP no solo se dirige a dar forma a la política. También es un esfuerzo inusualmente desnudo para tomar el manto filosófico del «verdadero trumpismo» de sus enemigos en el derecho radical.
Si hablamos sobre el flanco de extrema derecha de la actual coalición MAGA, hay al menos dos campos amplios que compiten por la influencia: los postliberales católicos, que quieren un estado iliberal infundido con valores cristianos, y los nietzscheanos como BAP, que abogan por una política más directamente fascista que se desanima la moralización cristiana de los pobres y los débiles.
Ambas agrupaciones afirman ser el futuro de la derecha. Los postliberales tienen una línea más directa a la influencia de la Casa Blanca de alto nivel a través de Vance; BAP y el blogger alineado Curtis Yarvin no tienen un creyente declarado de una estatura similar (al menos ya no), pero aún son leídos por personas importantes. También son cada vez más influyentes entre los activistas y empleados más jóvenes del partido, superando a los posliberales al parecer aún más nerviosos y radicales.
La política económica se divide, como se describe en el ensayo de BAP, refleja el filosófico más profundo de las dos facciones. Los postliberales están, en su opinión, engañados por su lástima por los pobres y la nostalgia por una América comunitaria, obsesionada, señala burlas burlonas, con «fotos de stock cano y recuerdos fabricados sobre la sal de la gente que trabaja en la tierra donde el esposo tiene una barba perfectamente cuidada en su trabajo de fábrica».
Es su moralismo, argumenta, lo que les impide ver la realidad: que Estados Unidos está encerrado en una lucha de suma cero con China para el dominio, y que el dinamismo económico bruto es necesario si va a prevalecer.
«Concebir la industria como un medio de bienestar de los trabajadores, o construir comunidades, o cualquier otra cosa que no sea para lo que la industria es realmente no producir prosperidad ni poder para una nación. Frente al progreso de China y la descomposición industrial de Estados Unidos, todo esto es tan frívolo», escribe.
Entonces, esto no es solo una pelea sobre aranceles, o incluso la política económica per se. Es una ventana a una división filosófica fundamental entre los elementos más radicales de la derecha actual. Es una batalla que continuará desarrollando no solo en esta administración, sino en debates continuos sobre el futuro del Partido Republicano.
