La misma Corte Suprema que dictaminó que el presidente Donald Trump puede usar los poderes de la presidencia para cometer crímenes finalmente puso un límite significativo a la autoridad de Trump el martes.
En Trump contra Illinoistres jueces republicanos se unieron a los tres demócratas de la Corte para dictaminar que Trump violó la ley federal cuando desplegó unos cientos de miembros de la Guardia Nacional para sofocar protestas afuera de un centro de detención de inmigrantes en Broadview, Illinois, que está a unas 12 millas al oeste de Chicago.
Sin embargo, cabe destacar que el juez Brett Kavanaugh escribió una opinión separada diciendo que habría fallado en contra de Trump por motivos muy limitados. Entonces, parece que solo una escasa mayoría de los jueces votó a favor de imponer límites significativos a la autoridad de Trump para desplegar el ejército contra estadounidenses ubicados en suelo estadounidense.
Trump intentó utilizar al ejército contra un pequeño número de manifestantes fuera de las instalaciones de Broadview. Según la jueza April Perry, jueza de distrito federal que conoció anteriormente este caso, “el número típico de manifestantes es menos de cincuenta” y “la multitud nunca ha excedido los 200”.
Sin embargo, Trump reclamó la autoridad para utilizar miembros de la Guardia Nacional contra esta protesta menor bajo una ley federal que permite al gobierno federal tomar el mando de la Guardia (que normalmente está controlada por los estados) si hay “una rebelión o peligro de una rebelión contra la autoridad del Gobierno de los Estados Unidos” o si “el Presidente es incapaz con las fuerzas regulares de ejecutar las leyes de los Estados Unidos”.
La orden del martes de la Corte Suprema ni siquiera aborda la inverosímil afirmación de Trump de que varias docenas de personas que protestaban contra un centro de inmigración (algunas de las cuales han sido acusadas de delitos) constituyen una “rebelión”. En cambio, se centra en gran medida en la afirmación de Trump de que podría desplegar la Guardia porque es “incapaz” de ejecutar la ley estadounidense sin ella.
La primera parte de la respuesta de la Corte a Trump es un poco alarmante. La orden de la Corte explica que las palabras “fuerzas regulares”, tal como las utiliza el estatuto pertinente, “probablemente se refieren a las fuerzas regulares del ejército de los Estados Unidos”. Por lo tanto, Trump no puede utilizar la Guardia Nacional a menos que de alguna manera sea incapaz de hacer cumplir la ley utilizando todo el poder del Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la Infantería de Marina de los Estados Unidos.
Este argumento podría ser preocupante, porque parece incitar a Trump a intentar utilizar el ejército regular o los marines contra los manifestantes políticos. Pero, la Corte Illinois La orden también contiene algunas palabras que sugieren que su poder para utilizar el ejército regular también es limitado.
Las circunstancias en las que Trump puede hacerlo, explica el Tribunal, son “excepcionales”. Esto se debe a que una ley federal separada prohíbe a los militares «ejecutar las leyes» fuera de «los casos y bajo circunstancias expresamente autorizados por la Constitución o la Ley del Congreso». Y, como señala la breve orden de la Corte, Trump “no ha invocado un estatuto” que le permita utilizar el ejército regular para ejecutar las leyes.
Dicho esto, el Illinois Es poco probable que el orden sea el fin de este conflicto. Como señala Kavanaugh en su opinión separada, Trump podría intentar desplegar tropas regulares bajo la Ley de Insurrección, que permite al ejército “reprimir, en un estado, cualquier insurrección, violencia doméstica, combinación ilegal o conspiración”, pero sólo en circunstancias limitadas.
El Departamento de Justicia ha interpretado durante mucho tiempo estas circunstancias de manera muy estricta. Un memorando de 1964 firmado por el entonces Fiscal General Adjunto Nicholas Katzenbach, por ejemplo, indica que la Ley de Insurrección sólo puede invocarse cuando “quienes participan en la violencia actúan con la aprobación de las autoridades estatales o han asumido, como el Klan en la década de 1870, el control efectivo de la zona involucrada”.
Queda por ver si los cinco jueces que se unieron a la dura reprimenda a Trump el martes se adherirán a la opinión de Katzenbach si Trump intenta utilizar la Ley de Insurrección. Aún así, el Illinois La orden sugiere claramente que incluso esta Corte Suprema sospecha de un presidente que afirmó tener amplia autoridad para utilizar el ejército contra los estadounidenses.
El juez Samuel Alito, el partidario republicano más confiable de la Corte, escribió una disidencia que le habría dado a Trump una autoridad extraordinariamente amplia para atacar a los estadounidenses con fuerza militar. Entre otras cosas, Alito sostiene que todo lo que Trump necesita hacer para superar el lenguaje «incapaz con las fuerzas regulares» en la ley federal es simplemente decir que ha «determinado que las fuerzas regulares de Estados Unidos no son suficientes». Pero a la opinión de Alito sólo se unió el juez Clarence Thomas.
El juez Neil Gorsuch también estuvo en desacuerdo, pero principalmente por motivos de procedimiento.
Entonces, la conclusión es que, al menos por ahora, una escasa mayoría de la Corte Suprema parece creer que Trump no debería tener un poder ilimitado para usar la fuerza militar contra ciudadanos estadounidenses en suelo estadounidense.
