A estas alturas, probablemente ya hayas visto los videos, o al menos hayas oído hablar de lo que contienen. Muestran a un hombre llamado Alex Pretti, un enfermero de la UCI que está filmando la actividad de ICE en Minneapolis, interviniendo cuando agentes federales agreden a una mujer. En respuesta, los agentes agarran a Pretti, lo obligan a tirarse al suelo, lo golpean y finalmente disparan repetidamente al hombre indefenso. Pretti fue declarada muerta en el lugar.
Las imágenes del asesinato de Pretti, filmadas desde diferentes ángulos por distintos transeúntes, parecen inquietantemente similares a escenas en lugares como Siria e Irán, donde las personas que se rebelaban contra regímenes autoritarios fueron silenciadas con porras y balas. La resonancia es especialmente escalofriante dada la respuesta de la administración Trump.
En una democracia liberal que funciona bien, los funcionarios públicos toman en serio los actos de brutalidad oficial contra los ciudadanos. Sin embargo, la administración Trump respondió casi de inmediato difamando a Pretti y ensalzando a su asesino. En su declaración sobre el incidente, el Departamento de Seguridad Nacional afirmó que Pretti estaba armado y “se resistía violentamente” al arresto y que el oficial que mató al hombre “disparó tiros defensivos”. Stephen Miller llamó a Pretti «un terrorista nacional (que) intentó asesinar a las fuerzas del orden federales».
Estas son mentiras verificables, el mismo tipo de mentiras utilizadas contra Renee Good cuando ella también fue asesinada por agentes federales. Si bien Pretti estaba efectivamente armado, portar un arma abiertamente es legal en Minnesota, y tenía un permiso para hacerlo. Al inicio del incidente, sostiene un teléfono celular; en ningún momento saca su arma. De hecho, un análisis independiente de las imágenes confirmó que los agentes federales habían asegurado el arma de Pretti. antes disparando contra él.
Así que no se trata sólo de que los agentes federales maten a un ciudadano estadounidense como matones autoritarios, sino que sus superiores en Washington justificaron ese asesinato con el tipo de mentira descarada que recuerda a Teherán y Moscú.
Estas resonancias sugieren que Estados Unidos se encuentra en un sombrío punto de inflexión. Las acciones de la administración Trump auguran una represión cada vez más violenta, en la que intentarán asegurarse el poder menos mediante la manipulación legal que mediante la aplicación de fuerza brutal.
Es poco probable que un enfoque tan violento tenga éxito en un país como Estados Unidos: nuestras fuerzas de seguridad internas no están equipadas para el nivel de brutalidad extrema necesaria para que funcione frente a la creciente indignación pública.
Pero la forma en que Trump responda a la efusión democrática en las calles de Minnesota y al creciente malestar incluso entre algunos miembros de su partido determinará cuán oscuros y brutales serán los próximos meses.
Dos tipos de autoritarismo
Hay dos caminos generales para convertir una sociedad previamente democrática en una sociedad autoritaria.
Uno es sutil y en su mayor parte legal: el ejecutivo acumula niveles crecientes de poder a través de chanchullos legales y lo utiliza para hacer que las elecciones se vuelvan cada vez menos justas con el tiempo. El otro es brutalmente manifiesto: suspensiones flagrantes de derechos políticos y libertades civiles combinadas con una represión brutal de los disidentes y los grupos desfavorecidos. La Hungría de Viktor Orbán es un ejemplo arquetípico del primero; La Unión Soviética de Stalin es un caso clásico de lo segundo.
La primera estrategia depende de la sutileza, ocultando sus políticas autoritarias detrás de barnizes legales que ocultan su verdadera naturaleza para evitar la indignación ciudadana generalizada. El segundo depende de ser brutal y abiertamente violento: convertir a los disidentes en un ejemplo sangriento para mostrar que cualquiera que desafíe al Estado corre el mismo destino.
Estas dos lógicas obviamente están en tensión: es mucho más difícil ocultar con éxito las intenciones autoritarias de la mayoría de las personas cuando los servicios de seguridad se involucran en violencia abierta. Sin embargo, la segunda administración Trump ha intentado ambas estrategias a la vez. A veces, emplean tácticas como una campaña de manipulación a nivel nacional que encaja perfectamente en el manual de juego de los orbánistas; a veces secuestran a residentes legales y los envían a ser torturados en El Salvador.
Los acontecimientos del sábado –y la represión de Minneapolis en general– marcan un paso potencialmente decisivo en esta última dirección.
Ahora es innegable que este tipo de violencia es la consecuencia directa del envío de una fuerza paramilitar a ocupar una ciudad que no lo desea. Si la administración Trump quisiera evitar la apariencia de una crisis democrática, cambiaría su política y buscaría una verdadera rendición de cuentas para los agentes involucrados.
Retirar al ICE y llevar a cabo una investigación real sobre el asesinato de Pretti sería el enfoque más estratégico si quisieran seguir la ruta orbanista: les ayudaría a mantener el barniz democrático que es tan vital para legitimar tomas sutiles de poder.
Pero la defensa inmediata por parte de figuras de la administración de los oficiales de inmigración involucrados en el tiroteo, sin siquiera una pretensión creíble de movilizar recursos gubernamentales para llevar a cabo una investigación imparcial, sugiere claramente que se está redoblando la represión descarada.
En tal contexto, los recientes comentarios de Stephen Miller sobre la política global –que las “leyes de hierro” del mundo significan que es un mundo “que está gobernado por la fuerza, que está gobernado por la fuerza, que está gobernado por el poder”- adquieren un tono siniestramente interno.
Un Estados Unidos autoritario, sangriento y frágil al mismo tiempo
Las medidas más efectivas de la administración Trump para consolidar el poder, como utilizar el poder regulatorio para ayudar a la multimillonaria familia Ellison a controlar una porción cada vez mayor de los medios estadounidenses, han seguido los pasos de Orbán. Por el contrario, los matones despliegues de ICE han hecho poco para reprimir la disidencia y mucho para inflamar el sentimiento público contra el gobierno.
Esto es cierto en Minnesota, obviamente, pero también en Los Ángeles, Chicago, DC y otras ciudades importantes. En cada caso, ha surgido una infraestructura organizacional para oponerse a la represión que no existía hace un año. Y estos activistas estaban ganando incluso antes del sábado: las cifras de Trump en las encuestas están cayendo en picado, incluso en su otrora fuerte tema de la inmigración.
Es casi seguro que los acontecimientos del sábado acelerarán esta dinámica.
Ya hemos visto al senador Bill Cassidy, republicano de Luisiana, calificar el asesinato de “increíblemente perturbador” y exigir una “investigación federal y estatal conjunta completa”. Los activistas por los derechos de las armas están criticando los intentos de culpar al arma de Pretti por su asesinato. Y éstas son sólo las grietas dentro de la coalición gobernante; Los demócratas están a punto de cerrar el gobierno por los asesinatos de ICE, y todavía tenemos que ver qué respuesta armarán los activistas no violentos de todo el país.
Controlar este nivel de resistencia pública por la fuerza es impensable en Estados Unidos. La evidencia de la historia muestra que, una vez movilizados, los públicos masivos no retroceden ante incidentes aislados de violencia. Se necesitan cantidades abrumadoras de fuerza, algo parecido a la reciente represión en Irán, donde las fuerzas de seguridad del Estado mataron a miles de manifestantes en la calle para sofocar un levantamiento masivo. Salvo esa carnicería, que es difícil de llevar a cabo incluso para algunos regímenes autoritarios endurecidos, la administración Trump no podrá obligar a los inquietos estadounidenses a aceptar su gobierno.
Pero sus intentos de imponer su voluntad por la fuerza, por azarosos que sean, ya han dejado al menos dos muertos en Minneapolis. Si redoblan sus ocupaciones desenfrenadas de ciudades por parte de ICE, negándose a ceder un ápice ante el desafío público no violento, este tipo de escena se repetirá una y otra vez.
“Las ejecuciones extrajudiciales no son señal de un régimen fuerte”, escribe el politólogo Paul Musgrave. «Pero pueden ser el presagio de algo sangriento».
Esto es para lo que ahora tenemos que prepararnos en Estados Unidos: un gobierno hostil que ha perdido la paciencia a la hora de establecer un control suficiente por medios más sutiles y que ahora recurre cada vez más a los violentos.
