A poco más de un año de su segunda presidencia, el presidente Donald Trump todavía tiene que convertir a Estados Unidos en una pesadilla autoritaria pura y sin cortes, pero no por falta de intentos.
En enero de 2025, si le preguntaras a un liberal qué haría la nueva administración Trump en el peor de los casos, probablemente habría dicho cosas como:
• Presentar acusaciones falsas contra sus enemigos políticos, incluidos los legisladores demócratas.
• Las cadenas de televisión de mano dura para desbancar a los comediantes críticos.
• Desplegar militares en ciudades demócratas para sofocar protestas contra sus políticas.
• Empoderar a los agentes de inmigración para que maten a ciudadanos estadounidenses con total impunidad.
El presidente ya ha hecho todas estas cosas.
Y, sin embargo, en cada frente, la reacción del poder judicial y de la sociedad civil ha rechazado sus afirmaciones de poder dictatorial o al menos las ha limitado.
Esta semana trajo un ejemplo particularmente vívido de esta dinámica en la que Trump urde un complot caricaturescamente tiránico, sólo para que los ciudadanos y el orden constitucional de Estados Unidos lo obliguen a retirarse.
Todavía es legal defender los crímenes de guerra
El martes, el Departamento de Justicia de Trump intentó conseguir una acusación contra seis legisladores demócratas por el delito de ejercer sus derechos de la Primera Enmienda.
Específicamente, los demócratas (incluidos los senadores Mark Kelly y Elissa Slotkin) publicaron un video el otoño pasado en el que advirtieron a quienes sirven en las agencias militares y de inteligencia de Estados Unidos que “las amenazas a nuestra Constitución no provienen sólo del exterior, sino de aquí mismo, en casa”.
Los legisladores, todos ellos ex soldados o agentes de inteligencia, recordaron a sus homólogos que “deben rechazar órdenes ilegales”. No cuestionaron explícitamente la legalidad de ninguna operación militar específica.
Pero el video apareció meses después de que el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, supuestamente ordenara a los militares «matar a todos» a bordo de un barco pesquero venezolano, una orden que era ilegal en varios niveles diferentes.
Algunos podrían tener dificultades para ver qué ley podría haber violado el mensaje de los demócratas: ¿Cómo podría ser ilegal que un funcionario electo fomente el cumplimiento de la Constitución o la Convención de Ginebra?
Por desgracia, el presidente decidió que esto no era sólo un delito, sino capital. En Truth Social, Trump declaró que los demócratas habían cometido un “COMPORTAMIENTO SEDICIOSO, castigable con la MUERTE”. y volvió a publicar el llamado de un seguidor que decía “¡¡CUELGUEN A GEORGE WASHINGTON!!”
Al parecer, en esta administración la principal lealtad del Departamento de Justicia es hacia los caprichos del presidente más que hacia las leyes estadounidenses. Por lo tanto, fue impactante, pero no sorprendente, que la oficina del fiscal estadounidense en Washington realmente intentara acusar a los llamados “seis sediciosos” esta semana.
Sin embargo, también fue notable que el Departamento de Justicia fracasara. Los grandes jurados casi siempre se ponen del lado de la fiscalía, ya que sólo escuchan la versión del gobierno en un caso determinado. Y para aprobar una acusación, simplemente deben determinar que existe “causa probable” de que el acusado puede haber cometido un delito.
Sin embargo, la administración no pudo superar este nivel tan bajo.
Esto es parte de un patrón más amplio. Los intentos del Departamento de Justicia de procesar a algunos de los otros adversarios de Trump, como el exdirector del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, también fueron rápidamente desestimados por jueces y grandes jurados. Y aunque el resultado de la investigación criminal del gobierno sobre el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, sigue siendo incierto, en la medida en que pretendía presionarlo para que renunciara prematuramente a su cargo, ha fracasado.
Trump parece estar retrocediendo ante la ley marcial
Esta semana trajo otra señal, más silenciosa, de resiliencia democrática.
En 2025, la administración Trump envió repetidamente tropas de la Guardia Nacional federalizada a ciudades gobernadas por demócratas con el fin de sofocar los disturbios civiles, o simplemente para disuadir las protestas que no le gustan al presidente.
En un memorando de junio, Trump autorizó el despliegue de la Guardia en cualquier “lugar donde se estén produciendo o es probable que se produzcan protestas contra” las funciones de ICE, según las evaluaciones de amenazas actuales y las operaciones planificadas.
En otras palabras, afirmó la autoridad para enviar militares a cualquier lugar de los EE. UU. donde se esté llevando a cabo una manifestación contra su agenda de inmigración o podría pronto ocurrirá.
Esto contravino una norma fundamental de la democracia estadounidense. En Estados Unidos, se supone que la responsabilidad de respetar las leyes civiles recae en los funcionarios civiles (no en los militares), excepto en las circunstancias más extraordinarias.
Afortunadamente, el uso de la Guardia Nacional como arma por parte del gobierno provocó reprimendas del poder judicial, incluida la Corte Suprema, dominada por los conservadores. Y el miércoles, el Washington Post informó que la administración Trump había retirado todas las tropas federalizadas de la Guardia Nacional de las ciudades estadounidenses.
La democracia estadounidense no se hundirá sin luchar
Este patrón básico –el de la administración intentando, sin lograrlo, perpetrar un acto autoritario de pesadilla– se ha repetido en muchos otros frentes durante el año pasado.
La Comisión Federal de Comunicaciones intentó intimidar a Disney para que sacara del aire a Jimmy Kimmel por contar chistes que no le gustaban; Los sindicatos del entretenimiento y los suscriptores de Disney+ amenazaron con boicotear la compañía si despedían a Kimmel y la cadena lo reintegraba.
Cuando los agentes de la Patrulla Fronteriza en Minnesota dispararon 10 veces contra el cuerpo tendido del manifestante Alex Pretti, la administración intentó vilipendiar a la víctima y glorificar a sus asesinos. Pero los ciudadanos y funcionarios de ambos partidos respondieron exigiendo una investigación sobre el tiroteo, y el Departamento de Justicia accedió a regañadientes.
Mientras tanto, la reacción al asesinato de Pretti finalmente obligó a la administración a reducir su aumento sin precedentes de deportaciones en Minnesota, que había estado generando violaciones rutinarias de las libertades civiles de los residentes.
La Casa Blanca ha librado una guerra abierta contra los derechos de los inmigrantes al debido proceso, con no poco éxito. Pero una de sus violaciones más atroces de tales libertades (la deportación ilegal de Kilmar Abrego García a una prisión extranjera famosa por torturar a sus reclusos) fue rechazada por los jueces federales. Y la administración finalmente repatrió a García.
Del mismo modo, la administración intentó deportar a un estudiante de Tufts por escribir un artículo de opinión con el que no estaba de acuerdo, sólo para perder en los tribunales.
Quizás lo más importante es que, aunque el presidente ha mostrado interés en influir indebidamente en las elecciones a su favor, los demócratas han dominado las elecciones especiales y fuera de año desde que Trump asumió el cargo.
El estado de la unión sigue siendo… horrible
Nada de esto es motivo de complacencia o comodidad. Muchos de los intentos de la administración Trump de subvertir el Estado de derecho han tenido éxito.
El presidente ha liberado a los insurrectos que atacaron la capital en su nombre y ha prohibido una investigación federal sobre el asesinato de Renee Good. Ha purgado del Departamento de Justicia los fiscales de carrera leales a la Constitución y los ha reemplazado con aliados leales sobre todo a él mismo. Su administración ha anulado muchas órdenes judiciales y, al menos supuestamente, los derechos humanos de los inmigrantes detenidos. Ha intimidado a organizaciones de noticias y bufetes de abogados para que otorguen concesiones al presidente para evitar problemas legales.
Es más: mientras los republicanos controlen el Senado, el poder judicial de Estados Unidos seguramente se volverá más deferente hacia Trump con el tiempo, a medida que sus jueces cuidadosamente elegidos ocupen una proporción cada vez mayor de sus escaños.
La cuestión, entonces, no es que las cosas en Estados Unidos vayan bien, sino sólo que, si el presidente fuera capaz de ejecutar plenamente su voluntad, irían incalculablemente peor.
Un año después, las intenciones de esta administración han demostrado ser tan nefastas como se predijo. Pero la sociedad estadounidense ha resistido sus ataques a la democracia mejor de lo que uno podría haber temido.
