Realmente parece que estamos a punto de bombardear Irán nuevamente.

El ejército estadounidense se encuentra en medio de la mayor acumulación de fuerzas en Medio Oriente en décadas, en preparación para algún tipo de acción militar en Irán. Los funcionarios militares dicen que los ataques podrían ocurrir este fin de semana y que parte del personal estadounidense está siendo evacuado de la región.

La diplomacia aún no ha terminado oficialmente. Esta semana se llevaron a cabo conversaciones en Ginebra, Suiza, entre los representantes de la administración Trump (el enviado exterior multipropósito Steve Witkoff y el yerno del presidente Donald Trump, Jared Kushner) y altos funcionarios iraníes con la esperanza de llegar a un acuerdo que aborde las preocupaciones de Estados Unidos sobre el programa nuclear del país, entre otras cuestiones, y proporcione a Irán un alivio de las sanciones.

A principios de esta semana, parecía haber algún progreso diplomático, cuando Irán y Estados Unidos dijeron que habían acordado «principios rectores» para las conversaciones nucleares en curso, y se informa que los iraníes están preparando una respuesta a las demandas de Estados Unidos para fin de mes, pero algunos funcionarios estadounidenses, hablando con Barak Ravid de Axios, han descartado las conversaciones como una «nada hamburguesa» y han estimado la posibilidad de guerra en un 90 por ciento. (Hay un debate en curso sobre los próximos pasos dentro de la administración, por lo que estos comentarios también pueden leerse como mensajes estratégicos de los halcones en la órbita de Trump).

Trump no parece haber tomado una decisión final sobre si tomará una acción militar y qué forma tomaría, sugiriendo el jueves que tomaría una decisión en los próximos 10 días. Como suele ocurrir con esta administración, la gama de acciones posibles es amplia, pero por el momento, el fortalecimiento militar avanza mucho más rápido que la vía diplomática y parece probable que se produzca un ataque de algún tipo. (El plazo de 10 días de Trump también debe tomarse con cautela: en junio pasado, Trump dijo que daría dos semanas para las conversaciones nucleares con Irán, y luego ordenó ataques aéreos contra el país cuatro días después).

Si la guerra vuelve a producirse, no sabemos exactamente cómo será, pero todo indica que será una campaña más grande y extensa que la que vimos el verano pasado, o para la que la mayoría de los estadounidenses probablemente estén preparados. Y por el momento, ambas partes parecen peligrosamente seguras de que prevalecerán.

Aquí hay algunas preguntas clave a tener en cuenta para los próximos días:

¿Qué ha estado haciendo el ejército estadounidense en Medio Oriente?

Trump amenazó por primera vez con nuevas acciones militares contra Irán en enero, prometiendo que “la ayuda está en camino” cuando estallaron protestas por las condiciones económicas en todo el país y fueron brutalmente reprimidas por el régimen teocrático de Irán. Trump finalmente se detuvo en ese momento a instancias de sus aliados regionales, así como de algunos de sus propios asesores, cuando quedó claro que el ejército estadounidense (que en ese momento participaba en importantes operaciones alrededor de Venezuela) no tenía suficientes activos en la región para disuadir los contraataques iraníes.

Ese ya no es el caso. Estados Unidos ha desplegado dos grupos de ataque de portaaviones en la región, cada uno con tres escoltas de destructores, así como media docena de otros buques de superficie y, casi con certeza, submarinos nucleares cuyas ubicaciones no se revelan. También se han desplegado en todo el Medio Oriente decenas de aviones, incluidos cazas F-22 y F-16 y aviones de vigilancia, la mayor concentración de poder aéreo en la región desde los preparativos de la invasión de Irak en 2003. También ha trabajado para reponer las baterías de defensa aérea que se agotaron por los ataques con misiles y drones iraníes durante la “guerra de 12 días” de junio.

En resumen, los analistas sugieren que esto es suficiente potencia de fuego para un compromiso que dure varias semanas, no sólo unas pocas horas o días.

¿Por qué sucede esto? ¿Qué quiere Estados Unidos de Irán?

Esto es algo así como un objetivo en movimiento. La amenaza de Trump a Irán en enero fue en respuesta a la masacre de manifestantes. Pero las protestas han disminuido en gran medida y es demasiado tarde para rescatar a los miles de personas que fueron masacradas.

Las principales discusiones giran en torno al programa nuclear de Irán. Aunque este programa fue severamente degradado por los ataques aéreos estadounidenses en junio (Trump lo proclamó “borrado”), la administración Trump está pidiendo a Irán que abandone por completo el enriquecimiento nuclear, el proceso que puede usarse para crear material para armas. Irán, que sostiene que su programa nuclear es pacífico, insiste en su derecho a enriquecer, aunque ha indicado su voluntad de hacer algunas concesiones, como diluir sus reservas de uranio enriquecido con grado cercano a armas nucleares.

Estados Unidos también ha tratado de ampliar las conversaciones para abarcar temas como el programa de misiles balísticos de Irán y su apoyo a grupos regionales como Hezbolá y los hutíes. Irán se ha mostrado extremadamente resistente a esto. A pesar de toda la atención puesta en las armas nucleares, los misiles balísticos de Irán pueden terminar siendo el quid de esta crisis: son una preocupación particular para Israel, que está dentro del alcance de ellos. Pero Irán también los considera un componente central de su capacidad para defenderse.

Parte del impasse entre las dos partes se debe a desacuerdos fundamentales, pero otra parte es de estilo político. Los observadores dicen que los iraníes parecen estar buscando un acuerdo altamente técnico y minuciosamente negociado similar al JCPOA de 2015 que alcanzó con la administración Obama, del cual Trump luego se retiró. Mientras que Trump busca una victoria política rápida y declarativa.

Luego, por supuesto, está la cuestión de si Estados Unidos no busca llegar a un acuerdo con la República Islámica, sino eliminarla. Trump dijo la semana pasada que el cambio de régimen en Irán es “lo mejor que podría pasar”. Seguramente muchos iraníes estarían de acuerdo, aunque el presidente no dio más detalles sobre lo que imaginaba para reemplazar al régimen.

¿Cómo sería la guerra?

Los estadounidenses pueden suponer que la guerra, si llega, se parecería a la “Operación Martillo de Medianoche” de junio, una serie relativamente breve de ataques que se resolvió rápidamente. Probablemente ese no será el caso.

La guerra de junio fue una operación principalmente israelí, a la que Estados Unidos se unió para atacar tres instalaciones nucleares iraníes una semana después, cuando ya estaba claro que los israelíes estaban teniendo éxito militar y las represalias de Irán eran limitadas.

Esta vez, Estados Unidos estaría en el asiento del conductor desde el principio, aunque es casi seguro que Israel estaría involucrado. Y los informes sugieren que la administración tiene en mente una operación más amplia.

Según el Wall Street Journal, las opciones que los informantes militares le han presentado a Trump incluyen una “campaña para matar a decenas de líderes políticos y militares iraníes, con el objetivo de derrocar al gobierno… así como un ataque aéreo que se limitaría a atacar objetivos, incluidas instalaciones nucleares y de misiles balísticos”. Ambos tipos de campañas podrían durar semanas. Por supuesto, la realidad bien podría ser muy diferente: antes de la intervención estadounidense en Venezuela, pocos predijeron que Estados Unidos simplemente capturaría al presidente del país y dejaría en su lugar a la mayor parte de su régimen.

En junio, las represalias iraníes contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio fueron limitadas y telegrafiadas con antelación. Puede que ese no sea el caso esta vez, ya que los líderes de Irán pueden sentir que están en una lucha existencial por la supervivencia que requiere una respuesta más fuerte.

Aunque su programa nuclear puede estar en ruinas, el régimen ha trabajado diligentemente desde el verano pasado para reconstituir su disuasión de misiles balísticos, lo que significa que es probable que se produzcan ataques de represalia contra bases estadounidenses, así como contra Israel y sus aliados en el Golfo. Cuánto daño es realmente capaz de infligir es una pregunta abierta, aunque, según se informa, Israel se estaba quedando peligrosamente sin interceptores al final de la guerra de 12 días y podría haber sufrido más bajas si el conflicto hubiera durado más. La semana pasada, Irán también realizó ejercicios que cerraron temporalmente el Estrecho de Ormuz, un punto clave de cuello de botella a través del cual fluye el 31 por ciento del crudo marítimo del mundo.

Es evidente que Trump ha adquirido más confianza en el uso de la fuerza militar, pero el cálculo de Irán puede ser que tiene poca tolerancia ante un conflicto largo, prolongado y desordenado. En los más de cinco años de Trump como presidente, una cosa que aún no hemos visto es cómo respondería a un conflicto con un número significativo de víctimas estadounidenses.

¿Qué piensan otros países?

Aunque, según informes, en enero el gobierno israelí estaba preocupado por el estado de sus defensas aéreas, ahora parece apoyar plenamente la acción militar y se muestra muy escéptico de que se pueda alcanzar un acuerdo diplomático satisfactorio. El primer ministro Benjamín Netanyahu, profundamente impopular de cara a las elecciones de este año, sin duda preferiría mantener al público centrado en la destrucción de los programas nuclear y de misiles de Irán que en las preguntas sobre su manejo de los ataques del 7 de octubre.

En cuanto a otros países de la región, el panorama es más heterogéneo. Durante la administración Obama y el primer mandato de Trump, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y otros estados del Golfo presionaron por una posición de máxima dureza respecto de Irán. Hoy en día, aunque sin duda preferirían el fin de la República Islámica, están menos entusiasmados con la guerra, debido a las preocupaciones sobre las represalias iraníes, así como la desestabilización regional que podría resultar de un colapso del régimen iraní. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han dicho que no permitirán que Estados Unidos utilice su espacio aéreo para un ataque contra Irán, aunque eso no los librará de represalias iraníes.

Según se informa, el Reino Unido también está impidiendo que Estados Unidos utilice sus bases aéreas para un ataque contra Irán, incluida la base estratégicamente ubicada en Diego García en el Océano Índico, lo que provocó un arrebato de ira por parte de Trump a principios de esta semana.

En cuanto a los pocos aliados de Irán, esta semana llevó a cabo ejercicios navales conjuntos con el ejército ruso, pero es difícil imaginar que Moscú haga mucho para ayudar a Teherán si comienza la guerra.

Es muy poco probable que la administración solicite al Congreso autorización para usar la fuerza militar contra Irán, o que presente una justificación legal detallada para hacerlo. Dado que el programa nuclear de Irán, según las propias evaluaciones de la administración, está lejos de producir un arma, y ​​dado que Estados Unidos no está dentro del alcance de los misiles iraníes, sería difícil argumentar que constituye el tipo de amenaza inminente que permitiría al presidente ordenar una acción militar sin autorización del Congreso.

Administraciones anteriores, incluida la de Trump después de Midnight Hammer, han argumentado que las operaciones militares de alcance y duración limitados no constituyen “guerra” en el sentido constitucional y no requieren autorización. Muchos juristas no creen en eso, pero incluso si lo hicieran, sería más difícil justificarlo si la guerra resulta ser el tipo de operación expansiva que supuestamente se está discutiendo.

En el Congreso, los representantes Ro Khanna (D-CA) y Thomas Massie (R-KY) planean tomar medidas la próxima semana para forzar una votación sobre una resolución que requeriría que la administración solicite autorización del Congreso, pero los esfuerzos anteriores para hacerlo bajo la administración Trump no han tenido éxito. Con toda probabilidad, la supervisión del Congreso sobre la capacidad del presidente para hacer la guerra está a punto de diluirse aún más.

Para ser justos con Trump, en cada uno de sus compromisos militares anteriores, que se remontan al ataque que mató al general iraní Qassem Soleimani en su primer mandato, ha podido desafiar a los críticos que advirtieron que se arriesgaba a un peligroso atolladero. Pero si realmente está contemplando una operación tan extensa como la que se ha informado en los últimos días, o buscando el derrocamiento del propio Estado iraní, esto sugiere que puede estar cada vez más confiado hasta el punto de que está considerando precisamente el tipo de guerra en la que ha criticado a presidentes anteriores por involucrarse.

Ambas partes ahora parecen peligrosamente confiadas en sus perspectivas de entrar en conflicto: Estados Unidos en su capacidad de infligir daño a Irán a voluntad sin consecuencias significativas; Irán en su capacidad de hacer que el conflicto sea tan doloroso para Estados Unidos que pueda infligir una derrota estratégica en lugar de acelerar su propia desaparición después de un año que lo ha dejado gravemente debilitado económica, política y militarmente.

La confianza de ambas partes puede terminar provocando la muerte de muchas personas.