El discurso sobre el Estado de la Unión de Donald Trump fue el más largo jamás pronunciado. Pero para entender su propósito central –posiblemente el propósito central de su presidencia– basta escuchar una línea.
Se produjo durante una discusión sobre la Ley SAVE, un proyecto de ley republicano diseñado para combatir el flagelo ficticio del voto de los no ciudadanos. Los demócratas, afirmó Trump, sólo se opusieron al proyecto de ley porque “quieren hacer trampa”. Y luego fue mucho más allá.
«Su política es tan mala que la única manera de ser elegidos es haciendo trampa», dijo Trump el martes por la noche. «Vamos a detenerlo. Tenemos que detenerlo».
Piensa en eso por un segundo. Este es el presidente de Estados Unidos, dirigiéndose al país en un ritualizado discurso nacional, afirmando que el partido de oposición no sólo está equivocado en su política sino que es fundamentalmente ilegítimo, hasta el punto de que si ganan unas elecciones debe ser porque hicieron trampa.
Tomado literalmente, se trata del presidente anunciando que la política declarada de su administración está impidiendo que la oposición gane cualquier elección futura.
Todos estamos tan acostumbrados a navegar por el mar de hipérboles de Trump que es fácil pasar por alto una declaración descarada de intenciones autoritarias. Y para ser claros, no creo que la Ley SAVE (o cualquier otra cosa que Trump haya propuesto hasta ahora) pueda realmente dejar a los demócratas fuera del poder. Existe una brecha real entre lo que dice y lo que es capaz de hacer.
Aun así, tenemos muy buenas razones para pensar que Trump realmente cree que los demócratas no pueden ganar sin “hacer trampa”.
La última vez que perdió una elección, en 2020, afirmó (y ha seguido insistiendo falsamente) que la contienda fue robada. Sus partidarios se tomaron esto tan en serio que, después de un encendido discurso de Trump en la Casa Blanca el 6 de enero, marcharon hacia el edificio del Capitolio y saquearon la misma cámara en la que habló esta noche.
Incluso hizo referencia a estos agravios en el Estado de la Unión, diciendo “este debería ser mi tercer mandato, pero suceden cosas extrañas”.
La virulencia de Trump es diferente del partidismo “normal” del Estado de los Sindicatos anterior a Trump. Los presidentes anteriores podrían atacar, o incluso burlarse, de las ideas políticas del otro partido. Pero tratarían a sus oponentes como rivales políticos: como personas con las que no estaban de acuerdo y que, sin embargo, eran socios en el proyecto compartido de democracia.
En muchos sentidos, esa es la presunción de toda la tradición del Estado de la Unión: que el presidente, al hablar ante el Congreso, está dando cuentas de sus acciones a la nación en su conjunto, dividida en opiniones pero unida en propósitos.
Pero Trump no ve a los demócratas como oponentes. Los ve como enemigos.
Me refiero a “enemigos” en el sentido específico utilizado por el teórico jurídico alemán de entreguerras Carl Schmitt. En su opinión, la idea liberal de la política (una comunidad de iguales políticos comprometidos en un proyecto compartido de gobernanza colectiva) era una fantasía. Para Schmitt, la política siempre se reduce a una división entre amigos (aquellos de su grupo) y enemigos (aquellos fuera de él, que pueden ser legítimamente excluidos de la vida política o incluso asesinados).
El pensamiento de Schmitt ha disfrutado de un resurgimiento entre los intelectuales del MAGA, un reflejo en parte de la visión cada vez más maniquea del movimiento sobre la política estadounidense. Los demócratas, al decir esto, no sólo están equivocados; son malvados, un flagelo interno empeñado en la destrucción de Estados Unidos tal como lo conocemos.
Y, de hecho, así fue como Trump habló de los demócratas en el Estado de la Unión.
«Esta gente está loca. Te lo aseguro, están locas. Vaya, tenemos suerte de tener un país con gente como esta», dijo. «Los demócratas están destruyendo nuestro país, pero lo hemos detenido, justo a tiempo».
En muchos momentos durante el divagante discurso, Trump parecía optimista, incluso alegre. Pero no nos equivoquemos: es esta oscura visión schmittiana la que reside en el corazón de su política.
