Nota del editor, 28 de febrero, 7:20 am ET: Israel se unió al ataque liderado por Estados Unidos contra Irán la madrugada del sábado. Para más información sobre esa historia, lea la última cobertura de Diario Angelopolitano.
La semana pasada tuvimos una visión de cómo podría ser el futuro de la política mundial. Y no fue bonito.
La visión se produjo durante la visita del primer ministro indio, Narendra Modi, a Israel, en la que firmó un amplio acuerdo de cooperación en materia de defensa y pronunció un discurso ante el parlamento de Israel (llamado Knesset). Este tipo de cosas pueden parecer rutinarias de la política internacional, pero en realidad son muy inusuales: históricamente, India se ha mantenido alejada de Israel y a menudo ha actuado como un destacado partidario internacional de la causa palestina.
En teoría, un país así debería alejarse de Israel, dados los últimos años de brutalidad en Gaza. El Primer Ministro Benjamín Netanyahu también ha estado atacando agresivamente los cimientos de la democracia israelí, lo que se podría pensar que sería un problema para el líder de un país frecuentemente descrito como la democracia más grande del mundo.
Pero es todo lo contrario. Es muy probable que el ataque de Israel a Gaza y el actual retroceso democrático sean, para los actuales dirigentes de la India, no vicios sino virtudes.
La India bajo Modi es sorprendentemente similar a Israel bajo Netanyahu. Modi, un profundo creyente en la ideología chauvinista Hindutva, ha trabajado para socavar la idea básica del Estado indio: reemplazar su histórica democracia secular con un Estado por y para la mayoría hindú, particularmente apuntando a la exclusión de la minoría musulmana. Para lograr esta agenda, Modi ha trabajado para consolidar el poder en sus propias manos y, en el proceso, socavar la equidad del sistema electoral indio.
La creciente cooperación en materia de seguridad entre India e Israel no sólo tiene sentido a nivel material: también se debe a que estos países, con estos gobiernos en particular, sienten una afinidad ideológica genuina.
Y en un mundo post-Trump, donde las viejas reglas sobre derechos humanos y derecho internacional continúan debilitándose, este tipo de vínculos entre autoritarios que abusan de los derechos humanos pueden convertirse en una parte cada vez más importante del panorama global, incluso en países que afirman, en la superficie, ser democracias.
El alineamiento ideológico India-Israel, explicado
India e Israel, ambas anteriormente posesiones británicas, se independizaron con un año de diferencia (agosto de 1947 y mayo de 1948, respectivamente). Y al principio, los dos países parecían viajar en direcciones opuestas.
El primer Estado indio se definió por su partición con Pakistán. Mientras que la India aspiraba a ser una democracia liberal secular para todos sus ciudadanos, los líderes de Pakistán creían que sus ciudadanos sólo podrían estar seguros en un Estado de mayoría musulmana. El proceso de división de los dos estados fue violento y enormemente perturbador, provocando uno de los episodios más grandes de migración humana en la historia registrada, cuando hindúes y musulmanes desarraigaron sus vidas para adaptarse a las nuevas fronteras nacionales.
Para los primeros líderes de la India, la sangrienta partición (y las hostilidades duraderas con Pakistán) demostraron la locura del etnonacionalismo.
Israel, por el contrario, se parecía más a un Pakistán de Oriente Medio. Creyendo que los judíos de Palestina sólo podrían estar seguros en un Estado declaradamente judío, el movimiento sionista presionó por la separación política poscolonial de los Estados árabes circundantes y libró su primera guerra para imponerla.
Así, la elite política india durante mucho tiempo vio a Israel y al sionismo con sospecha, y sus simpatías se alineaban con los refugiados palestinos desplazados en la Nakba. Este enfoque fue, como escribió recientemente en The Wire el destacado experto en India Christophe Jaffrelot, una fuerza impulsora en la política de la India en Oriente Medio.
«La India ha sido durante mucho tiempo un líder de la causa palestina», escribe. “Históricamente, se opuso a la creación del Estado de Israel, y (el primer primer ministro Jawaharlal) Nehru abogó por la creación de un Estado secular donde la minoría judía disfrutaría de protección”.
Esto cambió, según cuenta Jaffrelot, gracias a Modi. Desde que asumió como primer ministro en 2014, ha trabajado gradualmente para fortalecer los vínculos entre Nueva Delhi y Jerusalén, centrándose, en particular, en sus intereses compartidos y su experiencia en la lucha contra el terrorismo yihadista.
La ruptura decisiva se produjo después del 7 de octubre de 2023. “India intentó con todas sus fuerzas no tomar partido en la guerra de Israel contra Gaza, pero al abstenerse (en las votaciones de la ONU) mientras las víctimas civiles –y la indignación internacional– seguían aumentando, efectivamente se puso del lado de Israel”, escribe Jaffrelot, y agrega que Israel también envió armas a Israel y profundizó los lazos económicos a medida que la guerra de Gaza se volvió más cruel.
Hoy en día, hay pocas dudas sobre dónde se encuentra la India.
Nueva Delhi no sólo cita explícitamente a Israel como fuente de inspiración para sus políticas antiterroristas, sino que ha comenzado a contribuir a ellas, representando aproximadamente la mitad (46 por ciento) de todas las compras extranjeras de armas israelíes.
El viaje de Modi la semana pasada fue, además de cualquier acuerdo tangible, una confirmación casi oficial de que India ha cambiado de bando en el conflicto entre Israel y Palestina. El discurso de Modi ante la Knesset dedicó mucho tiempo a prodigar elogios a Israel y limitó su discusión sobre los palestinos a un ligero y apenas perceptible aparte.
Por qué es importante la alineación entre Israel e India
Modi ve a Israel de manera diferente a sus predecesores porque su visión del mundo es fundamentalmente opuesta a la de ellos.
A diferencia de secularistas como Nehru, los devotos del Hindutva ven un gemelo espiritual en las versiones de línea dura del sionismo adoptadas por Netanyahu y sus aliados de la derecha israelí.
Tanto Modi como Netanyahu ven la nación en términos etnonacionales: sólo hay un pueblo que tiene un derecho legítimo de pertenencia y propiedad. Ambos comparten una antipatía especial por los musulmanes que viven en tierras que consideran legítimamente suyas, considerándolos intrusos en el mejor de los casos e invasores en el peor.
“Después del 7 de octubre de 2023, los líderes del movimiento Hindutva –incluidos ministros y miembros del parlamento– expresaron su solidaridad sin reservas con Israel, denunciando no sólo a los terroristas sino a los musulmanes en general”, escribe Jaffrelot. «Este sesgo proisraelí estaba tan extendido que el poder judicial una vez más se hizo eco de él al prohibir las manifestaciones en apoyo de los palestinos».
La creciente asociación entre India e Israel no es sólo el resultado de intereses estratégicos: refleja un nuevo desarrollo en el ascenso de la llamada internacional nacionalista. Este es, en esencia, el concepto de que los movimientos de extrema derecha comparten cada vez más conocimientos y coordinan sus actividades para avanzar en una lucha compartida contra el orden liberal existente.
Originado en la política occidental, en referencia a cosas como los vínculos entre el Partido Republicano y el grupo gobernante Fidesz de Hungría, el término “internacional nacionalista” a menudo se utiliza de manera semiirónica, en el sentido de que es poco probable que los movimientos nacionalistas, por su naturaleza, puedan ser socios estables entre sí por mucho tiempo.
Pero a diferencia de, digamos, los movimientos nacionalistas de Europa del Este, los nacionalismos de extrema derecha israelí e indio tienen pocos puntos de conflicto geográfico o histórico. Separados por la geografía y la historia, son libres de priorizar sus intereses ideológicos compartidos, y lo están haciendo cada vez más.
Este es un vistazo a un posible futuro para la política global: uno en el que prevalezca el espíritu de “el poder hace el bien” defendido por la actual administración estadounidense.
En este futuro, los países ya no se sentirán agobiados por la necesidad de hablar siquiera de boquilla sobre las preocupaciones en materia de derechos humanos.
Los líderes de potencias en ascenso como Modi, que alguna vez podrían haber tenido al menos reservas políticas acerca de estar demasiado estrechamente vinculados con un primer ministro israelí bajo acusación de la CPI, actuarán según sus impulsos desenfrenados. Una red de movimientos de extrema derecha, unidos en gran parte por una hostilidad compartida hacia los musulmanes, unirá a un grupo de gobiernos que abarcarán desde Europa occidental hasta el sur de Asia, tal vez incluso América del Norte.
Este no es un futuro inevitable. Pero es cada vez más posible, posible tanto por la irresponsabilidad de la administración Biden ante las atrocidades israelíes en Gaza como por la destrucción del actual orden internacional por parte de la administración Trump.
