El autonegocio y la especulación de Donald Trump desde altos cargos, un subtema de su presidencia desde hace mucho tiempo, acaba de convertirse en su historia definitoria.
Considere la siguiente lista de noticias y revelaciones, todas aproximadamente de la semana pasada:
- Trump creó un “fondo antiarmamentismo” de 1.776 millones de dólares, supervisado únicamente por él, como parte de un “acuerdo” por una demanda falsa contra el IRS.
- Como parte del acuerdo, Trump se ha inmunizado formalmente a sí mismo, a su familia y a sus intereses comerciales de las auditorías del IRS.
- Trump realizó 3.700 transacciones bursátiles en el primer trimestre de este año, y las transacciones a menudo ocurrieron justo antes de una decisión política importante que afecta a las empresas en sus transacciones.
- La familia Trump ha ganado la asombrosa suma de 1,55 dólares mil millones de su vehículo criptográfico World Liberty Financial desde finales de 2024.
No es difícil ver el problema con este comportamiento. La mayoría de la gente sabe intuitivamente que es malo que los políticos abusen de sus posiciones de poder para obtener ganancias.
Sin embargo, lo que Trump está haciendo es mucho más que una corrupción “ordinaria”. Está intentando, muy intencionadamente, transformar la lógica operativa misma del sistema político estadounidense: reemplazar un orden político estructurado por el Estado de derecho por uno en el que las decisiones importantes se reduzcan en última instancia a si se cuenta con el favor personal del presidente.
Se trata de una transformación fundamental, mucho más radical de lo que se aprecia en general. Una vez que lo entiendes, entiendes no sólo lo que Trump realmente quiere, sino también las formas más profundas en las que su presidencia podría afectarnos a todos.
La ruptura del orden estadounidense
en su libro Violencia y órdenes socialeslos politólogos Douglass C. North, John Joseph Wallis y Barry R. Weingast clasifican las sociedades humanas avanzadas en aproximadamente dos categorías: el “estado natural” y el “estado de acceso abierto”.
El estado natural, llamado así porque fue el dominante durante la mayor parte de la historia registrada, opera en nombre de élites egoístas. Estos grupos de élite apuntan, ante todo, a lucrar mediante la búsqueda de rentas, es decir, utilizar su control sobre el poder y los recursos para extraer dinero de otros. Pensemos en los nobles europeos que poseen tierras a perpetuidad, cobran tributos de los campesinos que viven bajo su gobierno y garantizan que estos derechos extractivos se transmitan a sus hijos.
En el estado natural, todo el orden social está inclinado a preservar esta relación desigual. La justicia no es una cuestión de leyes imparciales, sino de dispensas otorgadas a amigos o grupos favorecidos.
«La esencia de un estado natural son las relaciones personales», North et al. escribir. «El sistema legal no puede hacer cumplir los derechos individuales si cada individuo es diferente, si cada relación entre dos individuos depende únicamente de su identidad dentro de la coalición dominante».
El “orden de acceso abierto”, por el contrario, es un acuerdo definido por la neutralidad formal. El acceso al poder y a los privilegios no están determinados principalmente por relaciones personales o ventajas heredadas, sino por un conjunto de normas legales que se aplican a todos. Si bien todavía existen élites ricas que buscan rentas, la membresía en esa clase no es estática; La igualdad jurídica permite a las personas desafiar intereses arraigados y superarlos en el mercado. La política de las relaciones personales es reemplazada por una política impersonal donde reglas neutrales se aplican a todos, independientemente de su clase o identidad.
Ha utilizado los inmensos poderes de su oficina hacia el beneficio personal de maneras extraordinariamente descaradas.
Éste es, al menos en el papel, el marco básico de una democracia liberal moderna como la de Estados Unidos.
Si bien se pueden señalar numerosas formas en las que los Estados Unidos contemporáneos no alcanzan el ideal del acceso abierto, desde la disminución de la movilidad social hasta la persistencia de la desigualdad basada en la raza, el sistema todavía está cualitativamente diferentes de estados naturales como los de la Europa feudal o el sur de Jim Crow, o incluso de las naciones en desarrollo modernas marcadas por un estado de derecho débil y una corrupción endémica.
Una forma de ver la administración Trump es como un proyecto para revertir la transición estadounidense del estado natural al orden de acceso abierto. Está tratando de erosionar las reglas impersonales que rigen la forma en que se supone que debe funcionar el Estado y reemplazarlas con una lógica de favoritismo basada en el acceso personal al presidente.
La corrupción tradicional, en el sentido de sacar provecho literalmente de la presidencia, es el ejemplo más obvio. Ha utilizado los inmensos poderes de su cargo hacia el beneficio personal de maneras extraordinariamente descaradas, tratando al país de la misma manera que un noble medieval trataba a su feudo.
La misión personalista de Trump es igualmente obvia cuando se analiza su enfoque hacia el Departamento de Justicia. Su exitoso esfuerzo por despojarlo de su independencia tradicional y convertirlo en una herramienta para perseguir sus intereses (incluido procesar a sus enemigos políticos con pretextos endebles) representa el reemplazo de un sistema de justicia de acceso abierto por uno más parecido al de un estado natural.
Se puede ver la lógica del estado natural en funcionamiento en su enfoque de la tributación, donde los países y las empresas obtienen exenciones arancelarias si logran ganarse personalmente el favor de Trump. Se puede ver en su enfoque de la regulación, donde se alienta al presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Brendan Carr, a intentar censurar a los comediantes que se burlan del presidente. Se puede ver que es en su gestión del ejército estadounidense, donde ha delegado al secretario de Defensa, Pete Hegseth, para despedir a generales considerados políticamente poco confiables (generalmente son mujeres o minorías raciales). Se puede ver en su política exterior, una mezcla “neorrealista” de lo personal y lo público que antepone los intereses de las camarillas gobernantes a los intereses públicos en general. Incluso se puede ver en algo tan marginal como el Departamento de Transporte, donde el secretario Sean Duffy utilizó su oficina como excusa para realizar un extraño viaje familiar por carretera financiado con donaciones directas de Toyota y Boeing.
Muchas de estas políticas son autoritarias, en el sentido de que atacan derechos y libertades básicos que permiten una competencia política justa y saludable. Pero todos ellos, incluso los que podrían parecer corrupción “ordinaria”, trabajan para erosionar lo esencial. impersonal lógica de la gobernanza estadounidense y, en su lugar, crear un nuevo sistema de gobierno basado en el acceso personal y la búsqueda de rentas.
Los peligros del estado natural americano
Obviamente, el propio Trump no piensa en su objetivo en términos tan abstractos. Pero el Norte et al. No obstante, este marco es útil, ya que nos ayuda a ver las implicaciones de mayor alcance tanto de su corrupción como de su personalización más amplia del gobierno.
Lo que está sucediendo es probablemente más sutil que un derrocamiento a gran escala del viejo orden; la administración Trump parece demasiado incompetente, demasiado desordenada para llevar a cabo algo tan grandioso. Más bien, su gobierno está mezclando los dos sistemas: integrando la lógica del Estado natural en instituciones todavía nominalmente construidas en torno a principios de acceso abierto.
Es probable que las implicaciones de este cambio en el mundo real sean profundas.
Durante los próximos años, todos en las empresas estadounidenses y en el mundo legal sabrán que la mejor manera de obtener lo que se quiere de la Casa Blanca no es presentar argumentos persuasivos sobre bases sustantivas o incluso políticas. Más bien, se trata de sobornar y halagar a los responsables de tomar la decisión, sobre todo al presidente. Si puedes hacerlo más rico, o incluso hacerlo sentir importante, tendrás exponencialmente más probabilidades de obtener ese pago o regulación por la que de otro modo habrías presionado a través de los canales normales.
Esto rompe la estructura de incentivos que sustenta las sociedades de acceso abierto. En otros países que han seguido trayectorias similares, como Hungría, estos tipos específicos de corrupción han llevado al desastre económico. El crecimiento se estanca, ya que las empresas triunfan basándose más en las conexiones que en las ganancias. Los servicios públicos se degradan, ya que no se administran para el beneficio público sino para enriquecer a sus administradores. Incluso las artes y la cultura sufren.
En un pasaje, North et al. Describa las diferencias políticas entre órdenes de acceso abierto y estados naturales en algunos términos incómodamente familiares:
En las órdenes de acceso abierto, la legislación proporciona detalles sobre cómo se administran las leyes; por ejemplo, que una persona recientemente desempleada reciba prestaciones de una determinada cuantía durante un período determinado. En estos estados, tribunales imparciales y que respetan el estado de derecho imponen sanciones al ejecutivo por no implementar las leyes de acuerdo con las disposiciones especificadas en la ley. No es así en el típico estado natural. En cambio, los tribunales corruptos no limitan al ejecutivo; Además, la legislatura rara vez (y de manera racional) emprende la tarea de redactar disposiciones detalladas para limitar al ejecutivo, dejándole gran libertad para asignar los fondos como desee. La evidencia de América Latina sugiere que los programas sociales sirven a objetivos políticos inmediatos, como la reelección, más que a los propósitos previstos.
No se debería esperar que Trump, por ejemplo, garantice que sólo los republicanos reciban pagos de la Seguridad Social: la lógica de acceso abierto del Estado de bienestar estadounidense sigue siendo demasiado fuerte para eso.
Pero se pueden ver versiones de esto que ya se están desarrollando en las que Trump tiene más discreción, como convertir la ayuda en casos de desastre en un favor político otorgado a los estados rojos. Y los pasajes sobre legislaturas que abandonan sus puestos y tribunales que ceden ante Trump suenan demasiado ciertos.
Deberíamos esperar más de esto en los próximos años, incluso si Trump experimenta una derrota importante en las elecciones intermedias de 2026.
Trump quiere gobernar sin restricciones, convertir la presidencia en un cargo que lo consuma todo y donde pueda decidir políticas basándose únicamente en su capricho y su interés personal. Al hacerlo, está rompiendo una parte fundamental del orden social estadounidense, que sustenta casi todos los elementos del funcionamiento de nuestra sociedad. Es imposible predecir todas las posibles consecuencias, pero no hay duda de que serán profundas.
