La gerontocracia es real: el senador promedio tiene 64 años y 20 miembros del Congreso tienen más de 80 años. Un jurista la llamó la “vieja igaarquía”. Parece que la combinación del reciente cumpleaños número 80 del presidente Donald Trump, la muerte repentina del senador Lindsey Graham y el estado de salud actualmente desconocido del senador Mitch McConnell ha llamado la atención colectiva sobre la avanzada edad de nuestros funcionarios electos, y con razón.
Esta semana hablé con el representante Jim Clyburn de Carolina del Sur en su 86 cumpleaños. Y quería hacer (delicadamente) una pregunta que se ha estado gestando en mi cabeza desde todo el fiasco con el entonces presidente Joe Biden: ¿Por qué los veteranos no quieren retirarse?
Durante una larga entrevista, le pregunté al líder demócrata de la Cámara de Representantes sobre el cambio generacional, los cambios en el electorado en cuanto al dinero de los PAC corporativos y la inteligencia artificial, y si cree que hay alguna lección que aprender de las elecciones de 2024.
Sobre la cuestión de la edad, Clyburn me dijo: «Conozco personas que tienen 66 años y tienen mucha menos energía que yo y ninguna experiencia que yo tengo». Clyburn dijo que también estaría abierto a una ley propuesta recientemente que exige que los miembros del Congreso realicen pruebas cognitivas, aunque descartó la idea de límites de mandato o un límite de edad.
Esto es lo que más aprendí:
1. Ellos son‘No renunciar al poder porque no quieren.
Eso es todo. La razón por la que los boomers (y la Generación Silenciosa de Clyburn) no se harán a un lado no es que nadie lo haya pedido. Es que no quieren. Y para Clyburn, creo que la armadura también sirve como punto ciego. Cuando le pregunté si las generaciones más jóvenes desconfían de que los políticos mayores puedan cumplir, invocó a sus abuelos y dijo: «No te preocupes por cómo te llama la gente. El problema es a qué respondes».
Y mientras eso es Sabiduría, endurecida a lo largo de décadas, no sé si funciona tan bien como una filosofía de liderazgo. Mantener el rumbo e ignorar las críticas también puede interpretarse como ignorar la retroalimentación electoral. «No reacciono a esas cosas», dijo Clyburn, cuando se le preguntó sobre los llamados a un cambio generacional.
2. Clyburn dice lo que piensa el establishment: es culpa de los votantes
Clyburn articula la visión central de la política del establishment tan claramente como cualquiera: no hay mucho que cambiar. No cree que el partido haya cometido errores significativos en 2024, y no considera que los resultados de las primarias en la ciudad de Nueva York, Colorado y otros lugares sean algo más que un destello de la sartén. Presionado sobre la lección política que aprendió de una administración construida para detener a Trump y que terminó con Trump nuevamente en el cargo, se dirigió a la participación: “Cuando el voto blanco obtuvo el 71 por ciento hace dos años, y el voto negro obtuvo el 59 por ciento, díganme de quién es la culpa”. Cuando se le preguntó directamente si el argumento era que los negros decepcionaron a Kamala Harris, no dudó: “En muchos casos, absolutamente”.
En el fondo, se trata de una filosofía que culpa a los votantes y aísla al establishment del partido de la reflexión.
Pero también por eso es tan importante la próxima ronda de primarias. Es fácil presentar el ascenso de Nueva York, Colorado o Graham Platner en Maine como casos excepcionales: casualidades locales, no una tendencia abrumadora. Pero se acercan las primarias de Michigan y Wisconsin, y esas son las que decidirán si esto se trata como un patrón. La temperatura del freakout aún no se ha fijado.
3. Defiende la alianza del establishment con el Caucus Negro del Congreso.
El ala moderada del Partido Demócrata está sostenida, en las bases, por los votantes negros, particularmente en el Sur. Clyburn lo sabe y defendió tanto la alianza como las políticas corporativas que los unen.
Clyburn sostiene que aceptar dólares corporativos es necesario para los candidatos minoritarios que no provienen de la riqueza familiar: «Les desafiaría a encontrar un solo voto que alguna vez haya emitido que haya apoyado a las farmacéuticas y mis electores no». Se remitió a un colega proisraelí, el representante Gregory Meeks, sobre las cuestiones de Israel: “Me guío por Gregory Meeks”. No se disculpó por respaldar a Andrew Cuomo frente a Zohran Mamdani en la carrera por la alcaldía de Nueva York de este año, el mismo Cuomo que había dicho que debería dimitir en 2021.
Le pregunté qué han obtenido las comunidades negras a cambio de esa lealtad. Su respuesta fue una agenda: «¿Qué obtuvimos de nuestro apoyo a Obama? ¿Qué obtuvimos de nuestro apoyo a Biden?». Y esa es una respuesta real. Pero creo que también hay otro debajo.
Veo las acciones de Clyburn a través del contexto del cambio de poder dentro del Partido Demócrata, tanto como lo que sucede fuera de él. La clase política negra, específicamente, está interesada en mantener su propia posición frente a las crecientes coaliciones del partido, en particular las comunidades de inmigrantes. Eso es parte de lo que está en el centro del respaldo de Clyburn a Cuomo y Haley Stevens en Michigan, e incluso de la reciente pelea sobre qué estados deberían votar primero en las primarias presidenciales demócratas.
Encuentre el episodio completo, incluido un segmento adicional donde Clyburn defiende el enfoque del partido hacia Israel, dondequiera que obtenga sus podcasts.
