La semana pasada, el miembro de la Asamblea del Estado de Nueva York, Zohran Mamdani, envió ondas de choque a través del establecimiento político después de asegurar la nominación demócrata para el alcalde de la ciudad de Nueva York. Mamdani, un socialista democrático autodescrito, derrotó a un campo lleno de gente, que incluía al ex gobernador Andrew Cuomo, por dos dígitos. La participación fue más alta de lo habitual, especialmente entre los votantes más jóvenes, lo que indica que la campaña de Mamdani energizó a los residentes de la ciudad de Nueva York de manera que pocas personas esperaban.
A lo largo de su campaña, y especialmente desde el impresionante malestar, Mamdani ha enfrentado ataques de republicanos y demócratas centristas que lo pintan demasiado extremos para la ciudad de Nueva York, y mucho menos en Estados Unidos. Parte de esa caricatura está claramente impulsada por el racismo: Mamdani es un inmigrante musulmán nacido de padres indios en Uganda, con republicanos que comparten fotos de la estatua de la libertad vestida con un burka, diciendo que Mamdani no está viviendo por comer con sus manos y pidiendo que el candidato de 33 años sea denunciado y posteriormente deporte. También es parte de la reacción violenta al apoyo de Mamdani a los derechos palestinos, ya que incluso los miembros de su propio partido lo acusan sin fundamento de que vende antisemitismo.
Pero gran parte de las críticas también se ha centrado en las promesas de campaña de Mamdani, que se comprometen a hacer que la ciudad de Nueva York sea más asequible de manera pequeña pero significativa con las congelaciones de alquiler, las tiendas de comestibles con propiedad de la ciudad y los autobuses sin tarifas. Parte de esa crítica es muy acalorada: el ex secretario del Tesoro, Larry Summers, por ejemplo, llamada la propuesta de estabilización de alquileres de Mamdani «la segunda mejor forma de destruir una ciudad, después del bombardeo».
Muchos argumentan que Mamdani solo ofrece propuestas de pastel en el cielo, buenas políticas en un mundo ideal, pero inalcanzable en nuestra realidad no tan ideal. Pero las políticas chirriantes de Mamdani no son exactamente ideas extranjeras, ni es el primero en tratar de implementarlas. Han sido juzgados antes, a menudo con resultados prometedores.
Las políticas de Mamdani no son imprudentes; están probados
Tomemos tres de sus políticas que han recibido algunas de las más atención:
Mamdani ha propuesto imponer una congelación de alquiler. Eso significa que los propietarios no podrían elevar las rentas en aproximadamente 1 millón de apartamentos estabilizados con renta en toda la ciudad. Esto cae principalmente dentro de la jurisdicción del alcalde: la Junta de Directrices de alquileres decide que los caminatas de alquiler (o congelados) son decididos por el alcalde. Y si es elegido alcalde en noviembre, Mamdani puede nombrar miembros de la junta que se comprometan a congelar el alquiler.
Tan dramático como ha sido la respuesta negativa, esta no es exactamente una idea novedosa. En la última década, durante el mandato de Bill de Blasio como alcalde de la ciudad, la junta congeló el alquiler en tres ocasiones: en 2015, 2016 y en 2020 (esas congelaciones, debe anotarse, apenas, si alguna vez, se culpa por empeorar los problemas de la vivienda de la ciudad). La idea es celebrar alquileres donde deben dar a los inquilinos la oportunidad de alcanzar el creciente costo de vida. (En los primeros tres años del alcalde Adams en el cargo, por ejemplo, la junta elevó las rentas en un 9 por ciento combinado).
Los opositores a este plan a menudo apuntan a las pilas de literatura que muestran las trampas del control de la renta a largo plazo, que desincentiva a los propietarios para proporcionar servicios y, en última instancia, deja los apartamentos en mal estado. Pero esos argumentos dejan de lado algunas partes clave de este debate. Según las leyes de estabilización de alquileres de Nueva York, los propietarios que invierten en mejorar significativamente sus apartamentos pueden aumentar los alquileres más allá de las pautas establecidas por la Junta, lo que significa que los propietarios realmente no pueden usar una congelación de la renta como una excusa para abandonar sus apartamentos en malas condiciones.
Más que eso, el plan de Mamdani para una congelación de alquiler no existe en el vacío; Es parte de un plan más amplio para estimular la inversión en viviendas y mejorar la vida de los inquilinos, que incluyen cambiar las leyes de zonificación, cortar la burocracia para construir más viviendas más rápidamente en toda la ciudad y tomar medidas enérgicas contra los propietarios torcidos por los códigos de vivienda de Nueva York más estrictamente y eficientes.
Dicho de otra manera, la congelación de la renta de Mamdani no se presenta como el Solución a la crisis de vivienda de Nueva York. Es solo una parte de un juego de herramientas más grande que puede ayudar a los inquilinos en el corto plazo, mientras que las otras herramientas finalmente ponen los costos de vivienda bajo control a largo plazo.
2. Tiendas de comestibles de propiedad de la ciudad
La sugerencia de Mamdani de las tiendas de comestibles propiedad de la ciudad ha molido a algunos empresarios hasta el punto de que un magnate del supermercado amenazó con cerrar todas sus tiendas si Mamdani se convierte en alcalde. La razón detrás de esta propuesta es que una tienda de comestibles de propiedad pública haría que la comida sea más asequible. La tienda no tendría que preocuparse por obtener ganancias o pagar el alquiler, y esos ahorros se transmitirían a los consumidores al reducir el precio de los bienes.
Siendo realistas, es poco probable que esto tenga un impacto significativo en los precios de los comestibles en toda la ciudad, después de todo, las tiendas de comestibles funcionan con márgenes de ganancias muy delgados para empezar. Pero el plan de Mamdani también es un medio para abordar algunos de los desiertos alimentarios de la ciudad, donde no hay suficientes supermercados para servir a los residentes. (Si bien algunos argumentan que la ciudad de Nueva York realmente no tiene desiertos de alimentos, la realidad es que es difícil argumentar que los residentes tienen el mismo acceso a alimentos saludables y frescos en toda la ciudad).
Algunos de los críticos de Mamdani se han apoderado de este plan para llamarlo un comunista que pondría en riesgo a las empresas privadas y al consumidor. El gobierno, argumentan, no debería ser negocios operativos porque los gobiernos son una alternativa ineficiente al mercado privado. La realidad es que las tiendas de propiedad pública no son exactamente nuevas, y mucho menos una amenaza. Varios estados, desde Alabama hasta Virginia, tienen licorerías de propiedad pública, un producto del período posterior a la prohibición donde los estados tomaron más control sobre la venta y distribución del alcohol, y se jactan de su éxito. (El sitio web del gobierno de Virginia, por ejemplo, señala la «historia de las tiendas de licorería de propiedad estatal de retribuir a los virginianos» y destaca que ha generado más de $ 1 mil millones en ingresos durante seis años consecutivos).
Otras ciudades de todo el país también están probando su suerte en las tiendas de comestibles de propiedad pública. En St. Paul, Kansas, por ejemplo, la tienda de comestibles propiedad de municipios ayudó a poner fin a la carrera de casi dos décadas de la ciudad sin una tienda de comestibles. En Madison, Wisconsin, una tienda de comestibles de propiedad municipal se abrirá a finales de este verano, y otras ciudades, incluidas Chicago y Atlanta, también planean incursionar en este experimento.
La propuesta de Mamdani para tiendas de comestibles de propiedad pública también es mucho más racional y modesta que el modelo de liques de monopolio estatal: simplemente está proponiendo un programa piloto de solo cinco tiendas de comestibles propiedad de la ciudad, una en cada distrito, en un mar de unas 15,000 tiendas de comestibles de propiedad privada. Si el programa piloto tiene éxito y satisface las necesidades de los neoyorquinos, entonces podría ampliarse.
Una de las ganancias de la firma de Mamdani como miembro de la Asamblea del Estado de Nueva York fue su impulso por un piloto de autobuses sin tarifas en cinco líneas en la ciudad de Nueva York. Como alcalde, promete expandir los autobuses sin tarifas en toda la ciudad para hacer que el transporte público sea más accesible. También es una buena política ambiental que ayuda a aliviar el tráfico porque alienta a las personas a abandonar sus autos y viajar en el autobús.
Los experimentos de tránsito sin tarifas en varias ciudades ya han mostrado resultados prometedores. En Boston, un piloto de autobuses sin tarifas después de la pandemia encontró que las líneas de autobuses sin tarifas recuperaban la pasajeros mucho más rápido que el resto del sistema de tránsito. Un año y medio después de los encierros iniciales de Covid, cuando el pasajero de tránsito se crataba en todo el país, una línea de autobuses sin tarifas en Boston vio que los pasajeros se recuperaron al 92 por ciento de los niveles pre-Pandemia, mientras que el resto del sistema de tránsito de la ciudad estaba pegado cerca del 50 por ciento.
Según un artículo de Mamdani y su colega en la legislatura estatal, en la ciudad de Nueva York, las líneas incluidas en el piloto de autobuses sin tarifas mostraron un aumento en la cantidad de pasajeros en todos los ámbitos, y de los nuevos corredores que atrajeron esas líneas, la mayor participación fue entre las personas que ganaron menos de $ 28,000 al año.
Por supuesto, el tránsito sin tarifas debería ser un objetivo secundario. Después de todo, ¿de qué sirve una tarifa gratuita si los autobuses no lo llevan a donde necesita ir, y mucho menos llevarlo allí a tiempo? Pero el plan de Mamdani deja en claro que no solo está interesado en hacer que el tránsito sea libre, sino también rápido y confiable.
Su propuesta sin tarifas está empaquetada con el compromiso de invertir en mejorar la infraestructura, como la construcción de carriles más dedicados, para hacer que los viajes en autobús sean más eficientes. Hay muchas vías para aumentar los ingresos para ese tipo de inversión, desde imponer un nuevo impuesto hasta la introducción de esquemas como los precios de la congestión, como ya lo ha hecho Nueva York. Además, si hacer los autobuses gratis hace que las personas sean más propensas a salir de los automóviles y montar el transporte público en su lugar, entonces esa es una inversión que vale la pena.
Lo que las políticas de Mamdani podrían significar para el futuro de la política democrática
En última instancia, las políticas de Mamdani también demostraron ser buenas políticaal menos lo suficientemente bueno para una primaria demócrata. Parte de la razón por la cual las políticas de Mamdani podrían haber resonado con tantos votantes es que, en muchos sentidos, son una promesa de remodelar el gobierno, no en un refugio comunista en el Hudson, sino en un gobierno que posee su responsabilidad de proporcionar a todas sus personas una vida digna.
Es por eso que ideas como el tránsito sin tarifas no son únicamente sobre ahorrar $ 2.90 en un viaje en autobús. Es cierto que hay muchos argumentos razonables contra el tránsito sin tarifas: la eliminación de las tarifas eliminaría una fuente confiable de ingresos para las agencias de tránsito. Confiar únicamente en los impuestos para financiar el transporte público potencialmente hace que los sistemas de tránsito sean más volátiles y susceptibles a la política, donde pueden usarse como un chip de negociación en las facturas de impuestos de la legislatura. Y hay otras formas de hacer que el tránsito sea asequible para los necesitados, incluidos los subsidios existentes que reducen las tarifas para los viajeros de bajos ingresos.
Pero estos argumentos pierden el atractivo más amplio de agendas como la de Mamdani, que son un compromiso para expandir el papel del gobierno en nuestra vida cotidiana de manera positiva. A pesar de la representación de Mamdani como socialista radical, su agenda, en esencia, promete algo mucho más ideológicamente modesto: hacer que el gobierno sea más agradable al hacerlo funcionar bien. Por lo tanto, su objetivo general como alcalde, al parecer, sería hacer que las personas crean que la gobernanza efectiva es posible, que el gobierno local puede mejorar de manera tangible la calidad de vida en una ciudad al estar más presente y, por no mencionar, agradable de tratar.
Esto no quiere decir que la victoria principal de Mamdani reestructurará la política estadounidense, o incluso las primarias democráticas en otras ciudades. Pero Mamdani está en algo, y los demócratas podrían estar bien servidos al observar su agenda no tan radical y entendiendo que las personas quieren más de sus propios gobiernos. Las ideas de Mamdani, como las tiendas de comestibles de propiedad pública, podrían no ser siempre la respuesta que los votantes buscan, pero la dignidad subyacente a toda su agenda.
