Nota del editor: en octubre En 2024, la administración finalizó una nueva regla que facilita la cancelación de las suscripciones; el siguiente artículo, publicado originalmente el 13 de agosto de 2024, explica cómo funciona la regla.
El presidente Joe Biden ha hecho de la asunción de “tarifas basura” (tarifas ocultas en todo, desde reservas aéreas hasta entradas para conciertos) una parte clave de su agenda nacional.
Su administración ya ha tratado de limitar las tarifas en cosas como sobregiros bancarios y pagos atrasados con tarjetas de crédito, y el lunes centró su atención en hacer que las suscripciones y membresías sean más fáciles de cancelar.
La asesora de políticas de la Casa Blanca, Neera Tanden, dijo en una llamada con periodistas que las nuevas reglas de la Comisión Federal de Comercio y de la Comisión Federal de Comunicaciones deberían hacer que los estadounidenses sólo necesiten “uno o dos clics en su teléfono” para finalizar un servicio.
Los estadounidenses suelen citar la economía como uno de los problemas más importantes de Estados Unidos. Y los intentos de la administración Biden de frenar las tarifas basura son una forma de demostrar que los demócratas están abordando las preocupaciones de los estadounidenses sobre los altos precios antes de las elecciones. Limitar las tarifas es popular desde un punto de vista bipartidista: una encuesta de Data for Progress de diciembre encontró que el 77 por ciento de los votantes (incluido el 81 por ciento de los demócratas, el 78 por ciento de los independientes y el 72 por ciento de los republicanos) dijeron que apoyaban la legislación que prohibía las tarifas basura.
“Básicamente, en todas estas prácticas, las compañías están retrasando los servicios que le prestan o, en realidad, tratando de dificultarle tanto la cancelación del servicio que retienen su dinero por más y más tiempo”, dijo Tanden. «Y lo que eso significa es que, en última instancia, los consumidores, el público estadounidense, están perdiendo».
Cómo funcionaría la política
Las propuestas de la administración Biden prohibirían a las empresas facturar a los clientes sin su consentimiento, no revelar las políticas de cancelación y dificultar la cancelación, por ejemplo, exigiendo a los clientes que cancelen en persona o soportando largas esperas telefónicas con el servicio de atención al cliente. Las empresas que no cumplan con la norma podrían enfrentar sanciones civiles, como las que la FTC ha buscado en casos recientes relacionados con la publicidad.
Esa regla podría entrar en vigor en los próximos meses.
Mientras tanto, la FCC abrió una investigación el lunes para buscar una regla similar que se aplicaría a la industria de las comunicaciones. Si la FCC decide hacerlo, es posible que esa norma no entre en vigor antes de que finalice el mandato de Biden, aunque si la vicepresidenta Kamala Harris gana las elecciones de 2024, probablemente la adelantaría.
La política de cancelación de suscripciones de Biden es parte de una agenda más amplia a favor del consumidor
Además de su último movimiento sobre las suscripciones, Biden ha impulsado una amplia regulación aún pendiente para combatir las tarifas basura en general, así como regulaciones dirigidas a las tarifas basura específicas de la industria.
En particular, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) propuso una regla para limitar los cargos por sobregiro incurridos cuando los consumidores retiran más fondos de los disponibles en su cuenta bancaria, una medida que podría ahorrar a los clientes alrededor de $3.5 mil millones al año en general.
Sin embargo, los esfuerzos de la administración han topado con algunas barreras. Las aerolíneas demandaron recientemente a la administración de Biden por una nueva regla final que requiere que las aerolíneas y los agentes de boletos revelen por adelantado cualquier tarifa asociada con la reserva de un boleto de avión. Y un juez federal bloqueó temporalmente una norma de la administración Biden que limitaría las tarifas por pagos atrasados con tarjetas de crédito a 8 dólares al mes, lo que, según la CFPB, reduciría los costos para los estadounidenses en 10 mil millones de dólares al año. Los cabilderos de bancos y compañías de tarjetas de crédito, apoyados por algunos miembros republicanos del Congreso, habían argumentado que la norma era inconstitucional.
Aunque esas demandas están destinadas a limitar la administración, Biden también ha utilizado los tribunales en una agresiva estrategia antimonopolio a favor del consumidor. Su administración ha presentado una serie de amplias demandas contra grandes empresas, incluidas cuatro grandes empresas tecnológicas, con el argumento de que están perjudicando la competencia en sus industrias y, por lo tanto, a los consumidores estadounidenses.
La administración Biden ganó recientemente un fallo importante contra Google en el que el juez determinó que el negocio de búsqueda de la empresa constituía un monopolio ilegal. Otras demandas antimonopolio están pendientes contra Google por su negocio de publicidad, Meta por sus adquisiciones de Instagram y Whatsapp, Apple por sus supuestas prácticas anticompetitivas en el mercado de teléfonos inteligentes y Amazon por sus restricciones a vendedores externos que han servido para mantener los precios más altos.
La administración Biden también presentó una demanda para disolver Live Nation, la empresa matriz de Ticketmaster, acusándola de operar un monopolio ilegal a través de un comportamiento anticompetitivo que ha perjudicado a todos, desde los consumidores hasta las salas de conciertos y los artistas.
La durabilidad de la iniciativa de protección al consumidor de Biden puede depender en parte de las elecciones de noviembre. Una administración de Harris probablemente defendería estas políticas y podría continuar con estas demandas antimonopolio y más. Pero si el expresidente Donald Trump gana las elecciones, probablemente sea una historia diferente: la administración Trump no hizo de la protección del consumidor una prioridad en su primer mandato, y no ha hecho que hacerlo en un segundo mandato sea central en su campaña.
Corrección, 22 de noviembre, 5:33 pm ET: Debido a un error de edición, la nota del editor indicó incorrectamente la fecha en que se finalizó la regla.
