Cómo detener los tiroteos masivos antes de que comiencen

Al menos cuatro personas murieron y nueve resultaron heridas después de que un tirador abrió fuego en la escuela secundaria Apalachee en el norte de Georgia el miércoles, el último de más de 250 tiroteos masivos que han tenido lugar en los EE. UU. En 2024. La policía ha revelado poco sobre el tiroteo hasta ahora, excepto para decir que el presunto tirador ahora está bajo custodia.

“Por favor, permítanos obtener los hechos que necesitamos para asegurarnos de que hacemos esto bien”, dijo un sheriff local en una conferencia de prensa el miércoles, describiendo una investigación que todavía estaba en sus primeras etapas.

Aunque los detalles diferirán, muchos de los temas generales del tiroteo del condado de Barrow probablemente le resulten familiares. La persistencia de la violencia con armas de fuego es uno de los aspectos más trágicos de la vida en los Estados Unidos. Si bien los tiroteos masivos representan solo un pequeño porcentaje de la gran cantidad de muertes por armas de fuego que ocurren en los Estados Unidos cada año, son la manifestación más llamativa y obvia del problema único del país de tener demasiadas armas.

El problema de los tiroteos masivos probablemente seguirá presente mientras tengamos más armas que personas.

“No hay una solución fácil”, dice Daniel Nagin, profesor de políticas públicas y estadísticas en la Universidad Carnegie Mellon. Nagin, que ayudó a desarrollar una serie de recomendaciones basadas en evidencia para reducir los tiroteos masivos, dice que “el gran volumen de armas de fuego” que circulan en Estados Unidos, que son “mucho más letales que en el pasado”, hacen que la idea de eliminar por completo los tiroteos masivos, comúnmente definidos como un tiroteo en el que cuatro o más personas reciben disparos, parezca lejana.

Todavía no sabemos quién fue el tirador de Georgia ni qué pudo haberlo motivado o no. Y aunque cada tiroteo masivo tiene circunstancias únicas, eso no significa que sea imposible prevenirlo. “Uno de los grandes estereotipos, o mitos que tenemos sobre los tiroteos masivos en general, es que los perpetradores se vuelven locos y simplemente pierden el control”, dice Mark Follman, autor del libro Puntos de activación: dentro de la misión para detener los tiroteos masivos en Estados Unidosy editor de Mother Jones. “Esa no es la realidad de cómo funciona esto”.

Hay dos enfoques generales que pueden ayudar a mitigar la amenaza de tiroteos masivos: esfuerzos proactivos para identificar amenazas con anticipación, realizados por equipos de evaluación de amenazas conductuales, y regulaciones de armas específicas, como leyes de bandera roja y prohibiciones de bump stock.

Según Follman, los tiroteos masivos casi nunca son aleatorios. La gran mayoría de los autores de tiroteos masivos no deciden espontáneamente sacar un arma en público y comenzar a disparar. Aprender a identificar quiénes corren mayor riesgo de cometer actos violentos masivos, identificar señales de advertencia y encontrar formas de intervenir puede salvar vidas.

Eso es lo que hacen los equipos de evaluación de amenazas conductuales. El proceso y la composición de un equipo pueden diferir en diversos contextos, incluidos los entornos educativos, corporativos y de aplicación de la ley, pero la idea general es la misma: los equipos reciben información de los miembros de la comunidad sobre comportamientos que son preocupantes. Los equipos investigan ese comportamiento para determinar si alguien corre el riesgo de cometer actos de violencia masiva. Luego, dependiendo de su conclusión, el equipo encuentra una manera de comunicarse con la persona e intentar obtener apoyo antes de que cometa un acto de violencia. Ese contacto puede ocurrir en el hogar de la persona, pero también podría suceder en el trabajo, la escuela u otro entorno comunitario.

Es difícil demostrar la eficacia de estas intervenciones, porque no hay forma de cuantificar el número de tiroteos masivos que no Esto puede suceder porque alguien recibió ayuda. Pero los expertos y los defensores de la salud mental dicen que el trabajo ha impedido que las personas cometan actos de violencia, y Follman ha informado sobre casos en los que las fuerzas del orden creen que se logró disuadir a las personas de cometer actos de violencia masiva.

«Es muy posible. Hay muchos ejemplos de casos de amenazas que han tenido éxito, en los que los sujetos del caso han sido desviados de planes, en muchos casos muy serios y elaborados, para cometer actos violentos», afirma Follman.

Los investigadores han identificado varias circunstancias que comparten las personas que cometen actos violentos en masa. Casi todos son hombres (aunque no siempre), muchos de los cuales han sufrido algún tipo de trauma o abuso en la primera infancia. La mayoría son suicidas. “La cantidad de perpetradores que intentaron suicidarse antes fue asombrosa”, dijo Jillian Peterson, profesora de la Universidad de Hamline y cofundadora de The Violence Project, una base de datos de todos los tiroteos masivos en Estados Unidos desde 1966.

Peterson, que junto con sus colegas entrevistó a un pequeño número de autores de tiroteos masivos que sobrevivieron después de cometer actos violentos, llegó a una conclusión importante: “nadie entra en un lugar con la intención de salir”. Esa idea es importante, dice, porque significa que algunas de las mismas herramientas que tienen los profesionales de la salud mental para prevenir los suicidios también pueden ayudar a prevenir los tiroteos masivos.

Pero si bien esos son factores comunes entre los autores de tiroteos masivos, no son los más útiles para determinar el riesgo: la gran mayoría de los hombres y las personas con tendencias suicidas no se convierten en autores de tiroteos masivos. Otros indicadores de comportamiento ayudan a los investigadores a identificar mejor quiénes tienen más probabilidades de cometer actos de violencia masiva.

Entre los más importantes se encuentran los antecedentes de violencia doméstica. En 2021, los investigadores descubrieron que la mayoría de los tiroteos masivos estaban relacionados con la violencia doméstica. “Una fracción sustancial de los tiroteos masivos no son asesinatos de desconocidos en lugares públicos, sino que ocurren en disputas domésticas continuas”, dice Nagin.

Garen Wintemute, director fundador del Programa de Investigación para la Prevención de la Violencia de la Universidad de California en Davis y experto en tiroteos masivos y violencia política, dice que “intervenir con personas involucradas en violencia de pareja, independientemente de su nivel de gravedad, probablemente tenga un papel en la prevención de tiroteos masivos y muchas otras cosas malas en el futuro”.

Los investigadores han identificado otros comportamientos comunes en los tiradores masivos: un aumento repentino en el interés por las armas y municiones o en la compra de las mismas, y un mayor interés en tiradores masivos anteriores. Un potencial tirador masivo también suele hacer comentarios extraños o amenazantes en el período previo a un tiroteo, indicando a sus allegados o a una comunidad en línea que tiene la intención de hacer algo violento, un fenómeno que los investigadores llaman filtración.

Cuando un equipo de evaluación de amenazas conductuales ha identificado a una persona en riesgo, el siguiente paso es elaborar un plan para ayudar. A menudo, involucra a la familia o amigos de la persona y puede implicar un contacto directo con la persona en cuestión. “Lo ideal de este trabajo es que exista empatía y preocupación”, dice Follman. “Y luego elaborar un plan para intervenir y tratar de ayudar, que también se basa en información específica recopilada sobre esa persona de la propia persona y de las personas que la rodean. ¿Qué necesita esta persona? ¿Qué podemos hacer para ayudarla a salir de donde está ahora y llevarla a un lugar mejor?”

El objetivo es hacer que la persona se sienta menos aislada y enojada, e intentar aliviar los agravios que podrían estar haciéndola sentir violenta. Cada plan de tratamiento es diferente.

«No es como si hubiera un menú simple y se eligiera una cosa y luego se activa el interruptor y todo está bien. Así no es como funciona la gestión de amenazas», dice Follman.

En la actualidad, en nueve estados, sin incluir Georgia, se exige la presencia de equipos de evaluación de riesgos en las escuelas, pero los expertos afirman que más estados deberían exigirlos y asegurarse de que cuentan con los recursos necesarios para desarrollar estrategias de evaluación de riesgos y hacer un seguimiento de sus resultados. Las personas que viven en estados sin equipos de evaluación de riesgos pueden presionar a sus estados para que los exijan en las escuelas y otros entornos gubernamentales.

Una de las cosas atractivas del trabajo de evaluación de amenazas conductuales es que es una intervención que se puede realizar sin chocar de frente contra el muro que constituye el intratable debate en Estados Unidos sobre el control de armas.

Pero no nos equivoquemos: un país con más de 400 millones de armas y con una regulación de armas tan laxa que casi cualquiera puede portar un arma en público cuando quiera, hace que la labor de prevención de tiroteos masivos sea mucho más difícil.

Aun así, existen políticas específicas sobre armas que pueden ayudar a prevenir los tiroteos masivos y podrían ser más viables políticamente. Los legisladores y votantes que se preocupan por reducir los tiroteos masivos ya han contribuido a impulsar su aprobación en estados como Nueva York, Florida y California. Para los defensores que se preocupan por reducir los tiroteos masivos, son un buen punto de partida.

Una de las herramientas legales más importantes disponibles para prevenir tiroteos masivos son las leyes de riesgo extremo, comúnmente conocidas como leyes de bandera roja. Las leyes, actualmente en vigor en 21 estados, incluidos varios después del tiroteo en la escuela de Parkland, Florida, en 2018, permiten que tanto los familiares como las fuerzas del orden soliciten a los tribunales que confisquen temporalmente las armas de fuego de alguien si creen que el propietario corre el riesgo de causar daño a sí mismo o a otros. Las leyes de bandera roja, dice Follman, son «una política de armas relativamente nueva que es muy importante y muy útil para el campo de la evaluación de amenazas». Aunque los críticos han cuestionado la constitucionalidad de las leyes, hasta ahora han resistido los desafíos legales.

Otro factor común entre los autores de tiroteos masivos es el uso de rifles de asalto, conocidos por su capacidad de disparar balas rápidamente y matar o herir a un gran número de personas en poco tiempo. Aunque las investigaciones han demostrado que las prohibiciones de armas de asalto pueden reducir significativamente las muertes por tiroteos masivos cuando están en vigor, los republicanos bloquearon una prohibición de armas de asalto cuando se presentó ante el Congreso en diciembre de 2023, y las encuestas muestran que, si bien los estadounidenses en general están a favor de una regulación más estricta de las armas, están más divididos sobre la cuestión de si se deben prohibir las armas de asalto por completo.

En parte debido a la oposición republicana a regular los rifles de asalto, los defensores de la seguridad de las armas han centrado su atención en prohibir los bump stocks como un medio más específico y eficaz para reducir los tiroteos masivos, y en 2018 la administración Trump tomó la medida poco común, para una administración republicana, de prohibir los bump stocks después de un tiroteo masivo en Las Vegas. Pero la Corte Suprema anuló la regulación en junio de 2024.

Lo que ocurra a continuación es una pregunta abierta, y los republicanos han estado relativamente callados sobre la decisión de la Corte Suprema. Pero la acción del Congreso podría ser un próximo paso importante. Como señaló el juez Samuel Alito en su opinión concurrente, el Congreso podría aprobar una ley que prohíba los bump stocks, lo que ayudaría a limitar la letalidad de las armas utilizadas por los tiradores en masa.

Teniendo en cuenta que un presidente republicano fue el primero en prohibir los bump stocks, y que la regulación no generó demasiada controversia en su momento, no es imposible creer que el Congreso pudiera lograrlo. De manera similar, la vicepresidenta Kamala Harris ha instado a los estados a adoptar leyes de alerta, y el expresidente Donald Trump también expresó anteriormente su apoyo a estas leyes, a pesar de la preocupación de los defensores del derecho a poseer armas. El apoyo de los líderes de ambos partidos principales contradice la idea de que las regulaciones sobre armas que podrían contrarrestar los tiroteos masivos están completamente descartadas.

Y aunque los expertos dicen que aprobar esas leyes tendría un impacto, no son lo único que se puede hacer. Los familiares y las fuerzas del orden en los estados que ya tienen leyes de bandera roja pueden intentar que los tribunales intervengan si están preocupados por alguien con armas. Los miembros individuales de la comunidad, especialmente en el lugar de trabajo y en la escuela, pueden prestar atención cuando alguien parece estar filtrando intenciones de un tiroteo masivo e informar de ese comportamiento a las autoridades. Los medios de comunicación pueden hacer todo lo posible para no elevar los perfiles de los tiradores masivos, lo que se ha demostrado que inspira un efecto de imitación.

Follman afirma que, sobre todo, es importante no tratar el problema como algo sin solución. A veces, dice, eso puede incluso alentar a los posibles tiradores. “Tenemos esta narrativa nacional de que esto nunca va a terminar y que nada cambia realmente, y que no hay nada que podamos hacer al respecto”. Pero entender que los tiroteos masivos no son aleatorios, que se pueden predecir y prevenir, puede ayudar a las personas a entender a qué señales de advertencia deben estar atentas.

“La desesperación y la indignación”, dice, “no son una buena manera de pensar en el problema”.