Podría decirse que la Reserva Federal salvó a los Estados Unidos de una recesión en 2024: el presidente de la Fed, Jerome Powell, calibró las tasas de interés para reducir gradualmente la inflación sin desencadenar una desaceleración aguda en el crecimiento económico.
Sin embargo, el presidente Donald Trump no está satisfecho con la actuación de Powell. El jueves, un día después de que la Fed decidiera no reducir las tasas de interés, Trump llamó a Powell un «tonto, que no tiene ni idea» en su plataforma social, Truth Social.
Trump quiere reducir las tasas de interés porque cree que las altas tasas ya no son necesarias para verificar los precios al aumento. La inflación se ha reducido a menos del 3 por ciento, pero amenaza con aumentar nuevamente debido a los aranceles.
Pero Powell tiene una licencia completa para ignorar lo que piensa Trump. Se supone que la Fed y el Presidente actuarán de forma independiente para que la política macroeconómica del país pueda aislarse de las preocupaciones políticas.
Es por eso que los presidentes anteriores han sido en gran medida, el pensamiento no siempre, se mantuvo alejado de comentar las decisiones de la Fed, incluso cuando han tenido incentivos políticos para hacerlo.
El ex presidente Joe Biden se mostró reacio a criticar públicamente a la Fed y enfatizó repetidamente su independencia, aplazando a su juicio sobre las tasas de interés durante un período de alta inflación después de la pandemia Covid-19.
Pero el ataque más reciente de Trump contra Powell fue el último de una larga serie de sus intentos de influir en el banco central. Trump recientemente calificó a Powell, a quien nombró en 2017, un «gran perdedor» que era «demasiado tarde y mal» en la inflación. Anteriormente se le llamó a la Fed en sí misma «loca», «loco» y «un problema más grande que China». Y repetidamente ha tratado de dictar la política de la Fed: «Es un momento perfecto para reducir las tasas de interés», dijo el mes pasado.
Sin embargo, los bancos centrales independientes tienen un historial mucho mejor que los gobernados por los intereses políticos. Los políticos tienen un incentivo para impulsar la prosperidad a corto plazo, incluso a expensas de las perspectivas económicas a largo plazo de un país, porque están en deuda con los votantes en elecciones regulares. Los banqueros centrales independientes, por otro lado, pueden permitirse tener una vista más larga.
Ese enfoque refleja la comprensión de que «una marca de un país exitoso en la era moderna ha sido un banco central independiente», como dijo el vicepresidente de Goldman Sachs Inc., Rob Kaplan, en una dirección el mes pasado.
La Fed ha enfrentado vientos en contra de vientos políticos antes. Pero el grado en que esta administración busca entrometerse en la política de la Fed no tiene precedentes y podría exacerbar la incertidumbre económica ya mayor de las tarifas de Trump.
Los presidentes anteriores no han desafiado tan abiertamente a la Fed
Los presidentes anteriores no están de acuerdo con la Fed en algunos incidentes notables, pero no han vocalizado sus preocupaciones tan pública y descarada como Trump.
El ex presidente Richard Nixon bromeó diciendo que, si bien respetaba la independencia de la Fed, esperaba que el entonces presidente de Arthur Burns «concluya que mis puntos de vista son las que deberían seguirse» y derribar tasas de interés a principios de la década de 1970.
Algunos historiadores teorizan que Nixon ejerció una presión más explícita sobre las quemaduras en privado y que la silla de la Fed finalmente cedió a esa presión, permitiendo que la inflación se saliera de control. Pero si Nixon lo hizo, nunca habló de eso públicamente.
A principios de la década de 1980, el ex presidente de la Fed, Paul Volcker, aumentó agresivamente las tasas de interés para templar la crisis de inflación que Burns comenzó, lo que provocó una recesión. El ex presidente Ronald Reagan nunca criticó públicamente a la Fed durante ese tiempo, pero dio a conocer su agenda a puerta cerrada.
Volcker recordó en sus memorias que, en 1984, fue llamado a una reunión privada con Reagan en la que el presidente le ordenó que no aumentara las tasas de interés antes de las elecciones de noviembre. Volcker, «aturdido», escribe que salió sin decir una palabra, y eso fue lo último que escuchó de ella.
Sin embargo, en su mayor parte, tanto los presidentes republicanos como demócratas, desde George W. Bush hasta Barack Obama, han respetado la independencia de la Fed y se negaron a comentar sobre sus políticas monetarias.
«Una de las características de nuestra estrategia económica ha sido un respeto por la independencia y la integridad de la Reserva Federal», dijo el ex presidente Bill Clinton en 2000.
La confianza en la Fed depende de su independencia operativa
Técnicamente, la Fed no es completamente independiente. La autoridad de la Fed proviene de la Ley de la Reserva Federal del Congreso de 1937, que los legisladores han modificado con el tiempo. El presidente también nomina a la Junta de Gobernadores de la Fed, a quien confirma el Senado.
Pero hay una buena razón para que el Congreso y el Presidente mantengan a la Fed a lo largo del brazo.
La estabilidad del sistema financiero de los Estados Unidos se basa en la percepción de que la Fed y su Junta de Gobernadores, con su vasta experiencia económica, controlan las palancas de la política monetaria y no responden a los intereses políticos a corto plazo. Esto permite que la Fed se centre en el bienestar económico a largo plazo del país, lo que a veces podría requerir tasas de interés para la inflación fría, en lugar del alivio económico más instantáneo que los políticos podrían exigir.
Si los ataques de Trump contra la Fed continúan, podría profundizar la lucha de los estadounidenses que ya estaban lidiando con una crisis de asequibilidad.
La investigación ha demostrado que la independencia del banco central corresponde con una reducción a largo plazo en la inflación anual, incluso en economías avanzadas.
Eso es bueno para los consumidores estadounidenses, las empresas y la inversión extranjera.
Los ataques contra la independencia del Banco Central, por otro lado, pueden conducir a lo que el ex presidente de la Fed, Ben Bernanke, describió en un discurso de 2010 como «ciclos de auge inútiles indeseables que finalmente conducen a una economía menos estable como una mayor inflación».
Hay muchos ejemplos de países que sufrieron económicamente después de que sus bancos centrales fueron cooptados por intereses políticos.
Tome Venezuela, donde los líderes autoritarios del país, Hugo Chávez y Nicolás Maduro, pusieron fin a la independencia del banco central del país y le ordenaron imprimir más dinero para financiar déficits gubernamentales durante la década de 2000 y principios de 2010. Lo que siguió fue un período de hiperinflación, donde los precios subieron por puntos porcentuales de dos dígitos por mes. A medida que sus perspectivas económicas se secaron, casi 8 millones de venezolanos huyeron del país en busca de oportunidades en otros lugares.
Turquía también se convirtió en una crisis económica en 2022 después de que el presidente Recep Tayyip Erdogan ejerció un mayor control sobre el banco central y lo presionó para mantener bajas las tasas de interés. Como resultado, la inflación alcanzó un máximo de 20 años, alcanzando el 61 por ciento en abril de 2022. La lira turca colapsó en valor, y el país se vio obligado a implementar controles de capital, restricciones al movimiento de dinero dentro y fuera del país, para evitar que cayera más allá.
Estados Unidos no tiene que seguir el camino de Venezuela y Turquía.
La Fed está configurada para responder a un momento como el presente: los aranceles de Trump amenazan con aumentar la inflación, y la Fed tiene el poder de aumentar las tasas de interés o mantenerlas en su nivel actual para mitigar la inflación. Pero si Trump estuviera a cargo, ha dejado en claro que reduciría las tasas de interés, lo que podría aumentar los precios aún más a largo plazo.
Trump parece haber cambiado de opinión acerca de tratar de despedir a Powell por ahora. Pero si sus ataques contra la Fed continúan, solo podría profundizar la lucha de los estadounidenses que ya estaban lidiando con una crisis de asequibilidad.
