¿Cómo se sale con la suya Kamala Harris?

Desde que la vicepresidenta Kamala Harris ascendió a la cima de la lista demócrata, se ha establecido una cuidadosa tregua entre los demócratas centristas, liberales y progresistas.

No ha habido ningún enfrentamiento público o ruidoso entre los demócratas electos o los votantes demócratas sobre la candidatura o la campaña de Harris que haya llegado a los titulares, salvo un escepticismo prematuro de los progresistas en línea sobre la elección de Harris como vicepresidenta; Harris cuenta con una aceptación casi universal entre sus correligionarios. La Convención Nacional Demócrata (DNC) no sucumbió al tipo de caos y división que se predijo ansiosamente cuando Biden era el candidato presunto; de hecho, los demócratas están mostrando niveles de organización nunca antes vistos.

Tal vez ningún tema sea más emblemático de esta unidad partidaria que el espinoso tema que los demócratas han esperado evitar durante mucho tiempo: la política de inmigración y la frontera sur. En la Convención Nacional Demócrata de la semana pasada, Harris y los oradores que se dirigieron a la nación dejaron en claro que el Partido Demócrata de 2024 se está moviendo a la derecha, hacia el centro político, en lo que respecta a cómo hablan sobre los inmigrantes, la migración y la seguridad en la frontera sur. Si bien el humanitarismo, la apertura a los migrantes y la eliminación de las políticas restrictivas de la era Trump solían ser el foco demócrata, los demócratas están concentrados en detener el flujo de migrantes, limitar el asilo y financiar más operaciones de la Patrulla Fronteriza.

En parte, esto se debe a la necesidad de atraer a los votantes moderados, indecisos e independientes en los diversos estados en disputa que decidirán las elecciones de 2024, pero también es un reconocimiento del entorno nacional muy diferente en el que operan los demócratas. Los adultos estadounidenses de todo tipo se han vuelto mucho más negativos en su forma de pensar sobre la inmigración y la seguridad fronteriza. Han quedado atrás los días en que se hablaba de un enfoque humanitario de la inmigración, de ampliar las oportunidades para los solicitantes de asilo y de competir para superar a otros demócratas desde la izquierda.

No es sorprendente que los candidatos presidenciales se orienten hacia el centro en cuestiones clave antes de una elección general. Lo que sí es sorprendente es que, en materia de inmigración, la campaña de Harris lo esté haciendo sin enfrentar mucha oposición de políticos liberales, activistas progresistas o incluso grupos de defensa de los inmigrantes de larga data. Los activistas y defensores progresistas dicen que es probable que la tregua se mantenga, al menos hasta que Trump sea derrotado y una presidenta más receptiva, Kamala Harris, sea elegida.

“Sí, hay una preocupación palpable y profunda sobre cuánto están dispuestos a ceder los demócratas en materia de inmigración”, me dijo Vanessa Cárdenas, directora ejecutiva del grupo pro-reforma migratoria America’s Voice. “Estamos en un momento político muy diferente al de años anteriores. Vamos a tener que tomar decisiones difíciles. Pero, en última instancia, como defensores, tenemos que mantener la vista puesta en el objetivo y asegurarnos de ganar tanto como sea posible”.

Harris anticipó su nueva visión y la nueva dirección del Partido Demócrata durante su discurso de aceptación el jueves pasado, cuando prometió «recuperar el proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza que (Donald Trump) mató».

Ese proyecto de ley, negociado a principios de este año por Biden y un grupo bipartidista de senadores, habría destinado 20.000 millones de dólares a nuevas medidas de seguridad en la frontera sur e impuesto nuevas políticas más restrictivas hacia los solicitantes de asilo y otros migrantes. El proyecto de ley fracasó una vez que Trump comenzó a expresar su oposición, con el argumento de que podría desactivar un problema que, de no abordarse, podría beneficiarlo en las elecciones, pero su mera existencia fue notable por la ausencia de una vía para obtener la ciudadanía u otras prioridades pro inmigrantes que los demócratas han defendido tradicionalmente.

La aceptación del proyecto de ley por parte de Harris es una señal importante de cómo su administración abordaría la inmigración: está conforme con una política fronteriza dura con los inmigrantes y que fortalezca la seguridad fronteriza sin ofrecer mucho a los grupos pro inmigrantes.

Pero su apoyo a la medida ha recibido el escrutinio de la campaña de Trump y de algunos miembros de la prensa, que señalan que el proyecto de ley incluía cientos de millones de dólares en fondos para la construcción del muro fronterizo sur, algo que Harris había criticado anteriormente y calificado de «antiestadounidense». La campaña de la vicepresidenta argumenta que el dinero era solo una continuación del gasto autorizado durante la presidencia de Trump, actualizado con nuevas pautas sobre dónde se puede gastar.

Y no está rompiendo totalmente con la tradición demócrata.

“Sé que podemos estar a la altura de nuestra orgullosa herencia como nación de inmigrantes y reformar nuestro sistema de inmigración quebrado”, dijo también entre aplausos atronadores en su discurso ante la CND. “Podemos crear un camino merecido hacia la ciudadanía y asegurar nuestra frontera”.

Los activistas pro inmigrantes describieron la posición que Harris articuló en su discurso ante mí en la Convención Nacional Demócrata como un enfoque de “ambos/y” respecto de la inmigración: reformar un sistema roto para procesar solicitudes de asilo, brindar un camino hacia la ciudadanía para aquellos inmigrantes indocumentados que viven en los EE. UU. durante un período sustancial de tiempo y restablecer el orden en la frontera sur sin demonizar a los inmigrantes.

Es un equilibrio aceptable por ahora, pero que puede no ser sostenible en el largo plazo, dadas algunas de las posturas más duras, incluida la adopción del proyecto de ley fronterizo bipartidista, que han adoptado Harris, Biden y el resto del partido. La plataforma del DNC de 2024, por ejemplo, reconoce que parte de la razón por la que la reforma migratoria es fundamental es para acelerar la deportación de los inmigrantes económicos y de aquellos que se considera que no tienen una razón legal para inmigrar. También pide al Congreso que «fortalezca los requisitos para las solicitudes de asilo válidas» e impulsa las acciones ejecutivas de Biden para limitar el asilo cuando los cruces fronterizos alcancen un nivel insostenible.

Para algunos progresistas, la aceptación por parte del partido del proyecto de ley fronterizo es preocupante porque el proceso de negociación que lo produjo a principios de 2024 marcó un cambio significativo respecto de la forma en que los demócratas han abordado tradicionalmente la inmigración y la política fronteriza.

Durante la mayor parte de la última década y media, los políticos demócratas generalmente solo consideraban la financiación de la seguridad fronteriza y la aplicación de la ley cuando se combinaba con reformas o políticas pro inmigrantes. El acuerdo de Biden con los senadores republicanos no abordó el aspecto humano del debate sobre la inmigración y, en cambio, se centró únicamente en la seguridad fronteriza.

“Algunas de las lecciones aprendidas en el pasado son que a veces los demócratas ceden demasiado en la aplicación de la ley, y eso no es congruente con lo que se obtiene en el lado de la legalización”, dijo Cárdenas. “Nos preocupa el proyecto de ley del Senado que se cita con frecuencia; nos preocupa que pueda ser el punto de partida de cualquier legislación”.

Pero las elecciones son opciones binarias, señalan Cárdenas y otros defensores. En este momento, Harris está triangulando una posición que responde a factores del mundo real: las imágenes de personas cruzando la frontera, las comunidades fronterizas abrumadas que lidian con un flujo constante, los republicanos que politizan el tema y demonizan a los migrantes, y la opinión pública que se aleja del movimiento pro-inmigrante.

El RNC y el DNC ofrecieron “una diferencia muy clara en la forma en que ambos partidos y candidatos hablan sobre la inmigración”, me dijo Yadira Sánchez, directora ejecutiva del grupo organizador progresista Poder Latinx. Una convención fue una manifestación a favor de las deportaciones masivas y utilizó “la frontera y a los propios inmigrantes como chivos expiatorios para difundir el odio y la xenofobia en torno a la crisis fronteriza”, dijo Sánchez. La otra convención presentó a su candidata como la hija de inmigrantes, que honra el pasado inmigrante del país al tiempo que quiere acabar con las pandillas transnacionales.

Sánchez también destacó el giro de los demócratas hacia el centro en sus discursos y en la plataforma del partido, pero señaló que la alternativa al gobierno demócrata sería insostenible tanto para los defensores de la inmigración como para los inmigrantes.

“Sí, no obtuvimos todo lo que queríamos como organización de derechos de los inmigrantes. Queremos tener procesos de asilo justos, equitativos, dignos y humanos para las personas que buscan ese refugio, que están experimentando esa agitación en sus países, que buscan seguridad. La conversación sobre la frontera fue algo en lo que vimos el cambio, pero no diría que complica por completo nuestro trabajo de defensa porque nuestro trabajo de defensa va más allá de cualquier candidato, en el sentido de que los haremos responsables”, dijo Sánchez.

La sensación general que percibí de estos activistas es que ellos y sus electores comprenden el dilema que tienen por delante: para lograr sus objetivos políticos, necesitan un presidente demócrata y mayorías demócratas en el Congreso, por lo que seguirán siendo parte de la gran coalición que Harris y el partido están tratando de construir para ganar en noviembre. Esto refleja lo que hicieron candidatos moderados como el representante de Nueva York Tom Suozzi para responder a las preocupaciones suburbanas sobre la inmigración, y lo que incluso algunos candidatos progresistas, como Michelle Vallejo en el Valle del Río Grande, están haciendo ahora: reconocer que las victorias electorales son la máxima prioridad y pasar a un discurso más duro sobre la frontera con la esperanza de ganar mayorías en el Congreso.

Eso no significa que los progresistas no tengan fuertes desacuerdos con el enfoque que Harris y el Partido Demócrata están adoptando actualmente, pero probablemente evitarán la confrontación directa.

“En este momento, la tarea es muy clara”, dijo Cárdenas. “Tenemos que asegurarnos de que Trump sea derrotado y, en febrero de 2025, podamos tener una conversación sobre qué tipo de reformas debemos implementar”.