A los pocos días de asumir el cargo en 2017, el presidente Donald Trump implementó una prohibición general de la entrada de siete países de mayoría musulmana. Se encontró con un retroceso furioso, protesta pública y una serie de derrotas en la corte.
Esta vez, a pesar de firmar un aluvión inicial de órdenes ejecutivas, Trump no ha implementado una prohibición de viajar. Pero eso no significa que no vendrá. Una de sus órdenes ejecutivas del día 1, dicen los expertos, dan el primer paso hacia una nueva prohibición de viajar, una que podría ser aún más extensa que la primera vez.
La orden establece las bases para una prohibición futura al dirigir a los miembros del gabinete de Trump que se reporten dentro de los 60 días en países con procedimientos de investigación y detección «deficientes» para los viajeros. No está claro exactamente qué tipo de medidas punitivas podrían enfrentar los ciudadanos de esos países. Pero la orden deja abierta la posibilidad de una prohibición «parcial o completa» de su entrada a los Estados Unidos que podría ir más allá de las restricciones anteriores.
Los expertos dicen que tal orden podría usarse potencialmente para deportar a las personas que recibieron visas en los últimos cuatro años, no solo para bloquear futuras llegadas; También podría incluir disposiciones que podrían dirigirse a esas personas en función de sus creencias políticas, no solo en su país de origen. La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios sobre los planes de Trump.
El enfoque más lento de Trump para implementar una posible prohibición de viajar parece orientado a evitar las pérdidas judiciales que vieron dos versiones de la prohibición de 2017, según los expertos. Esta vez, Trump está siendo más cauteloso sobre su estrategia legal y reuniendo el tipo de evidencia que podría usar como justificación para futuras prohibiciones de viajes, en lugar de anunciar una de inmediato.
En su primer mandato, Trump anunció una prohibición sin especificar por qué los países objetivo plantearon preocupaciones de seguridad nacional e inicialmente no articuló ningún proceso de revisión por el cual se pudieran levantar las prohibiciones. Eso es lo que condenó la política en la corte, dijo Stephen Yale-Loehr, profesor de práctica de derecho de inmigración en la Facultad de Derecho de Cornell y autor de un libro de texto sobre ley de inmigración.
«Creo que han aprendido de sus errores en la primera administración, estableciendo las cosas para que si quieren hacer una prohibición de viajar, es bastante probable que se mantengan en la corte», dijo.
Cómo podría verse una nueva prohibición de viajes
La primera prohibición de viaje de Trump, promulgada en enero de 2017, atacó a los viajeros, incluidos los titulares de tarjetas verdes, de siete países de mayoría musulmana. Esa prohibición fue atacada en la corte por discriminar a los musulmanes.
La administración Trump luego revisó la prohibición dos veces más, excluyendo a los titulares de tarjetas verdes y agregando a los norcoreanos y ciertos funcionarios del gobierno venezolano a la lista de los prohibidos. Esa tercera versión fue la que confirmó la Corte Suprema en 2018 y eso permaneció en su lugar hasta 2021, cuando el ex presidente Joe Biden lo rescindió después de asumir el cargo.
El marco de Trump está presentando en su nueva orden ejecutiva busca expandirse en eso. Aunque no nombra a ningún país en particular, los expertos anticipan que al menos Yemen, Somalia y Sudán, todos los cuales ya fueron afectados con prohibiciones de viaje en el primer término de Trump, podrían ser atacados ya que esos países no comparten información de investigación con los Estados Unidos. Potencialmente se aplicaría no solo a futuras llegadas de esos países, sino también a aquellos que obtuvieron visas temporales en los últimos cuatro años y no tienen un estatus permanente en los EE. UU. Como titulares de tarjetas verdes o ciudadanos. La orden ejecutiva de Trump deja abierta la posibilidad de que esas personas que ya están en los Estados Unidos puedan ser deportadas.
Según César Cuauhtérmoc García Hernández, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Ohio y autora de varios libros sobre la aplicación de la inmigración de los Estados Unidos, incluida Bienvenido a los miserablesLa orden ejecutiva temprana de Trump «parece estar preparando el escenario para una vigilancia más intensa y duradera de los migrantes» ya en los Estados Unidos, incluida una disposición que solicita un informe «Identificar cuántos nacionales de esos países (con investigación deficiente) han ingresado o han sido admitidos en los Estados Unidos el 20 de enero de 2021 «.
Si dichos nacionales se incluyen en una prohibición potencial, eso podría convertirse en la base de un desafío legal: García Hernández le dijo a Diario Angelopolitano que «a menos que los migrantes abandonen el país o sean condenados por el tipo de delito que conduce a la deportación, una vez admitidos en el país migrantes se les permite legalmente permanecer mientras cumplan con los requisitos de la ley de inmigración ”.
Además de su requisito de investigación, la reciente orden ejecutiva de Trump también establece que Estados Unidos no debe admitir viajeros que tengan «actitudes hostiles hacia los ciudadanos estadounidenses, la cultura, el gobierno, las instituciones o los principios de fundación» o que «defienden, ayuda o apoyan terroristas extranjeros y otras amenazas para nuestra seguridad nacional «.
No está claro qué podría significar en la práctica. Sin embargo, Trump prometió en la campaña de imponer prohibiciones de viaje a los palestinos de Gaza, así como en lo que describió como marxistas, socialistas y comunistas al ingresar a los Estados Unidos. En relación con el miércoles una orden ejecutiva para deportar a los no ciudadanos que participaron en protestas pro-palestinas en los campus universitarios la primavera pasada.
«Aquellos que vienen a disfrutar de nuestro país deben amar a nuestro país», dijo Trump en junio, y agregó: «Vamos a mantener a los comunistas extranjeros, que odian a los cristianos, marxistas y socialistas de Estados Unidos».
Esto potencialmente introduciría un nuevo tipo de investigación ideológica en el proceso de solicitud de visa, que podría ir más allá de la detección de actividades criminales o terroristas y comenzar a atacar a las personas en función de sus creencias políticas.
Esa posibilidad ya ha prestado alarmas, Abed Ayoub, director ejecutivo nacional del Comité Anti-Discriminatoria de los Árbages estadounidenses, un grupo de defensa árabe-estadounidense que ha condenado la guerra de Israel en Gaza, dijo a VOX.
«El lenguaje que nos destaca es el lenguaje sobre la exclusión ideológica», dijo Ayoub, «traer esa práctica de regreso donde las personas que pueden no ser de los países prohibidos aún pueden recibir sus visas o tal vez prohibirse ingresar a los EE. UU. Considerado que su ideología no está alineada con la administración Trump o se considera que no es estadounidense «.
El presidente tiene una amplia autoridad para emitir prohibiciones de viaje
Sin embargo, incluso una prohibición de viaje mucho más estricta podría caer dentro de la autoridad de Trump. La ley federal le da a Trump significativamente margen de maniobra para implementar restricciones de viaje.
Específicamente, la orden ejecutiva de Trump invoca una autoridad en la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 que permite al presidente «suspender la entrada» de ciertos no ciudadanos o imponer restricciones a su entrada que consideren apropiado mientras su presencia sea «perjudicial para Los intereses de los Estados Unidos «.
Esta es una autoridad radical que ha sido utilizada rutinariamente por presidentes además de Trump. Por ejemplo, Biden lo usó para bloquear a los no ciudadanos que estaban decididos a tener «corrupción habilitada» en los estados de los Balcanes.
Pero la autoridad no está exenta de limitaciones. No puede anular otros aspectos de la ley federal de inmigración, como el derecho a buscar asilo una vez en los Estados Unidos. También hay un debate legal no resuelto sobre si la autoridad puede ser invocada para abordar las preocupaciones puramente nacionales sobre la presencia de no ciudadanos, como los costos para los contribuyentes o el alto desempleo.
Dependiendo del lenguaje exacto de cualquier futura prohibición de viajes, esas podrían ser áreas en las que los defensores de los inmigrantes podrían fundamentar los desafíos legales. Pero tales desafíos pueden no encontrar éxito con la mayoría conservadora en esta Corte Suprema.
«Creo que los defensores de los derechos de los inmigrantes intentarán encontrar un tribunal amistoso para impugnar cualquier nueva prohibición de viajes, y pueden obtener una orden judicial», dijo Yale-Loehr. «Si la nueva prohibición de viajar es como la disposición establecida en esta orden ejecutiva, y como la prohibición de viajar que fue confirmada por la Corte Suprema en 2018, entonces predeciría que la Corte Suprema también mantendría esta prohibición de viajar».
