Criticando la economía de Trump, desde la derecha

Hay pocos académicos de derecha más influyentes que el economista Friedrich Hayek, y pocos cuyo trabajo sea menos compatible con la tendencia trumpiana ascendente de la derecha.

Nacido en Austria en 1899, Hayek dedicó su carrera a desarrollar una teoría social libertaria de amplio alcance. Para Hayek, las sociedades surgen de la interacción de innumerables sistemas y lógicas diferentes, creando un orden tan complejo que ninguna entidad por sí sola, ni siquiera un gobierno, puede comprender plenamente cómo funciona. Creía que cualquier intento de transformar algo así mediante políticas invariablemente rompería parte de este sistema, lo que conduciría a consecuencias no deseadas y a menudo desastrosas.

Este no es un buen argumento en contra todo interferencia del gobierno en el mercado (como podría sugerir una lectura superficial de Hayek). Pero es una idea poderosa sobre cómo funcionan las sociedades, que proporciona una explicación especialmente clara de por qué las economías planificadas fracasaron tan estrepitosamente durante la vida de Hayek.

También nos ayuda a comprender por qué existe una auténtica tensión de resistencia derechista a la agenda económica de “aranceles y deportaciones” de Trump, una tensión de la que los liberales atentos podrían aprender.

El “orden espontáneo” de Hayek y el caso contra la regulación

Para Hayek, había básicamente dos tipos diferentes de sistema u orden. La primera es una organización, es decir, un esfuerzo planificado de arriba hacia abajo en el que una persona o entidad establece las reglas que todos deben seguir. El segundo es un “orden espontáneo”, un sistema ascendente en el que las reglas están determinadas en el tiempo por un enorme número de microinteracciones.

Tomemos, por ejemplo, el ecosistema del oeste americano. Nadie estableció las reglas mediante las cuales los bisontes, los lobos, los alces, los perros de las praderas y similares se reproducen e interactúan; de hecho, nadie dictó que este lugar en particular necesitara tener esas especies en particular. En cambio, surgió un sistema a partir de miles de años de interacciones entre flora y fauna, presas y depredadores. Tiene reglas y resultados predecibles, pero no hay mano en el timón.

Hayek creía que la humanidad operaba de manera similar, pero aún más compleja.

Nuestro propio orden social, según Hayek, refleja siglos de interacciones entre cientos de millones de personas diferentes y un conjunto increíblemente diverso de instituciones, que van desde la religión organizada hasta diferentes sectores económicos y colectivos de artistas. Lo que llamamos “sociedad” es el orden espontáneo que surge de individuos y organizaciones que interactúan y desarrollan reglas a menudo no escritas que gobiernan esas interacciones.

«La estructura de las actividades humanas se adapta constantemente y funciona adaptándose a millones de hechos que nadie conoce en su totalidad», escribió en Derecho, legislación y libertad, volumen 1.

El gobierno, argumentó Hayek, desempeña un papel especial en el orden espontáneo: “se vuelve indispensable para asegurar que se obedezcan las reglas (sociales)”. El Estado protege los derechos de las personas a participar en su rincón del orden espontáneo y, en ocasiones, puede incluso guiar el orden hacia la adopción de un conjunto de reglas diferente (y quizás mejor).

Lo que el Estado no puede hacer bien, a los ojos de Hayek, es interferir con interacciones discretas y específicas dentro del orden espontáneo.

Cuando el gobierno emite “órdenes” que dicen a la gente dónde y por cuánto pueden vender sus productos, por ejemplo, está participando en una empresa que los burócratas y los políticos no pueden ni tendrán nunca el conocimiento suficiente para realizar adecuadamente. Para Hayek, la mayor parte de la regulación económica es similar a la matanza masiva de lobos en el oeste americano: una medida miope con consecuencias desestabilizadoras a largo plazo. (Los esfuerzos recientes para reintroducir lobos han sido un éxito extraordinario).

“El orden espontáneo surge cuando cada elemento equilibra todos los diversos factores que operan sobre él y ajusta todas sus diversas acciones entre sí, equilibrio que se destruirá si algunas de las acciones son determinadas por otra agencia sobre la base de diferentes conocimientos y al servicio de diferentes fines”, escribió Hayek.

Es muy fácil llevar demasiado lejos esta línea de pensamiento promercado.

Sabemos que ciertos elementos de la economía, como la oferta monetaria, de hecho pueden ser gestionados eficazmente por los gobiernos. El escepticismo de Hayek respecto del gobierno podría desembocar en paranoia, como ocurre con su argumento en El camino a la servidumbre afirmando que la socialdemocracia invariablemente desembocaría en autoritarismo. De hecho, llegó incluso a respaldar la dictadura de Augusto Pinochet en Chile basándose en que sus políticas de libre mercado valían la pérdida de libertad política.

Sin embargo, el argumento de Hayek es esencial para comprender por qué algunos proyectos gubernamentales, como las economías dirigidas al estilo soviético, tienden a fracasar de manera tan espectacular. Cuando una política económica apunta a una transformación fundamental, en la que los seres humanos están a cargo de gestionar una amplia franja de la actividad económica ordinaria, el potencial del Estado para exceder los límites de su conocimiento es obvio.

Hayek no creía que esto fuera sólo un problema de los socialistas. En La Constitución de la LibertadHayek argumentó que el énfasis de los conservadores en preservar la tradición y la nación los inclinaba hacia formas peligrosas de control estatal sobre la sociedad.

«Es este sesgo nacionalista el que con frecuencia proporciona el puente entre el conservadurismo y el colectivismo: pensar en términos de ‘nuestra’ industria o recurso está sólo a un paso de exigir que estos bienes nacionales se dirijan al interés nacional», escribió.

Entonces, a pesar de ser indiscutiblemente un hombre de derecha, Hayek rechazó la etiqueta de “conservador” para su política (prefería “liberal” porque “libertario” era demasiado torpe). Los conservadores, argumentó, eran dogmáticos y nacionalistas: aliados útiles contra la izquierda, pero lo suficientemente escépticos respecto de la libertad como para plantear su propio conjunto de peligros colectivistas.

Si Hayek todavía estuviera vivo, vería la reivindicación de sus preocupaciones en la persona de Donald Trump. Las dos propuestas políticas más consistentes del expresidente (deportar a millones de inmigrantes e imponer un arancel del 10 por ciento a todos los productos fabricados en el extranjero) son esfuerzos mucho más agresivos para remodelar el orden espontáneo de Estados Unidos que cualquier propuesta de impuestos y gasto ofrecida por la campaña de Harris. . Cada uno, a su manera, equivale a una revisión fundamental de cómo operan el Estado y la economía estadounidenses.

De hecho, hay una razón por la que algunos de los críticos más efectivos de las políticas comerciales y de inmigración de Trump trabajan para el libertario Cato Institute. Los herederos de Hayek, al menos aquellos que toman en serio sus ideas, entienden que Trump representa algo anatema para su tradición.