¿Donald Trump logró el alto el fuego en Gaza que Joe Biden no pudo?
Después de muchos largos meses de conversaciones inconclusas, parece que finalmente se ha alcanzado un acuerdo de alto el fuego entre el gobierno israelí y Hamás justo cuando Biden está a punto de dejar el cargo, y Trump se atribuirá el mérito.
El equipo de Biden, por supuesto, señalaría que pasaron muchos meses realizando una minuciosa diplomacia para lograr este resultado. El acuerdo en sí (que aún está esperando la aprobación final del gobierno israelí) se parece a una propuesta elaborada por funcionarios de Estados Unidos, Egipto y Qatar y anunciada por Biden en mayo.
Sin embargo, de hecho parece haber un acuerdo generalizado entre los diplomáticos y funcionarios involucrados en que los factores relacionados con Trump fueron bastante importantes para finalmente impulsar el acuerdo, aunque hay algunas narrativas contradictorias sobre exactamente por qué.
Trump intervino de dos maneras principales.
Primero, a principios de diciembre, exigió públicamente que los rehenes fueran liberados antes de su toma de posesión, y que, si no lo hacían, habría “un infierno para pagar en el Medio Oriente”. No aclaró lo que eso significaba, pero efectivamente fijó una fecha límite: Trump quería un acuerdo antes del 20 de enero.
En segundo lugar, en los últimos días, el equipo de Trump, en particular el enviado entrante para Oriente Medio, Steve Witkoff, se involucró directamente en el proceso, presionando al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, para que hiciera concesiones y aceptara un acuerdo.
Los críticos de izquierda de la política de Biden hacia Israel han respondido argumentando que las intervenciones de Trump demuestran que podría haber producido un alto el fuego mucho antes, si tan solo hubiera estado dispuesto a presionar más a Israel, y que él y su equipo eran demasiado débiles, demasiado incompetentes o demasiado está empeñado en que Israel lo haga.
Sin embargo, los importantes acontecimientos ocurridos en la guerra en los últimos meses probablemente también hicieron que tanto Israel como Hamás estuvieran más dispuestos a ponerle fin.
Entre septiembre y noviembre, las fuerzas israelíes no sólo mataron al líder de Hamas, Yahya Sinwar, sino que también intensificaron drásticamente su guerra contra el grupo militante libanés Hezbollah, causando graves daños al grupo y matando a muchos de sus líderes antes de un eventual alto el fuego en el Líbano. Esto probablemente ayudó a que Israel sintiera que pondría fin a la guerra desde una posición de mayor fuerza, dejando a Hamás más aislado y acabando con cualquier esperanza de recibir ayuda de una intervención extranjera.
De modo que el contexto de la guerra había cambiado recientemente de tal manera que allanó el camino para un alto el fuego. Pero la combinación del plazo de Trump y la presión de su equipo sobre Netanyahu parece haber sido importante para lograr que el acuerdo llegara a la meta.
Los principales acontecimientos ocurridos en la guerra a finales del año pasado pueden haber allanado el camino para un alto el fuego.
Desde que Biden respaldó esta propuesta de alto el fuego en mayo, ha habido interminables acusaciones sobre quién merece la mayor culpa por la falta de un acuerdo al respecto.
Públicamente, los funcionarios estadounidenses han culpado a Hamás de ser el “principal obstáculo” por la falta de acuerdo. Esta narrativa se complicó un poco por los repetidos rechazos públicos de Netanyahu a las propuestas de alto el fuego de Biden.
De hecho, según Ishaan Tharoor del Washington Post, “los interlocutores árabes y funcionarios estadounidenses en privado también han señalado con el dedo al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, quien en repetidas ocasiones frustró acuerdos con nuevas demandas que Hamás no estaba dispuesto a aceptar”.
Todo el tiempo, Netanyahu enfrentó la presión de sus socios gobernantes de extrema derecha, que tienen el poder de destituirlo como primer ministro, para continuar la guerra. Y finalmente respondió lanzando ataques devastadores contra Hezbollah, que había estado disparando cohetes regularmente contra el norte de Israel desde finales de 2023, desplazando a decenas de miles de israelíes de sus hogares. Hezbollah había afirmado que no detendrían los ataques con cohetes hasta que terminara la guerra de Gaza.
La escalada de Israel en el Líbano fue brutal pero logró desmantelar a Hezbollah. Y mientras eso sucedía, Sinwar fue encontrado y asesinado en el sur de Gaza, dándole a Israel una victoria simbólica al eliminar al arquitecto de los ataques del 7 de octubre de 2023.
Esto colocó a Netanyahu en una posición más estratégica y de fuerza política, lo que puede haberlo hecho nuevamente dispuesto a concluir la guerra. Tenemos menos información sobre la toma de decisiones de Hamás, pero la derrota de un aliado principal en Hezbollah también puede haberlo hecho más dispuesto a aceptar un acuerdo negociado.
De hecho, a lo largo de diciembre los informes afirmaban que se estaba acercando un acuerdo de alto el fuego. Pero ambas partes regatearon mucho sobre los detalles y el acuerdo siguió siendo difícil de alcanzar.
Así que la exigencia de Trump del 2 de diciembre de que los rehenes fueran liberados antes de su toma de posesión puede haber sido importante principalmente porque sirvió como fecha límite para obligar a dos partidos que ya estaban cada vez más inclinados a llegar a un acuerdo.
¿Qué importancia tuvo la presión de Witkoff sobre Netanyahu?
Pero la otra intervención importante de Trump se produjo en los últimos días, cuando envió a Witkoff a Medio Oriente para unirse a las conversaciones y reiteró que hablaba muy en serio acerca de su fecha límite, y que se aplicaba también a Israel.
Una vez en Israel, Witkoff supuestamente le dijo a Netanyahu en términos directos que necesitaba comprometerse más. Múltiples informes afirman que esta presión, y la participación de Trump en general, marcaron la diferencia:
- Dos funcionarios árabes dijeron al Times of Israel que una reunión con Witkoff hizo más para influir en Netanyahu que Biden el año pasado.
- Un diplomático anónimo dijo al Washington Post que ésta era “la primera vez que ha habido una presión real sobre el lado israelí para que acepte un acuerdo”.
- Un funcionario estadounidense le dijo a Axios que la participación de Trump “fueron los 10 centavos que faltaban por dólar” para lograr el acuerdo.
La presión de Trump y Witkoff sobre Netanyahu también puede haber ayudado al primer ministro a argumentar ante sus socios de coalición de extrema derecha que el acuerdo sobre la mesa era lo mejor que podía conseguir, aunque hasta ahora no está claro si Netanyahu mantendrá unida su coalición de gobierno.
Por lo tanto, es motivo de controversia si Trump merece todo el crédito por el acuerdo, el 10 por ciento, o algo intermedio. Pero parece bastante indiscutible que jugó un papel útil para lograrlo.