El viernes, la Corte Suprema confirmó por unanimidad una ley federal que prohíbe efectivamente la aplicación de redes sociales TikTok en Estados Unidos, a menos que el propietario de la plataforma con sede en China venda TikTok. Aunque los jueces Sonia Sotomayor y Neil Gorsuch no estuvieron de acuerdo con el fundamento de la opinión mayoritaria no firmada, ningún juez discrepó.
También vale la pena señalar que los tres jueces del tribunal inferior que conocieron este caso, conocido como TikTok contra Garlandestuvo de acuerdo en que se debe respetar la ley. Eso significa que ningún juez ha determinado que la ley sea inconstitucional.
A pesar de eso, no está claro qué significa la decisión a largo plazo para TikTok y sus usuarios. El Congreso aprobó una ley que prohíbe la aplicación, que ahora la Corte Suprema ha confirmado, pero no está claro si el gobierno realmente la hará cumplir, lo que prohíbe a las empresas estadounidenses, incluidas Apple y Google, que ofrecen la aplicación TikTok en sus tiendas de aplicaciones, proporcionar servicios a TikTok.
La ley entra en vigor el domingo, un día antes de que el presidente Joe Biden deje el cargo. Biden ha dicho que no hará cumplir la prohibición en su último día como presidente y, de todos modos, no sería realista esperar que el gobierno federal complete un procedimiento de ejecución en un solo día.
Mientras tanto, el presidente entrante Donald Trump ha hecho vagos ruidos sugiriendo que quizás no haga cumplir la prohibición, pero no está claro cómo piensa proceder con TikTok después de que asuma el cargo el lunes. Trump presentó un escrito ante la Corte Suprema afirmando que “él es el único que posee la experiencia consumada en la negociación, el mandato electoral y la voluntad política para negociar una resolución que salve la plataforma y al mismo tiempo aborde las preocupaciones de seguridad nacional expresadas por el Gobierno”.
Dicho esto, la ley entrará en vigor el domingo y el plazo de prescripción para que el gobierno haga cumplir la ley es de cinco años. Por lo tanto, las empresas estadounidenses que deciden no cumplir con la ley –incluso si están protegidas por un poder ejecutivo que ignora la ley– enfrentan riesgos extraordinarios. Incluso si Trump no hace cumplir la ley, su sucesor sí podría hacerlo.
Entonces, ¿por qué la Corte confirmó la ley?
Un breve resumen de la decisión del Tribunal en TikTok contra Garland es que los jueces creían que el riesgo de que China use TikTok para espiar a los estadounidenses es tan grande que eclipsa cualquier preocupación sobre la libertad de expresión que surja de esta ley. Como señala repetidamente el Tribunal, alrededor de 170 millones de personas en Estados Unidos utilizan TikTok. Y la aplicación recopila una amplia gama de información de sus usuarios que potencialmente podría ser obtenida por el gobierno chino.
Como escribe el Tribunal, el propietario de TikTok con sede en Beijing, ByteDance, “está sujeto a las leyes chinas que le exigen ‘ayudar o cooperar’ con el ‘trabajo de inteligencia’ del gobierno chino y garantizar que el gobierno chino tenga ‘el poder de acceder y controlar los datos privados que posee la empresa”.
Entre otras cosas, el Tribunal cita un informe del Congreso que encontró que “las prácticas de recopilación de datos de TikTok se extienden a la edad, el número de teléfono, la ubicación precisa, la dirección de Internet, el dispositivo utilizado, los contactos telefónicos, las conexiones de redes sociales, el contenido de los mensajes privados enviados a través del aplicación y videos vistos’”. Esta información podría ser utilizada potencialmente por el gobierno chino para atacar o incluso chantajear a funcionarios federales o ejecutivos corporativos de alto rango; supongamos, por ejemplo, que los datos de TikTok revelaran que un secretario del gabinete estuvo repetidamente en el mismo habitación de hotel con una mujer que no es su esposa.
Cabe señalar que el gobierno ha prohibido durante mucho tiempo que naciones y empresas extranjeras posean infraestructura de comunicaciones clave de EE. UU., por lo que la decisión de la Corte es consistente con esa historia. La Ley de Radio de 1912, por ejemplo, sólo permitía a los ciudadanos estadounidenses obtener una licencia de operador de radio. Y la actual ley estadounidense incluye prohibiciones similares sobre el control extranjero de estaciones de radiodifusión.
A pesar de esta ley y precedente, la Corte hizo todo lo posible para enfatizar que su decisión es limitada y no debe interpretarse en el sentido de que permite en términos generales al gobierno decidir quién debe ser propietario de las empresas de medios. Como dice la Corte, “la escala de TikTok y su susceptibilidad al control de adversarios extranjeros, junto con las grandes cantidades de datos confidenciales que recopila la plataforma, justifican un trato diferenciado” de otras empresas similares.
El Tribunal añade que “una ley dirigida a cualquier otro orador implicaría necesariamente una investigación distinta y consideraciones separadas”.
Una cuestión jurídica importante en tiktok fue qué “nivel de escrutinio” debería aplicarse a la prohibición de TikTok. En los casos de la Primera Enmienda, los tribunales aplican una prueba legal particularmente escéptica (conocida como “escrutinio estricto”) a cualquier ley que intente regular el contenido del discurso, lo que significa que la ley se centra en qué mensaje pretende transmitir un orador en particular. Los tribunales dan una revisión menos rigurosa a las leyes que no apuntan al contenido de la expresión, incluso si esa ley tiene algún efecto incidental sobre la libertad de expresión.
aunque el tiktok La opinión no resuelve completamente esta cuestión, pero concluye que la prohibición de TikTok es “facialmente neutral en cuanto a contenido” y no está sujeta a un escrutinio estricto. Como escribe el Tribunal, la ley se justifica por el deseo del gobierno de impedir que “China recopile grandes cantidades de datos confidenciales de 170 millones de usuarios estadounidenses de TikTok”. No está motivado por el deseo de suprimir ninguna idea o punto de vista en particular. Si TikTok se vende mañana a una empresa estadounidense, la ley permitirá que cualquier orador transmita cualquier mensaje que desee en TikTok.
En cualquier caso, el resultado de la opinión del viernes es que los tribunales no intervendrán en esta disputa sobre si se debe permitir que TikTok opere en Estados Unidos mientras esté sujeto al control chino. Eso no significa que la ley se aplicará plenamente. Y eso no significa que el presidente entrante Trump no encuentre alguna manera de neutralizar la ley, si así lo desea.
Pero, por ahora, la prohibición de TikTok entrará en vigor el domingo.