Donald Trump había hablado sobre despedir a los altos comandantes militares en la campaña desde el verano pasado. Después de las elecciones, su equipo de transición, según los informes, aumentó una lista de oficiales superiores para ser despedidos. El Secretario de Defensa de Trump, Pete Hegseth, le había dicho a un podcast solo unos días antes de ser nombrado para su puesto: «En primer lugar, tienes que despedir al presidente de los jefes conjuntos».
Aún así, la masacre del viernes por la noche que hizo que los principales líderes militares estadounidenses estuvieran como un shock. Los despedidos incluyen al presidente de los Jefes Conjuntos, el general Charles Q. Brown, Jefe de Operaciones Navales, la Admtam. Lisa Franchetti, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea James Slife, y el Juez Aboga por General para el Ejército, la Marina y la Fuerza Aérea. El principal asistente militar de Hegseth, la teniente general Jennifer Short, se sintió aliviado el sábado.
Si bien Trump y Hegseth ciertamente tienen derecho a reunir un equipo de líderes militares en los que confían, las circunstancias y el momento de la purga plantean preguntas preocupantes sobre si la Casa Blanca está buscando un ejército que esté motivado no solo por la seguridad de la nación, sino también por el agenda política de la administración.
Y el despido de los tres principales abogados militares junto con los comandantes superiores plantea preocupaciones de que Trump y Hegseth pueden buscar desafiar los principios de larga data en torno a las leyes de la guerra y la responsabilidad en las filas.
Según los informes, Trump había reconsiderado disparar a Brown después de una reunión positiva en diciembre, y los legisladores, incluidos algunos republicanos, esperaban hasta los últimos días que la administración aún podía ser disuadida de una medida que podría marcar un cambio importante en la relación entre la rama ejecutiva y el ejército, pero fue en vano.
Incluso los críticos de la decisión admiten que el presidente, como comandante en jefe de las fuerzas armadas, estaba dentro de sus derechos legales para reemplazar a estos comandantes.
«El presidente tiene el derecho de tener líderes militares en los que tenga confianza, por cualquier razón», dijo Kori Schake, director de estudios de políticas extranjeras y de defensa del American Enterprise Institute y ex empleado de la Casa Blanca y el Pentágono. «Ni siquiera tiene que ser una buena razón».
Los presidentes, por supuesto, aliviaron a los comandantes militares en sus puestos en el pasado. Algunos de los ejemplos más famosos incluyen a Abraham Lincoln en bicicleta a través de cinco comandantes del Ejército de la Unión durante la Guerra Civil y Harry Truman que descarta públicamente al general Douglas MacArthur de su mando después de criticar públicamente las políticas de la administración durante la Guerra de Corea.
El despido de Barack Obama al general David McKiernan, comandante de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, en 2009, podría ser lo más cercano a un precedente reciente para que un presidente despidiera a un general tan temprano en su mandato.
Algunos oficiales militares y funcionarios de defensa han argumentado en los últimos años que los presidentes deberían ser menos deferentes para los líderes militares y más dispuestos a despedirlos por fracasos en el campo de batalla.
En este caso, sin embargo, la diferencia es que estos oficiales no parecen haber fallado en sus deberes de manera apreciable. Trump elogió a Brown como un «líder sobresaliente» esta semana. Fue Trump quien lo elevó al jefe de gabinete de la Fuerza Aérea en 2020, y las prioridades de Brown, al menos en el papel, parecen estar en línea con las de la administración. Brown ha pedido «priorización despiadada», incluidos los programas militares establecidos y costosos, para concentrarse en preparar a los EE. UU. Para conflictos con adversarios «cercanos» como Rusia y China, exactamente el tipo de cambio en las prioridades que algunos de los principales asesores de Trump han también pidió.
«Lo que fue nominado al general Brown y confirmó que era el Jefe de Gabinete de la Fuerza Aérea fue su adamencia que no estábamos preparados para la guerra con China y que necesitábamos un mayor enfoque de la misión en la letalidad», dijo Schake.
En teoría, esto debería hacerle atractivo para un Secretario de Defensa que ha prometido «hacer que América sea letal nuevamente», pero el pecado cardenal de Brown y los demás parecen haber sido su asociación percibida con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) Políticas, que han sido el objetivo principal de Hegseth desde que fue nombrado. «El argumento subyacente es que no se puede seguir modernización y lucha contra la guerra mientras tiene DEI», dijo Jeffrey Edmonds, veterano del ejército y ex asesor principal en la oficina del Secretario de Defensa.
Hegseth había escrito previamente que Brown solo pudo haber avanzado a su posición «debido a su color de piel» y que «ha hecho de la tarjeta de carrera una de sus mayores cartas de llamadas».
Hegseth también había criticado a Franchetti, la primera mujer en servir en los Jefes de Estado Mayor Conjunto, cuya carrera de cuatro décadas incluía numerosos puestos de comando, como un «alquiler de Dei». Slife, eliminada como vicepresidente de gabinete de la Fuerza Aérea, había sido acusada de dar un tratamiento preferencial a una mujer candidata para la rama selectiva de operaciones especiales de la Fuerza Aérea, aunque lo negó.
«Es difícil para esto no parecer que están despidiendo a mujeres y personas de color y personas que dicen cosas buenas sobre las mujeres y las personas de color», dijo Peter Feaver, ex empleado del Consejo de Seguridad Nacional y profesor de la Universidad de Duke que estudia civil. Relaciones militares. «No creo que Hegseth lo acepte, pero dado que no han proporcionado muchos antecedentes para explicar su decisión, es difícil resistir esa interpretación».
La gran pregunta sobre despedir a los abogados
En opinión de Schake, el despido de los tres juez aboga por general para el ejército, la marina y la fuerza aérea, fue el movimiento más preocupante. Estos altos funcionarios, conocidos como TJAG, supervisan el sistema de justicia interna militar, tratando con problemas de disciplina criminal y administrativa para Hegseth, en sus escritos pasados, denigrado a estos funcionarios como «Jagoffs» y dijo durante su audiencia de confirmación que su prioridad haría Es una prioridad que «los abogados no se interpongan en el camino» de la efectividad militar.
Durante el último mandato de Trump, Hegseth abogó y apoyó los indultos del presidente de dos funcionarios del ejército y un SEAL de la Marina acusado de crímenes de guerra en Afganistán. Dos oficiales expulsados del ejército por compensar la cadena de mando para criticar públicamente a los líderes militares durante la administración Biden también han sido nombrados para puestos senior del Pentágono bajo Trump.
«Está llegando a la institución para enviar una señal de que quieren un tipo diferente de enfoque de las leyes de la guerra», dijo Schake. «Creo que malinterpreta la medida en que es ventajoso para los Estados Unidos que nuestro ejército se percibe ampliamente como un ejército que no solo sigue las órdenes, sino que también sigue la ley».
Hegseth dijo que los nuevos TJAG serían abogados que «dan consejos constitucionales sólidos y no existen para intentar ser obstáculos» y describieron a los despedidos como «oficiales aislados que perpetúan el status quo»,
Esto, sin embargo, plantea preguntas sobre qué nuevo status quo está buscando.
«Cuando disparas a los abogados es porque te estás preparando para hacer algo ilegal», dijo Edmonds.
El reemplazo de Brown será el teniente general de la Fuerza Aérea John Dan «Razin» Caine, un movimiento muy inusual ya que Caine es solo un general de tres estrellas, no un comandante de cuatro estrellas de una rama de comando o servicio combatiente, como se requeriría normalmente para el trabajo de la Presidente de los Jefes Conjuntos, y también está retirado del servicio activo. (La decisión de John F. Kennedy de recordar al retirado Maxwell Taylor al servicio ya que su presidente podría ser el paralelo más cercano).
Se supone que el presidente es una posición apolítica, esta es una de las razones por las que abarca administraciones presidenciales, pero los comentarios de Trump sobre Caine no sugieren que eso es lo que está buscando.
Los dos se reunieron en 2018 en Irak, cuando Caine fue comandante adjunto del componente de operaciones especiales del Comando Central de EE. UU. Como Trump lo recordó en un discurso de 2019, Caine, un general «fuera del casting central» le dijo al presidente que podía eliminar a ISIS «en una semana». Trump también dice que Caine le dijo que «mataría por ti» mientras usaba un sombrero MAGA.
Otros funcionarios recuerdan el incidente de manera diferente y describen a Caine como «no como un tipo político». La forma en que es un chico político que es Caine probablemente será el tema principal cuando se enfrente a una audiencia de confirmación del Senado.
Según todos los informes, Caine, aunque una elección no tradicional para este papel, es un comandante militar consumado y respetado con varias publicaciones de alto perfil en su haber.
La pregunta que los legisladores querrán presionarlo, dice Feaver, es «si es un general partidista que está comprometido con una agenda partidista para los militares».
Se avecina sobre el procedimiento será la cuestión de lo que Caine y otros comandantes militares mayores podrían hacer si reciben una orden inconstitucional. Mark Milley, el predecesor de Brown como presidente de los Jefes conjuntos que se ha convertido en un crítico abierto de Trump, ha dicho que estaba preocupado durante su mandato, y particularmente durante la insurrección del 6 de enero, que se les pedirá que los militares hicieran «algo que probablemente era extrajudicial o inconstitucional.»
Esta no es la primera vez que Trump designa a un general de «Casting Central» a un papel senior, o incluso uno con un apodo de tipo duro. (¿Recuerdas «Mad Dog» Mattis?) Es posible que finalmente haya encontrado a su hombre en «Razin» Caine, pero los estándares de lealtad de este presidente no son fáciles de cumplir.
Corrección, 25 de febrero, 12:45 PM ET: Una versión anterior de esta publicación indicaba erróneamente quién fue el primer afroamericano en servir como presidente de los jefes conjuntos.
