Una vez más, el país está al borde de un cierre del gobierno.
A menos que el Senado controlado por los republicanos apruebe un proyecto de ley de gastos, el gobierno cerrará el viernes a la medianoche, cuando se agoten las asignaciones del año pasado.
La Cámara ya ha aprobado un proyecto de ley para financiar el gobierno hasta septiembre con una votación de línea de partido casi completa. El proyecto de ley mantiene la mayoría del gasto estable, pero incluye impulso a los gastos de defensa y recortes a proyectos nacionales, subvenciones únicas y programas como una iniciativa federal de banda ancha rural. También restringe el presupuesto financiado localmente del Distrito de Columbia.
Se enfrentó a los críticos en ambos lados del pasillo: los republicanos conservadores argumentaron que el proyecto de ley no hizo lo suficiente para reducir el gasto, y no le gustaba el método legislativo utilizado para financiar al gobierno, mientras que los demócratas se resistieron a los recortes. Pero eventualmente, todos los republicanos menos uno apoyaron la legislación del partido, mientras que todos los demócratas menos uno se opusieron.
Para aprobar el proyecto de ley en el Senado, los republicanos necesitan la ayuda de ocho demócratas del Senado para eliminar el Hurdle de filibustero de 60 votos. El Partido Republicano posee una mayoría de 53 asientos, y el senador de Kentucky Rand Paul ya dijo que no apoyará el plan. Hasta ahora, un demócrata del Senado ha salido a favor: John Fetterman de Pensilvania, quien dijo que se niega a «quemar la aldea para salvarlo».
Las apuestas son altas por algunas razones. Esta «resolución continua» (como se llama en el Congreso) es la primera oportunidad de alto perfil de los demócratas en un enfrentamiento con los republicanos en el segundo mandato de Donald Trump: su oportunidad de tratar de negociar una supervisión y responsabilidad sobre la Casa Blanca, el «Departamento de Eficiencia del Gobierno» de Elon Musk y sus recortes en todo el gobierno. Y la base democrática está furiosa por sus líderes; Para ayudar a los republicanos a mantener el gobierno abierto, enviaría otro mensaje a los demócratas de que su partido no enfrenta a Trump de la manera que quieren.
Pero los cierres nunca son populares, y los riesgos de obligar a uno son reales: designar una puntuación de empleados del gobierno como no esencial podría facilitar el trabajo de Musk y Duge, al tiempo que le da a Trump un papel a medida que caen sus propias clasificaciones de aprobación.
No hay una respuesta fácil aquí. Hay razones legítimas para oponerse y apoyar el esfuerzo de StopGap, y el tiempo se está agotando para tomar una decisión.
El caso para dejar que el gobierno cierre
Los demócratas tienen muchas razones para oponerse al plan de gasto republicano. Y hay una gran variedad de personas que los empujan a hacerlo, incluidos la mayoría de los demócratas de la Cámara, algunos demócratas del Senado de asiento seguro, activistas progresistas, estrategas democráticos liberales y moderados, y su resistencia promedio liberal.
Los demócratas prefirieron un proyecto de ley de gasto stopgap de 30 días para que pudieran tener negociaciones más largas sobre los recortes al gasto gubernamental. Pero fueron ignorados en gran medida cuando los republicanos de la Cámara de Representantes lideraron el esfuerzo para una extensión de seis meses de duración.
Con un plan del que quedaron fuera, dicen algunos demócratas, podrían incentivar a los republicanos a seguir gobernando sin el aporte del partido de la oposición en el futuro, lo que no es habitual para proyectos de ley de gasto del gobierno como este. Algunos también ven la oportunidad de obligar a los republicanos a hacer concesiones para mantener el gobierno abierto en un momento en que controlan las cámaras del Congreso y la Casa Blanca.
Los demócratas querían un proyecto de ley de gastos que incluía salvaguardas sobre cómo se gastaría y administrarían los fondos del gobierno: a saber, querían garantías de que la Casa Blanca gastaría el dinero que el Congreso se había asignado, protegiendo el poder de la rama legislativa del bolso. Esas preocupaciones crecieron después de un informe del medio de comunicación Notus de que el vicepresidente JD Vance dijo a los miembros de la Cámara que votaran por el proyecto de ley y sugirió que Trump se negaría a gastar asignaciones que la Casa Blanca pensó que eran dañinas.
Las salvaguardas contra tales bloques de gastos no están incluidas en el proyecto de ley de la Cámara. Tampoco son más supervisión y límites en Doge y Elon Musk, otra prioridad democrática.
Otros demócratas señalan que Trump ya está cerrando de manera efectiva partes del gobierno a través de los principales recortes de Doge a las agencias federales: el senador de Delaware Chris Coons, por ejemplo, señaló los despidos masivos del Departamento de Educación esta semana como evidencia de que Trump y Musk «han estado cerrando nuestros programas de cierre e ilegales del gobierno, y ahora intentando cerrar departamentos completos».
Entonces, el caso para permitir un cierre también es que los demócratas estarían tomando una posición en contra de una presidencia que ya ha desafiado las normas legales y constitucionales, desmantelado partes del gobierno federal y su fuerza laboral, y, dicen, representa una amenaza para la democracia.
Ese es al menos el caso de que los demócratas anti-CR, como el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, han hecho: «El proyecto de ley que se oponía fuertemente por los demócratas de la Cámara es una toma de poder que desata y afianza los esfuerzos de Elon Musk», dijo Jeffries ayer. Él y otros líderes demócratas de la Cámara han estado instando a los demócratas del Senado a «estar de pie» con ellos y oponerse al CR.
Incluso los desconfiados de un cierre están presentando el mismo caso sobre la separación de poderes: «El problema que tengo con el proyecto de ley es que creo que avanza este proyecto que estamos viendo de la rama ejecutiva, este agarre de poder que no respeta que el poder del bolso sea con el Congreso», dijo el senador Raphael Warnock de Georgia a los periodistas el miércoles.
De esa manera, no solo serían ideológicamente consistentes con el caso que han estado haciendo contra Trump, almizcle y dux durante los últimos dos meses, sino que también estarían alimentando el apetito ardiente por obstrucción y resistencia de que su base ha anhelado desde que Trump asumió el cargo.
Apuntalarse el apoyo democrático, unificar al partido y vencer a la marca democrática «no es nada» que se ha arraigado son claros beneficios políticos. Y aunque ahora no está claro a quién culparía principalmente el público por un cierre, esta facción argumenta que hay suficiente tiempo para que el sentimiento público se recupere si termina lastimando principalmente a los demócratas.
El caso contra un cierre
Los funcionarios electos más moderados y de estado oscilante, como Fetterman, comentaristas centristas y estrategas están presionando contra un cierre, y los demócratas del Senado han sido receptivos a su caso. Parecen ser particularmente cautelosos sobre los efectos económicos en sus estados si el gobierno cierre por un período prolongado. Además de que es un deber básico del Congreso, existe la preocupación de que aquellos que están preocupados por el trabajo que Doge está haciendo para reducir el tamaño del gobierno del gobierno federal se vería impulsado por la designación repentina de los trabajadores federales en categorías «esenciales» y «no esenciales».
Wired, por ejemplo, ha explicado una teoría: que Musk y Dog darían la bienvenida a un cierre, ya que no solo facilita elige a los trabajadores que disparar, sino que podría facilitar que DoGe identifique programas y agencias que puedan ser completamente dobladas. Después de 30 días de cierre del gobierno, la rama ejecutiva también obtiene mayores habilidades legales sobre cómo puede operar el gobierno y si pagar a los trabajadores si regresan de la licencia.
También hay todo un desastre de riesgos políticos en juego si los demócratas son elegidos como los facilitadores de un cierre del gobierno.
Por el momento, Trump, los republicanos y el almizcle son los principales villanos y personajes principales del ecosistema político. La favorabilidad y las calificaciones de aprobación de Trump están disminuyendo, su manejo de la economía y la confusión sobre los aranceles son la principal historia del día, y el riesgo de una recesión está en todos los medios.
Hacer que los demócratas desencadenen un cierre sería funcionalmente una gran distracción, un objetivo propio, frente a la espiral autoengaluación de los republicanos.
Si las condiciones económicas se deterioran rápidamente, y el cierre del último tiempo, Trump también podría terminar girando las consecuencias de los demócratas; La rama ejecutiva tiene algo de margen para implementar un cierre, por lo que habría muchas más oportunidades para crear malos ciclos de noticias para los demócratas. Es parcialmente por qué los cierres no se culpan a la fiesta en el poder, sino a la fiesta que hace que sucedan; Hasta ahora, ese ha sido los republicanos.
Ese fue uno de los temores, el senador John Hickenlooper de Colorado, que parecía estar luchando contra oponerse al proyecto de ley, se presentó ayer a CNN: “Parece el menor de dos males muy serios acompañar al CR. Cerrar al gobierno siempre es un último recurso; En este caso, es aún más que eso ”, dijo. “¿Quién sabe cuánto tiempo permanece cerrado? ¿Quién sabe cuánto tiempo el presidente decide que le gusta tomar todas las decisiones para el gobierno? Puedes imaginarlo diciendo: ‘El Congreso ha fallado, el Congreso no puede ayudarte. Depende de mí salvar a todos «.
