El jueves por la noche, el Departamento de Justicia acusó al ex director del FBI James Comey, acusándolo de haber mentido al Congreso durante el testimonio jurado.
Para mí, un periodista que cubre la disminución de las democracias, esto desencadenó algunas campanas de alarma bastante obvias. El presidente Donald Trump ya había pedido abiertamente al fiscal general Pam Bondi que procesara a Comey, uno de sus críticos más destacados, pero allí se vio obstaculizada por lo que parecía una falta total de evidencia. Justo esta mañana, ABC News informó que los abogados en el distrito oriental de Virginia habían investigado a Comey durante dos meses, pero encontraron una causa insuficiente para apoyar una acusación. Que tal acusación se presentó de todos modos se parece mucho a un esfuerzo vengativo de un presidente autoritario para ejercer la ley contra sus enemigos.
Pero bueno, pensé, tal vez estaba siendo injusto con Lindsey Halligan, el fiscal federal del Distrito Este de Virginia. Tal vez ABC estaba equivocado, y realmente había evidencia condenatoria de que Comey cometió un delito.
Entonces leí la acusación. Y wow, ¿es peor de lo que pensaba?
La acusación de Comey es una vergüenza para los autoritarios
La acusación es muy corta, solo dos páginas. Lo he subido a continuación, y le recomendaría que lo lea todo antes de continuar.
El primer cargo alega que Comey mintió a sabiendas al Senado en septiembre de 2020, cuando dijo que no había «autorizado a alguien más en el FBI a ser una fuente anónima en los informes de noticias» en lo que respecta a una investigación sobre una parte no identificada descrita como persona 1 (quien, dada el contexto de la audiencia, es probablemente Trump). La acusación afirma que, de hecho, autorizó a alguien a ser una fuente anónima para los medios de comunicación sobre esta persona y, por lo tanto, mintió al Congreso.
Y eso es todo. No hay explicación de lo que Comey estaba hablando durante la audiencia, por qué los fiscales federales creían que estaba mintiendo, nada. Solo una simple afirmación que Muyó Comey.
El segundo recuento de la acusación es aún más vago. Alega a Comey «se esforzó corruptamente por influir, obstruir e impedir el debido y adecuado ejercicio del poder de investigación bajo el cual se estaba teniendo una investigación ante el Comité Judicial del Senado al hacer declaraciones falsas y engañosas».
Esa línea confusamente redactada dice declaraciones, plural, no solo la cita única en el recuento uno. Sin embargo, no hay explicación de lo que esa declaracións son. Es imposible entender lo que los fiscales federales afirman que Comey hizo mal, o por qué lo reclaman.
Puede pensar que esto es normal para una acusación federal de alto perfil. Te aseguro que no lo es. Una acusación típica contiene detalles claros y específicos diseñados para demostrar que hay buenas razones para creer que la persona acusada cometió los crímenes en cuestión.
Si nos fijamos en la acusación de Jeffrey Epstein, por ejemplo, obtienes descripciones condenadamente detalladas de cómo Epstein adquirió a los menores para el sexo. Si lees la acusación del ex senador Bob Menéndez (D-NJ), ves fotos de las barras de oro literales que tomó como sobornos. Y si lee una de las acusaciones federales de Trump, encontrará cuentas de las conversaciones en las que Trump ayudó a construir una conspiración para anular ilegalmente las elecciones de 2020.
Pero si lees la acusación de Comey, encontrarás absolutamente nada de eso. Hay cero razones para creer que cometió cualquier crímenes que no sean el gobierno.
Ahora, todavía está posible Los fiscales federales tienen algo. Comey reconoció, en el testimonio de 2017, que le dio memorandos sobre su conversación con Trump a un amigo, con la intención del amigo (un profesor de derecho llamado Daniel Richman) que finalmente los filtara. Y los fiscales federales recientemente citaron a Richman como parte de la investigación de perjurio. ¿Pero Comey realmente habría mentido sobre algo que él mismo ya admitió?
Para hacer las cosas más confusas, ni siquiera sabemos que la acusación se trata de Richman. Mi colega Andrew Prokop sugiere que la acusación es probablemente sobre una disputa separada entre Comey y su ex diputado Andrew McCabe sobre filtraciones al Wall Street Journal. Esto sería un problema para la fiscalía, ya que una investigación de la Oficina del Inspector General encontró «el peso abrumador de esa evidencia respaldaba la versión de la conversación de Comey». Entonces, ¿por qué traer el caso ahora?
Todo esto podría ser un poco más claro si los fiscales federales hubieran puesto detalles en su acusación, pero decidieron no hacerlo. Literalmente no hay forma de evaluar sus acusaciones, porque las acusaciones no tienen sustancia.
Lo que me lleva de vuelta a mi punto original: temores de un enjuiciamiento político.
Trump ha pedido abiertamente enjuiciamientos políticos y presionó al Departamento de Justicia para que vaya después de Comey específicamente. La acusación fue una oportunidad de oro para crear la impresión de que esto era legítimo, que es lo que hacen los autoritarios inteligentes cuando arrestan a sus enemigos, y lo arruinaron por completo. El trabajo legal está tan por debajo de la par que parece que están tratando activamente de reivindicar las afirmaciones de que este es un caso político superado.
Ken Dilanian de MSNBC, un departamento de justicia profundamente de origen, dijo que el estado de ánimo en el departamento es sombrío.
«Lo que estoy escuchando de las fuentes del Departamento de Justicia: la acusación Comey es uno de los peores abusos en la historia del Departamento de Justicia», escribió Dilanian. «Es difícil exagerar cómo … un momento grande es este».
Esto sugiere que el sentido común se lee de la acusación, que es una extralimitación autoritaria de un presidente autoritario, también es el correcto.
