Durante la mayor parte del año pasado, la guerra en Gaza dominó los titulares mundiales, mientras que el creciente conflicto entre Israel y Hezbollah a lo largo de la frontera norte del país estaba justo debajo de la superficie, amenazando con desbordarse.
Hoy, en el aniversario de los ataques del 7 de octubre, la situación es más o menos la inversa: el gobierno israelí y la comunidad internacional están centrados en la espiral de violencia en el Líbano y la escalada con Irán, mientras que Gaza ha desaparecido de las primeras planas.
No es que los combates en Gaza hayan terminado. Apenas la semana pasada, casi 100 personas murieron a causa de ataques aéreos y operaciones terrestres israelíes en Gaza. Pero los niveles de tropas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en Gaza han bajado hasta un 90 por ciento desde el punto más alto de la operación, ya que Israel ha desviado recursos hacia los combates en el norte.
Sin embargo, incluso cuando la operación militar que Israel llama “Espadas de Hierro” ha retrocedido, no hay señales de que vaya a terminar pronto. En cambio, el conflicto parece estar transformándose en el tipo de “guerra eterna” con la que tanto Israel como Estados Unidos se han familiarizado en las últimas décadas.
En lugar del “día después” del que se ha hablado desde que comenzó la invasión hace casi un año, Gaza está atrapada en un presente perpetuo de conflicto, caos y muerte de civiles. No hay señales de que vaya a cambiar, y esa es una noticia sumamente desalentadora para la población civil de Gaza.
«Con la atención del mundo centrada en el Líbano, creo que la preocupación para los palestinos es que ahora se les ha dejado a su suerte», dijo Tahani Mustafa, analista senior de Palestina del International Crisis Group.
Un alto el fuego en Gaza sigue siendo difícil de alcanzar. Múltiples rondas de conversaciones encabezadas por Estados Unidos destinadas a garantizar una pausa en los combates y la devolución de los rehenes han fracasado, y Netanyahu insistió repetidamente en mantener una presencia militar israelí en Gaza después de la guerra. Mientras tanto, después de meses de ira pública tras los fracasos de su gobierno el 7 de octubre, la popularidad de Netanyahu se ha recuperado tras el asesinato del líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah. Eso significa que hay mucha menos presión interna para poner fin a una guerra que ha provocado protestas internas, ha provocado oprobio internacional contra Israel y ha golpeado su economía.
Eso no es lo único que va en contra del fin del conflicto. Con las elecciones estadounidenses a la vuelta de la esquina, el presidente Joe Biden se ha convertido efectivamente en un pato saliente con una influencia cada vez menor (que al menos está dispuesto a utilizar) sobre el aliado israelí de Estados Unidos. Después de meses de críticas a la conducta de Netanyahu en la guerra en Gaza, los funcionarios estadounidenses (al menos extraoficialmente) han adoptado un tono notablemente más positivo sobre sus operaciones contra Hezbollah e Irán.
En cuanto a Hamás, si bien todavía puede lanzar ataques periódicos (incluido uno que mató a cuatro soldados de las FDI en septiembre) y puede mantener todavía hasta 101 rehenes israelíes, ha perdido más de la mitad de sus líderes militares desde que comenzó la guerra, según Estimaciones israelíes.
Sin embargo, incluso en su estado debilitado, es poco probable que acepte algún acuerdo que deje a las tropas israelíes en Gaza. Más concretamente, después de presenciar el destino de Nasrallah, el líder de Hamás, Yahya Sinwar, probablemente esté aún menos inclinado a aceptar cualquier tipo de acuerdo con un adversario que casi con certeza lo matará a la primera oportunidad, sin importar lo que acepte. (Eso suponiendo que todavía esté vivo; en las últimas semanas ha habido una creciente especulación sobre el paradero de Sinwar).
Si se suma todo, la situación en Gaza se ha convertido en algo difícil de clasificar pero no menos sombrío: no se trata de una ocupación o anexión formal, sino de una situación en la que el ejército israelí controla efectivamente Gaza sin gobernarla, reservándose el derecho de atacar cuando lo desee mientras lo hace. poco para apoyar la reconstrucción del territorio. Es un país en el que la posibilidad de una Gaza de posguerra parece más remota que nunca.
Como dijo Shira Efron, analista del Foro de Política de Israel y asesora externa del gobierno israelí, todos estos acontecimientos están llevando a algunos israelíes a contemplar la pregunta: “¿Qué pasa si esta guerra nunca termina?”
Un tipo diferente de ocupación
El ejército de Israel ocupó Gaza desde 1967, después de la Guerra de los Seis Días, hasta 2005, cuando el Primer Ministro Ariel Sharon ordenó la retirada de las fuerzas de seguridad, junto con el traslado forzoso de unos 8.500 colonos israelíes. Aunque la medida contó con un amplio apoyo en ese momento (la ocupación fue vista por muchos como un costoso atolladero), la retirada llegó a ser vista como un error por muchos israelíes, particularmente después de que Hamás tomó el control de Gaza en 2007.
Lo que está sucediendo ahora en Gaza es diferente. Aunque algunos miembros del influyente movimiento de colonos de Israel, incluido el ministro ultranacionalista de Finanzas, Bezalel Smotrich, han pedido la reconstrucción de los asentamientos en Gaza, esto no cuenta con un amplio apoyo en Israel y el gobierno no parece estar contemplándolo activamente. Y aunque algunos, como el general David Petraeus, han instado a Israel a aplicar un enfoque contrainsurgente al estilo iraquí de “limpiar, mantener y construir”, que combinaría la derrota de los militantes con el apoyo a la población civil, cavar pozos y construir escuelas en Gaza no parece ser una buena opción. en la agenda de las FDI.
«El plan israelí en este momento es avanzar hacia una especie de posición antiterrorista en Gaza», dijo el analista militar de RAND Corporation, Raphael Cohen. «No será una retirada, pero tampoco una ocupación total».
Esto podría implicar el control del corredor de Filadelfia a lo largo de la frontera con Egipto y el llamado corredor Netzarim que divide la frontera norte y sur de Gaza, junto con incursiones periódicas en el centro para atacar a los restos de Hamas, que probablemente seguirá siendo una fuerza insurgente durante el futuro indefinido.
“La verdadera preocupación es que Gaza quede atrapada en una especie de estado intermedio”, dice Cohen, lo que significa que los combates de baja intensidad continúan indefinidamente, pero sin oportunidad para que Gaza se reconstruya o establezca un gobierno estable.
No todo el mundo tiene en mente una huella tan ligera: el general retirado de las FDI Giora Eiland ha estado en un bombardeo mediático en las últimas semanas promoviendo lo que se ha llamado el “Plan de los Generales” para Gaza. Esto implicaría dar a toda la población civil del norte de Gaza (unas 250.000 personas) una semana para evacuar y luego declararla “zona militar cerrada” sin permitir la entrada de suministros; esencialmente, buscando matar de hambre a los combatientes de Hamas que quedan. Se informa que Netanyahu está considerando el plan, aunque es casi seguro que será ampliamente condenado como un crimen de guerra.
Israel ha fijado la destrucción de las capacidades militares de Hamás como objetivo central de su operación. Dado que es probable que Hamás pueda seguir operando como una insurgencia clandestina durante bastante tiempo, ésta es una receta para una guerra muy larga.
En cuanto al otro objetivo central, el regreso de los rehenes en poder de Hamas, Efron señala que Netanyahu “menciona en cada discurso que hará todo lo posible para traer a los rehenes de regreso a casa”. Pero sin un alto el fuego negociado, esto es cada vez más improbable. «Creo que a todos nos preocupa que actualmente no haya ningún acuerdo sobre rehenes sobre la mesa», dijo Efron.
En cualquier caso, Netanyahu habría dicho a los legisladores que cree que hasta la mitad de los rehenes restantes podrían estar ya muertos.
¿Quién gobernará realmente Gaza?
Independientemente de sus planes militares, Israel no parece tener ningún deseo de proporcionar seguridad o servicios sociales a la población civil de Gaza que su ofensiva ha devastado por completo.
Las primeras semanas de la guerra vieron una avalancha de artículos y documentos políticos que proponían ideas para la gobernanza de la franja de posguerra. Los gobiernos de Estados Unidos y Occidente se unieron en torno a unos pocos.
Estados Unidos impulsó ideas que implicaban que una Autoridad Palestina (AP) “renovada y revitalizada”, el organismo que actualmente gobierna Cisjordania, tomara el control de Gaza. Netanyahu se negó a considerar tales planes, diciendo que convertirían a Gaza de “Hamastan” en “Fatahstan” (Fatah es el partido que domina la Autoridad Palestina). En cualquier caso, dado lo impopular que es la AP en las zonas que ya controla en Cisjordania, no está claro cuánta legitimidad habría tenido entre la población de Gaza si el partido hubiera estado instalado a punta de arma israelí.
La administración Biden también ha presionado a los estados árabes para que asuman un papel de liderazgo en la reconstrucción de posguerra de Gaza, pero esos países han descartado comprometerse con ese tipo de proyecto sin un camino claro hacia un estado palestino.
En cualquier caso, Efron dice que “este nunca ha sido un plan al que Israel haya suscrito”. Netanyahu ha pedido vagamente un “gobierno civil”, pero Efron dice que la visión del gobierno de Netanyahu se basa en encontrar “palestinos unicornios” calificados para gobernar el territorio pero que no estén asociados ni con Hamás ni con Fatah ni con ninguna otra facción palestina con un electorado real. El gobierno de Israel sigue oponiéndose a cualquier plan que implique un camino hacia un Estado palestino soberano.
«No hay ningún gobierno llave en mano que vaya a entrar y garantizar la seguridad (de Israel)», dijo Aaron David Miller, negociador de paz en Medio Oriente para varias administraciones estadounidenses con el Carnegie Endowment for International Peace.
Por el momento, incluso con sus altos dirigentes diezmados y su infraestructura física destruida, el gobierno controlado por Hamás todavía es capaz de proporcionar al menos cierto grado de seguridad y servicios sociales en partes de Gaza. Pero sus capacidades son limitadas y es poco probable que mejoren mientras Israel siga empeñado en destruir al grupo.
En el futuro, dice Miller, “acabaremos con clanes y bandas criminales” llenando el vacío de poder. “Hamás y los israelíes claramente también estarán en la mezcla y, por supuesto, las ONG intentarán, entre gotas de lluvia, encontrar una manera de entregar asistencia humanitaria”.
Esa asistencia sigue siendo muy necesaria. Los funcionarios de la ONU describen la crisis humanitaria de Gaza como una de las peores de la historia moderna, con los sistemas alimentarios y de salud en un estado de “colapso total”. Más de un millón de personas se enfrentan a una desnutrición extrema. La ONU estima que alrededor de dos tercios de los edificios de Gaza han resultado dañados o destruidos. Algunas estimaciones han estimado el costo de la reconstrucción en Gaza en más de 80 mil millones de dólares, lo que representa más de cuatro veces el PIB combinado de Gaza y Cisjordania antes de la guerra.
Mustafa, de Crisis Group, considera que la trayectoria actual del conflicto reduce a Gaza a una “ciudad de tiendas de campaña en ruinas” y considera que es “poco probable que la comunidad internacional vaya a hacer mucho para presionar a Israel para que siga adelante con cualquier otro tipo de visión alternativa para una día siguiente.»
¿Habrá algún día un día después?
Cuando visitó el país en los días posteriores a los ataques del 7 de octubre, el presidente Biden expresó su simpatía por el pueblo israelí y respaldó su derecho a responder con la fuerza militar. Pero también les aconsejó que evitaran los errores que cometió Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre, cuando el deseo de eliminar las amenazas a la seguridad condujo a dos décadas de guerras costosas, misiones lentas y abusos de derechos humanos que dañaron la posición internacional del país.
En verdad, Israel no debería necesitar tal advertencia: sabe un par de cosas sobre atolladeros. Durante la mayor parte de los años 1980 y 1990, Israel ocupó partes del sur del Líbano. Fue una misión que comenzó como un esfuerzo por eliminar a los militantes palestinos en el país y luego se expandió para mantener una “zona de seguridad” junto a las milicias cristianas locales para evitar ataques al norte de Israel.
En 2000, cuando Brig. El general Benny Gantz, que más tarde se convertiría en líder de la oposición israelí y antiguo miembro del gobierno de Netanyahu, se convirtió en el último soldado israelí en retirarse del país; el conflicto se conoció como el “Vietnam de Israel”, con cientos de soldados de las FDI y miles de libaneses. civiles asesinados.
La futura “ocupación” de Gaza puede terminar pareciéndose más al Líbano durante esta era que a la actual ocupación y asentamiento de Cisjordania o a la situación en Gaza antes de 2005.
Una y otra vez, los gobiernos sorprendidos por los ataques terroristas han respondido con campañas militares indefinidas con el objetivo de erradicar completamente la amenaza, sólo para descubrir demasiado tarde que los costos son más altos de lo que pueden imaginar, para ellos y para el resto del mundo. población bajo su control. Es probable que pasen años antes de que se calculen por completo los costos de éste.