En enero, la ciudad de Nueva York finalmente lanzó los precios de congestión, cobrando a los conductores un peaje de $ 9 para usar las calles más concurridas de Manhattan durante las horas pico. El programa está destinado a reducir el tráfico tanto al desalentar a las personas a conducir a la ciudad y al usar los ingresos del peaje para invertir en mejorar el transporte público.
Los datos iniciales sugieren que el precio de congestión funciona tal como debería, mejorando los tiempos de viaje y recaudando casi $ 50 millones en su primer mes. Pero desde el principio, el programa se ha enfrentado a una feroz oposición, desde republicanos en Nueva York hasta el gobernador demócrata de Nueva Jersey y la Unión de Maestros. Y ahora, la administración Trump se ha unido al coro.
El mes pasado, el Departamento de Transporte se movió para bloquear el programa rescindiendo la aprobación federal del esquema de peaje, y la Autoridad de Transporte Metropolitana presentó rápidamente una demanda en respuesta. El destino del programa es incierto.
Los oponentes de precios de congestión dicen que el peaje es demasiado empinado y, por lo tanto, injusto para la clase trabajadora y los residentes pobres. Pero la oposición ha luchado por ofrecer alternativas tangibles para invertir en el transporte público, que es lo que más ayudaría a la clase trabajadora y a los residentes pobres.
La realidad es que el estado de transporte público en muchas ciudades estadounidenses es abismal y requiere mucho dinero. Y la mejor solución para esos problemas de transporte es hacer que la conducción sea más asequible; Es para hacer que el transporte público sea más accesible para todos.
Las personas en la pobreza necesitan un mejor transporte público
Conducir no es barato. Los precios del automóvil, las tarifas de seguro y las opciones de arrendamiento a menudo son caras y están fuera del alcance para muchas personas. El mantenimiento y las reparaciones necesarias también pueden retrasar a las personas. Es por eso que las personas de bajos ingresos tienen menos probabilidades de tener un automóvil. (En 2022, por ejemplo, el 30 por ciento de los hogares de bajos ingresos no poseía ni arrendaban un automóvil. Para los hogares que ganan más de $ 245,000, esa cifra era solo el 3 por ciento). Por lo tanto, un modo de transporte alternativo bueno y financieramente sabio para muchos viajeros es un tránsito público.
Pero hay un problema: mientras que los residentes ricos tienen muchas opciones para desplazarse (automóviles, taxis, autobuses y trenes), a menudo es el caso que los vecindarios pobres tienen menos rutas de transporte público, a pesar de que los viajeros de bajos ingresos dependen más en el transporte público.
Todo esto se suma a tiempos de viaje más largos y una carga de costos de transporte para los trabajadores de bajos salarios. Según las estadísticas de la Oficina de Transporte, los hogares de bajos ingresos gastan hasta el 30 por ciento de sus ingresos posteriores a los impuestos en los costos de transporte, mientras que el hogar promedio gasta alrededor del 15 por ciento.
Entonces, si bien puede parecer que la oposición al precio de la congestión se refiere a los costos para los viajeros de bajos ingresos, la verdad es que mejorar el acceso al transporte público, al tiempo que lo hace más asequible, es mucho más probable que beneficie a las familias de la clase trabajadora que eliminar los peajes de las carreteras.
Estados Unidos necesita duplicar el transporte público
La desigualdad en el transporte tiene consecuencias tangibles en la vida de las personas. Los aumentos de tarifas, los retrasos frecuentes y la congestión del tráfico dan como resultado que las personas se pierdan eventos importantes de la vida, ya sean entrevistas de trabajo o citas médicas.
Pero no tiene que ser así. Y como sucede, invertir en el transporte público puede crear un ciclo virtuoso: cuanto mejor servicio brinde una ciudad, más probable es que las personas abandonen sus autos por trenes o autobuses, mejorando el tráfico y aumenten los ingresos por tarifas para las agencias de tránsito con dificultades. Como escribí el año pasado, la agencia de transporte público en Washington, DC, es un ejemplo perfecto de esto: la Autoridad de Tránsito del Área Metropolitana de Washington gastó el impulso en efectivo que recibió de la ayuda pandemia federal para mejorar el servicio y reducir las tarifas. Como resultado, atrajo con éxito a más jinetes que muchas otras ciudades.
Más ciudades deberían adoptar ese enfoque: agregar nuevas rutas de tránsito, crear carriles de autobuses para que las personas sean más rápidas y manteniendo la asequibilidad. El problema es que a menudo no hay suficiente voluntad política para aumentar los impuestos o asignar dólares de los contribuyentes para subsidiar aún más el transporte público. Es por eso que los precios de congestión en la ciudad de Nueva York son un gran problema: es el primer experimento de la nación de redistribuir dinero de conductores a pasajeros de tránsito, que, si se gastan bien, podrían beneficiar desproporcionadamente a los residentes de bajos ingresos. Y si tiene éxito en Nueva York, entonces otras ciudades pueden hacer lo mismo.
Los legisladores podrían ser reacios a duplicar el transporte público porque priorizar los autobuses sobre automóviles o vías de tren sobre las carreteras tiende a venir con una fuerte reacción de los conductores. Pero como el modelo de precios de congestión en Nueva York ha demostrado hasta ahora, la buena política de tránsito solo se vuelve cada vez más popular con el tiempo. A pesar de que la mayoría de los neoyorquinos se opuso a los precios de congestión antes de que entrara en vigencia, ahora el 60 por ciento le gustaría que se queden los peajes.
Por lo tanto, las ciudades grandes y pequeñas deben duplicar y ser creativos con la forma en que aumentan los ingresos para el transporte público. Los viajeros de bajos ingresos, que benefician a la mayoría de las inversiones de tránsito a largo plazo, merecen nada menos.
