Donald Trump regañó al presidente de Ucrania el viernes por la tarde por expresar un «odio» excesivo por Vladimir Putin y una gratitud inadecuada por los Estados Unidos.
Este extraordinario polvo se produjo al final de una conferencia de prensa con el presidente Trump, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy y el vicepresidente JD Vance. Zelenskyy había venido a la Casa Blanca con la esperanza de brillar relaciones con los Estados Unidos, en parte al forjar un acuerdo dando a Estados Unidos una participación financiera en la riqueza mineral de Ucrania. En cambio, el líder ucraniano obtuvo poco de su contraparte estadounidense más allá del ridículo público.
Las tensiones comenzaron a llenar cuando Trump defendió su renuencia a criticar públicamente a Putin, diciendo que el «odio» del líder ruso de Zelenskyy era un obstáculo para la paz. Vance reforzó la posición de Trump argumentando que la «dura» charla de Joe Biden sobre Putin no había hecho nada para evitar la invasión de Rusia y que el camino hacia la paz estaba a través de «participar en la diplomacia».
Zelenskyy luego expresó reservas sobre el razonamiento de Vance. El presidente ucraniano señaló que su país había firmado un alto el fuego con Rusia tras su invasión de Crimea en 2014, sin embargo, esto no había asegurado una paz duradera. Por lo tanto, no estaba dispuesto a llegar a otro acuerdo de paz, en ausencia de garantías de seguridad que evitarían que Rusia volviera a invadir para capturar más territorio ucraniano en el futuro. Por estos motivos, Zelenskyy le preguntó a Vance: «¿De qué tipo de diplomacia, JD, estás hablando?»
El vicepresidente hizo una excepción a esta pregunta y acusó a Zelenskyy de faltarle el respeto a los Estados Unidos al tratar de «litigar esto frente a los medios de comunicación estadounidenses». Luego le dijo a Zelenskky que «debería agradecer al presidente por tratar de poner fin a este conflicto».
Trump procedió a decirle al presidente ucraniano que estaba «apostando con la vida de millones de personas», y que no «tenía las cartas en este momento», mientras que Vance exigió repetidamente que el presidente ucraniano dijera «gracias».
Para los liberales, algunos halcones de política exterior republicanos y la mayoría de los líderes europeos, la conducta de Trump y Vance constituían una desgracia histórica: el presidente estadounidense se había burlado públicamente de un aliado que luchaba por una invasión, socavando así su posición en negociaciones diplomáticas (hipotéticas) con su opresor.
Sin embargo, para los admiradores de Trump a la derecha, su aderezo de Zelenskyy fue motivo de catarsis y orgullo. La revista conservadora estadounidense elogió el Dustup como «un gran momento aclaratorio» en el que un presidente de los Estados Unidos finalmente se enfrentó a la hogínea «gota» de la humildad de Washington. El ex asesor de Trump, Steve Bannon, elogió el desempeño de la administración como una «clase magistral sobre cómo lidiar con un punk titulado». Se emitieron sentimientos similares de otros influyentes conservadores, usuarios de redes sociales y políticos.
El entusiasmo de la derecha por la humillación de Zelenskyy tiene dos fuentes distintas.
Primero, entre los conservadores sociales más radicales de Estados Unidos, la Rusia de Putin ha comandado durante mucho tiempo la admiración como un ejemplo de la moralidad sexual tradicional, en un mundo cada vez más decadente (es decir, LGBTQ-friendly).
En segundo lugar, una cohorte más amplia de comentaristas contrarios, intelectuales aislacionistas y votantes nacionalistas creen que los beneficios de ayudar a Ucrania son delgados, mientras que los riesgo de cola son catastróficos. Esta perspectiva toma muchas formas dispares. Sin embargo, en su interpretación más extrema, Zelenskyy se entiende como un villano: un «dictador» que lidera su población llena de guerra en un pabellero mientras intenta atrapar a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.
Ambas perspectivas son lamentables. Pero la derecha descaradamente pro-Putin es posiblemente más clara que sus co-partidistas «antihorables»: la vestimenta de Zelenskyy de Zelenskyy sin duda fortaleció la posición de Rusia, pero hay pocas razones para creer que ha acelerado el retorno de la paz.
Por qué el derecho se enamoró de Putin
Cuando Vladimir Putin reasumió la presidencia rusa en 2012, se enfrentó a una economía desacelerada y hirviendo el descontento público. Para apuntalar su apoyo, Putin se reformó como un cruzado para los valores tradicionales de la nación rusa. La pieza central del duro giro a la derecha de Putin fue una llamada ley antipropaganda que prohibió las representaciones positivas de las personas LGBTQ en los medios disponibles para los menores.
En el encuadre del autócrata, esta represión contra las libertades civiles no solo restauró la piedad a la sociedad rusa, sino que también estableció a su nación como el gran defensor del cristianismo en el escenario mundial. «Muchos países del euro-atlántico se han alejado de sus raíces, incluidos los valores cristianos», dijo Putin en diciembre de 2013. «Se están llevando a cabo políticas en ese lugar en el mismo nivel, una familia múltiple y una asociación del mismo sexo, una fe en Dios y una creencia en Satanás. Este es el camino hacia la degradación «.
En un momento en que los conservadores sociales estadounidenses se sentían perdiendo la guerra cultural en general, y la lucha contra la igualdad homosexual en particular, las palabras y las obras de Putin fueron una inspiración. En una columna de 2014, el ex escritor de discursos de Nixon, Pat Buchanan, sugirió que en la «nueva guerra fría ideológica», Dios estaba del lado de Rusia. Tres años más tarde, el erudito del Instituto Claremont Christopher Caldwell declaró que si «usamos medidas tradicionales para comprender a los líderes, que involucran la defensa de las fronteras y el florecimiento nacional, Putin contaría como el estadista preeminente de nuestro tiempo».
Los florecientes lazos entre la derecha cristiana de Estados Unidos y el Kremlin no solo eran ideológicos, sino también institucionales. Los oligarcas rusos han contribuido con fondos al Congreso Mundial de Familias, una organización cristiana estadounidense que promueve la discriminación contra las personas LGBTQ, la prohibición del aborto y otras causas reaccionarias.
La concepción de la derecha cristiana de Rusia como bastión de probidad moral, encerrada en una Guerra Fría con un oeste cada vez más decadente, informó su comprensión de la Guerra de Rusia-Ucrania. En una columna de julio de 2022 para el Daily Wire, el comentarista reaccionario de autoayuda Jordan Peterson sugirió que la incursión de Rusia en Ucrania pudo haber sido un acto de defensa propia contra la toscencia occidental. En la narración de Peterson, el conflicto entre los valores cristianos y progresivos había crecido «lo suficientemente grave como para aumentar la probabilidad de que Rusia, por ejemplo, esté motivado para invadir y potencialmente incapacitar a Ucrania simplemente para mantener al oeste patológico fuera de ese país».
A partir de esta ventaja, la disposición de Trump a menospreciar al presidente ucraniano y proyectar una postura neutral sobre la guerra, desafiando a la élite globalista, constituye una defensa heroica del cristianismo.
A la derecha anti-anti-rusa, Zelenskyy es un dictador que fomenta una guerra nuclear
La derecha pro-Putin es una fuerza marginal en la vida estadounidense. En una encuesta de investigación de 2024, solo el 8 por ciento de los votantes estadounidenses dijeron que tenían confianza en Putin para «hacer lo correcto» en los asuntos mundiales.
Pero el agotamiento con la financiación de la Guerra de Ucrania está más generalizado. Una encuesta de Pew tomada el mes pasado encontró el 30 por ciento de los estadounidenses, incluido el 47 por ciento de los republicanos, diciendo que Estados Unidos estaba brindando un apoyo «demasiado» a la defensa de Ucrania (según el Pentágono, Estados Unidos ha gastado más de $ 180 mil millones en la guerra hasta ahora).
Hay más y menos versiones ideológicas de este sentimiento. Los votantes menos comprometidos políticamente pueden no tener una opinión sólida sobre Volodymyr Zelenskyy, pero simplemente sienten que su gobierno debería gastar menos dinero en países extranjeros y más en ayudar a su propia gente. Desde este punto de vista nacionalista, la queja de Trump y Vance por la falta de gratitud de Zelenskyy por el altruismo de Estados Unidos puede resultar resonante.
Sin embargo, los primeros aislacionistas más comprometidos de Estados Unidos albergan un profundo resentimiento del presidente ucraniano. En su análisis, Zelenskyy es un dictador que cancela las elecciones y se niega a aceptar un alto el fuego, condenando así a su propia gente a muertes sin sentido, al servicio de una guerra imposible de inicio. Lo que es peor, el líder ucraniano está tratando de desencadenar una guerra caliente entre Estados Unidos y Rusia, es decir, la Segunda Guerra Mundial, ya que sabe que solo puede ganar con la ayuda directa del ejército estadounidense.
Este argumento tiene una base fáctica escasa. Es cierto que Ucrania no ha celebrado elecciones previamente programadas desde el inicio de la guerra. Pero la constitución de la nación prohíbe tales elecciones bajo condiciones de derecho marcial, en las que los ciudadanos en áreas ocupadas o en conflicto serían privadas de sus derechos. Y aunque Ucrania seguramente daría la bienvenida a la intervención militar directa de los Estados Unidos en su defensa, no hay evidencia de que considera ese resultado como una posibilidad remota.
Sin embargo, este análisis ha demostrado ser popular entre los podcasters e intelectuales aislacionistas. En noviembre pasado, Joe Rogan excoró a Zelenskyy por disparar misiles al territorio ruso. También se burló de Zelenskyy por afirmar que Ucrania había aterrizado.
«Jódete, hombre», dijo Rogan sobre el presidente ucraniano. “La gente está a punto de comenzar la Segunda Guerra Mundial. … Este es un comportamiento similar a la cocaína. ‘Putin está asustado, hombre, Putin está aterrorizado’. … como, ¿de qué estás hablando? Tiene misiles nucleares. Ustedes jodidos monos «.
En particular, la sugerencia de Rogan de que el pensamiento de Zelenskyy estaba distorsionado por el consumo de cocaína se hacía eco por el viernes de Kremlin. «Una feroz aderezada en la Oficina Oval», escribió el asesor de Putin, Dmitry Medvedev, en Telegram: «Trump le dijo a la verdad la verdad de Cocaine la verdad por primera vez».
Para aquellos que creen que Zelenskyy es un esquema autócrata adicto a la coca cola para desencadenar una guerra nuclear, la humillación ritual del líder de Trump fue más triunfante que la desgracia.
La ruptura de Trump con Zelenskyy es más probable que avance el imperialismo ruso que la paz
El entusiasmo de la derecha pro-Putin por el polvo de Trump con Zelenskyy está bien fundado. Ucrania no puede mantener las líneas de batalla existentes de la guerra, o ejercer un apalancamiento sustancial en la mesa de negociaciones, sin el apoyo estadounidense. Y ahora parece que la administración Trump es indiferente al destino de Ucrania. Después de la conferencia de prensa del viernes, Trump declaró que no quería que Ucrania tuviera una «ventaja» en las negociaciones con Rusia.
Del mismo modo, si uno se preocupa únicamente por minimizar la amenaza de la guerra estadounidense -Rusia o el gasto estadounidense en naciones extranjeras, entonces los eventos del viernes podrían ser razonablemente una fuente de aliento.
Pero el derecho autodidacta contra la guerra a menudo afirma estar indignado por las muertes de la guerra ucranianas y deseoso de la paz. En la medida en que tales comentarios son sinceros, no deben consolarse mucho en las denuncias de Trump de Zelenskyy.
Los aislacionistas conservadores a menudo hablan como si Putin hubiera ofrecido un acuerdo de alto el fuego, que Ucrania se ha negado obstinadamente a aceptar. Y, sin embargo, precisamente porque Rusia disfruta de ventajas naturales en un conflicto prolongado (como los aislacionistas a veces enfatizan), no necesariamente se inclina a colocar sus brazos. Y esto es responsable de ser aún más cierto si Rusia cree que el cese del apoyo estadounidense a Ucrania es inminente, un desarrollo que mejoraría drásticamente las perspectivas del Kremlin para obtener más ganancias territoriales.
Todo esto está bien para aquellos que desean ver avanzar en la teocracia rusa y el retiro del liberalismo occidental. Pero debería traer poco placer a los conservadores sinceramente comprometidos con la paz.
