Una gran idea: el voto de los demócratas por Laken Riley está envejeciendo mucho
Esta semana sucedieron dos cosas que revelan cuán rápido están cambiando las políticas de aplicación de la ley de inmigración.
En primer lugar, el senador republicano Jim Justice de Virginia Occidental, un aliado incondicional del presidente Donald Trump, instó al gobierno a reducir su presión para hacer cumplir la ley. «Antes de que te des cuenta, encuentras gente que se deja llevar por su trabajo y lo que sea, y de repente, estás arrastrando a gente que ha vivido en tu esquina durante 15 años», dijo Justice a Politico esta semana. «No sé si necesitamos hacer esas cosas». Y no es el único republicano de un estado republicano que últimamente ha estado presionando a ICE, incluidos algunos que se enfrentarán a los votantes en duras contiendas el próximo mes.
La segunda cosa pasó desapercibida: el senador Jon Ossoff, el demócrata de Georgia que se postula para la reelección y que también ha sido presentado como candidato presidencial en 2028, tuvo problemas para explicarse cuando un periodista lo confrontó ante la cámara sobre su voto a favor de la Ley Laken Riley en enero de 2025. Aprobada pocos días después de la toma de posesión de Trump y firmada nueve días después de su segundo mandato, la ley exige que ICE detenga a inmigrantes indocumentados que simplemente sean arrestados o acusados de delitos relacionados con robo. delitos, antes de cualquier condena.
En el intercambio con un reportero de Drop Site News, Ossoff habló sobre su trabajo en el Senado investigando presuntos abusos de ICE, pero no abordó directamente su voto después de que le preguntaron si se arrepentía. “Laken Riley era mi electora y lo que le pasó a ella no debería pasarle a ningún estadounidense, a ninguna persona en este mundo”, dijo Ossoff. «Creo que la aplicación de la ley de inmigración debería centrarse en aquellos que son condenados o acusados de delitos graves». Se excusó para entrar a una reunión cuando el periodista lo presionó sobre si la ley socavaba el debido proceso.
En ambos casos, se ven vientos cambiantes en la política electoral. En 2025, cuando Ossoff y otros 11 demócratas del Senado se unieron a los republicanos para apoyar el proyecto de ley de inmigración de Trump, validaron implícitamente la premisa de Trump sobre la aplicación de la ley de inmigración: que no solo la frontera estaba fuera de control, sino que también era necesario hacer nuevos esfuerzos para intensificar la aplicación de la ley en el interior a través de agencias en expansión como ICE. En el año transcurrido desde esa votación, Trump contrató más oficiales de ICE, lanzó redadas radicales en ciudades como Minneapolis, Chicago y Los Ángeles, y alimentó un caldero de caos que condujo a tiroteos en todo el país. Políticamente, ahora ha puesto a demócratas como Ossoff en un aprieto, un aprieto que importará más cuanto más nos acerquemos a 2028.
¿Cómo se explica otorgar más poderes de inmigración a una Casa Blanca dirigida por Stephen Miller? ¿Cómo se puede argumentar que no lo veía venir?
De alguna manera, se puede entender la lógica política de la época. Ossoff, que se postula en un estado que ganó Trump, y muchos de los demócratas del Congreso que apoyaron la ley Laken Riley estaban en contiendas competitivas, y los demócratas abandonaron las elecciones de 2024 pensando que habían interpretado mal al electorado sobre el tema, particularmente después de que los votantes latinos se inclinaron fuertemente hacia la derecha. Pero dado lo que sucedió desde entonces, está claro que muchos demócratas en el Congreso cometieron un error familiar: priorizar la triangulación política sobre defender sus valores de proteger a las comunidades marginadas.
Echemos un vistazo a algunos de los demócratas que ya han tenido que retroceder en sus votos. En las primarias demócratas para el escaño abierto en el Senado de Minnesota, la vicegobernadora Peggy Flanagan hizo del voto de la representante Angie Craig a favor de la ley un foco clave de su campaña, calificándolo de “descalificante”. Los ataques fueron tan efectivos que Craig finalmente expresó remordimiento y dijo: «Quería ser honesto con la gente de Minnesota. Les diré cuando me equivoque y me equivoqué en eso». Craig perdió las primarias del 11 de agosto ante Flanagan.
April McClain Delaney, de Maryland, otra demócrata del Congreso, también dijo que lamentaba su voto: «Diré que esto fue al comienzo de mi mandato. Y nunca pensé que la inmigración de ICE y el horror de lo que ha sucedido sucedería». (Sobrevivió a su primaria, derrotando a David Trone por 6 puntos).
Es fácil ver de dónde emana el remordimiento del comprador. El ICE de Trump es ampliamente impopular. Y como hemos hablado en este Substack y en nuestros informes sobre América, en realidada Trump le está yendo cada vez peor con los votantes latinos, y tanto los precios como la aplicación de la ley de inmigración impulsan la caída. Una encuesta de Hart Research para TelevisaUnivision entre 1.500 votantes latinos registrados en distritos de la Cámara de Representantes (del 6 al 17 de agosto) encontró que el 63 por ciento desaprueba el desempeño laboral de Trump y el 62 por ciento desaprueba su manejo de la aplicación de la ley de inmigración y las deportaciones. El sesenta y cuatro por ciento ve a ICE de manera desfavorable.
Cuando hablé recientemente con Stephanie Valencia de Equis Research, ella dijo lo siguiente:
Las personas que más se arrepienten de haber votado por Trump en 2024 lo están más por la inmigración. Sienten que allí hubo una promesa incumplida. Les dijeron que se concentraría en la frontera, que todos estuvieron de acuerdo que era un caos, y que se concentraría en criminales violentos y amenazas graves, y al final del día, no cumplió con eso.
Pero si bien el cambio en la opinión pública ayuda a explicar la lógica política de los funcionarios electos, no cambia el daño material de sus votos. Esta misma semana, ICE anunció planes para contratar 5.000 empleados más, la mayoría de ellos agentes de deportación, para finales de año a medida que la aplicación de la ley continúa aumentando.
Y estas redadas tienen un efecto duradero en las comunidades objetivo, como en Maine, el área de Chicago y Texas. Es el tema número uno que ha surgido en mis conversaciones con los periodistas locales. El principal arquitecto de este caos es el presidente, pero no se equivoquen: Trump contó con la ayuda de demócratas miopes.
Maya Miller es miembro del cuerpo de Report for America que cubre la democracia y el gobierno para Gulf States Newsroom, una colaboración de radio pública que incluye a WWNO y WRKF de Luisiana. Ha estado informando sobre la lucha por la redistribución de distritos en Mississippi y lo que dicen los residentes sobre su representación y las próximas elecciones intermedias.
Ha estado informando sobre audiencias de redistribución de distritos en Mississippi. ¿Qué es lo que más preocupa a los residentes? ¿Hay alguna conversación o momento que capte el estado de ánimo?
Los residentes están más preocupados por su representación. En Mississippi en particular, la raza y el partido están fuertemente entrelazados, y a los residentes negros les preocupa que, al ser atraídos a nuevos distritos, los votantes puedan elegir a un candidato republicano. A principios de este verano hubo un poco de secretismo en torno a la redistribución de distritos, cuando el gobernador Tate Reeves, un republicano, canceló una sesión especial para volver a trazar las líneas judiciales. Por eso, los defensores crearon las Audiencias Populares, una serie de reuniones celebradas en todo el estado para expresar inquietudes y crear un registro público de los testimonios de los habitantes de Mississippi. Poco después, los legisladores decidieron organizar sus propias audiencias públicas, y en ellas se presentaron cientos de residentes, principalmente para instarlos a no redistribuir los distritos.
«Me parece que la amenaza de perder representación ha hecho que la gente sea más consciente de las partes móviles».
En una audiencia, hablé con Joyce Arceneaux-Mathis, presidenta de Natchez NAACP. Le frustra que el estado vaya a gastar millones en nuevos mapas cuando la gente tiene dificultades con los gastos diarios. Y Ramona Sanders de Meridian, Mississippi, tiene muchas preocupaciones sobre si la redistribución de distritos a mitad de década es ilegal. Si bien no es así, dice que los legisladores se están abriendo a acciones legales. No he escuchado nada de los grupos de defensa de los votantes que apunte a futuras demandas, pero sólo el tiempo dirá, si los legisladores vuelven a dibujar los mapas y cuándo, si estos mapas son constitucionales o no.
La redistribución de distritos a menudo se presenta como una pelea sobre qué partido gana más escaños. ¿Qué significarían estos cambios para las comunidades que cubre y su capacidad de tener voz en el Congreso?
Un cambio que podría ocurrir es que los residentes demócratas podrían perder al único líder demócrata del estado. De cuatro congresistas, sólo hay un demócrata, Bennie Thompson, que representa al Distrito 2. Su distrito se extiende por gran parte del oeste, desde la ciudad capital de Jackson hasta la mayor parte del delta del Mississippi y el suroeste de Mississippi. Es un distrito predominantemente negro, alrededor del 63 por ciento de negros. Ha ocupado este cargo durante 33 años y ha aportado millones al distrito para atención médica, infraestructura y agricultura.
Por eso, a los residentes les preocupa que los republicanos estén tratando de superarlo y reemplazarlo con un líder más conservador que tal vez no tenga las mismas preocupaciones que la comunidad.
¿Cómo están afectando estas luchas el interés de la gente en las elecciones intermedias? ¿Está escuchando más determinación para votar, más dudas de que votar importa o algo más?
La gente está entusiasmada. Están increíblemente comprometidos. Escucho a muchas personas que están más decididas a votar en noviembre que cuando cubrí la redistribución de distritos en Alabama en 2024. Me parece que la amenaza de perder representación ha hecho que la gente sea más consciente de las partes móviles. Así que asisten a audiencias, participan en mítines, se registran para votar y verifican su registro, llaman a un amigo y hacen planes para estar en las urnas el 3 de noviembre.
¿Cuál es el debate nacional sobre la redistribución de distritos que falta y que queda claro cuando pasas tiempo en estas comunidades?
Creo que a la conversación nacional le falta la voz de la comunidad. Una cosa es informar sobre las políticas de redistribución de distritos, pero hay una capa de preocupación real por parte de los residentes que no debe ignorarse. Les preocupa el cierre de hospitales. Les preocupa que las escuelas públicas pierdan financiación. Están preocupados por el aumento del costo de los alimentos y la gasolina. Considero que hablar y escuchar a los residentes me ayuda a comprender una comunidad más que llamar a un legislador y preguntarle su opinión. Por supuesto, hay un lugar para ese lado de la conversación, pero siempre he tratado de centrar a las personas que se verán más afectadas en mis informes, y creo que eso conduce a una mejor historia para nuestros oyentes.
