El gobernador de Minnesota, Tim Walz, resumió bien el estado de su partido recientemente: «El Partido Demócrata está unificado, están unificados en estar enojados con los demócratas».
Solo el 44 por ciento de los demócratas están satisfechos con el trabajo que está haciendo el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer. Alrededor del 54 por ciento están satisfechos con el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries. Y la favorabilidad general de la fiesta es el tanque.
Esa rabia no desaparecerá pronto. La base parecía lista para regañarse en marzo después de que los demócratas del Senado, liderados por Schumer, evitó un cierre del gobierno votando con los republicanos para aprobar un proyecto de ley de financiación StopGap. Muchos en la base vieron el enfrentamiento como una línea roja, una oportunidad desperdiciada para que sus representantes del Congreso obstruyan a los republicanos y a Trump, mostrando a sus electores que finalmente se defienden.
La última vez que una base de partidos fue tan enojada con su liderazgo, era 2009, y los republicanos del movimiento estaban furiosos con los líderes del partido por perder ante el ex presidente Barack Obama, rescatar a Wall Street y no detener la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. Y lo que comenzó a medida que Base Rage se convirtió en una revolución interpartidora completa: el Tea Party reorganizó al Partido Republicano en sus propios términos.
¿Pero los demócratas están a punto de enfrentar su propio momento del Tea Party? ¿La ira que la base siente en este momento dirigirá al partido por el mismo camino que los republicanos continuaron durante la era de Obama?
Cómo se veía el ascenso de la fiesta del té
Mientras que los primeros activistas y líderes del Partido del Té argumentan que tenían un conjunto muy definido de creencias principalmente libertarias y conservadoras sobre el papel y el tamaño del gobierno, su característica definitoria era la ira: en la administración Obama y la incapacidad del Partido Republicano para detener a los demócratas, y en Obama, personalmente.
Su tema unificador original era un acrónimo: «ya lo suficientemente gravado», un llamado conservador para menos gastos gubernamentales, menores impuestos e interpretaciones estrictas de la Constitución. Era una red suelta de activistas y grupos locales que se presentaron a los ayuntamientos, mantuvieron protestas localmente y en DC, y finalmente vieron a los candidatos individuales desafiar a los republicanos moderados y establecidos en asientos seguros y asientos colgantes.
Vieron dos picos discernibles en Power and Momentum: primero en el período previo a las elecciones de mitad de período de 2010, cuando la insatisfacción anti-incumbente impulsó a los republicanos del Congreso a ganar 63 escaños en la Cámara de Representantes y obtener ganancias en el Senado. El segundo fue en la mitad de los exámenes de 2014, cuando los republicanos obtuvieron aún más escaños en la Cámara y ganaron el Senado. En ese tiempo, la fiesta del té pasó de la franja del Partido Republicano a un centro de poder rival que continuamente molestó a su liderazgo más establecido. El movimiento fue ideológico, como se detalló anteriormente, y táctico. Los candidatos al Partido del Té querían que los republicanos tomaran medidas extremas para obstruir la agenda de Obama, y lanzaron desafíos principales a una serie de republicanos titulares que se negaron a seguir.
En particular, el movimiento se definió por lo descentralizado que estaba al principio, aunque algunas organizaciones nacionales más tarde se formaron para tratar de organizar y manejar furor populista, fue principalmente un movimiento de base. Esa energía se mantuvo durante más de cinco años y fue lo suficientemente fuerte como para expulsar a uno de los principales líderes del Partido Republicano en 2014, cuando el profesor universitario Dave Brat venció al líder de la mayoría del Partido Republicano Eric Cantor. La carrera fue una molestia, y todavía se considera en gran medida la victoria más emblemática de la fiesta del té de la época.
«La energía populista que teníamos en ese entonces tenía una lógica muy clara. Era Madisonian, Adam Smith, descentralización, federalismo, impuestos lo suficiente y la seguridad fronteriza», me dijo Brat recientemente. «Cuando corrí, era una especie de transmisión en cierto modo, ¿verdad? Corrí sobre esas cosas, y todo está en papel. Era una carrera basada en el contenido. No era como si estuviera fuera por el poder».
A pesar de todo, había al menos un hilo común que mantenía el movimiento unido: la ira populista.
Cómo el movimiento del Tea Party refleja a los demócratas de hoy
Lo que hace que 2025 se sienta como 2009 y 2014 es el nivel de ira intrapartidora y la unificación de la fiesta alrededor de un eslogan taquigrafía: «Haz algo».
Los datos de las encuestas, por ejemplo, hace Revele algunos paralelos entre 2009, 2014 y hoy. Los demócratas autoidentificados ahora ven a su partido tan negativamente como los republicanos de 2009 a 2015, los años del dominio del Partido del Té, según el análisis de encuestas por parte del Sitio de datos electorales Split Ticket. Como dijo la cofundadora de ese sitio, Lakshya Jain, en una publicación reciente, «los datos de aprobación demócrata son diferentes a la historia reciente, y no es un caso de partidarios amargos y desafectados que reaccionan a una pérdida en las últimas elecciones».
Jain señala que este año es diferente de las últimas dos veces las bases demócratas y republicanas tuvieron que considerar las pérdidas presidenciales. En 2017, por ejemplo, los demócratas no se alejaron de sus líderes: las calificaciones de aprobación de los demócratas del Congreso aumentaron de 2017 a 2019, ya que la base aprobó la resistencia de su partido con Trump y empodera una ola azul en la mitad de la marisma. En 2021, mientras tanto, la base republicana se mantuvo en gran medida favorable hacia los republicanos del Congreso después de la pérdida de Trump. Los números sugieren que este año podría ser el comienzo de algo diferente de los demócratas.
Esa ira está apareciendo en línea, en la prensa y en persona en lugares como California azul profundo, Massachusetts y Maryland, donde los constituyentes enojados se enfrentan con demócratas elegidos, desahogándose a sus representantes sobre cuán frustrados están por la débil resistencia de sus liderazgo a Trump y almizcle. Eso refleja algunos de los ayuntamientos y manifestaciones que definieron la insurgencia populista del Tea Party en 2009 y 2010, y que se trasladaron al segundo mandato de Obama.
Los demócratas enojados tienen y continúan movilizándose. Figuras anti-establecimiento como el senador Bernie Sanders y la representante Alexandria Ocasio-Cortez han estado hablando con esta frustración durante las manifestaciones en cinco estados este mes. Mientras tanto, se enfrentó al Establecimiento del Partido, el líder de la minoría del Senado, Schumer, se enfrentó a su decisión de detener un cierre en las entrevistas y finalmente canceló una gira de libros sobre la preocupación sobre cómo reaccionaría el público democrático.
Otros políticos demócratas han comenzado a convertir su ira en otros demócratas en el Congreso. Walz, en su propia gira del ayuntamiento, critica drásticamente la estrategia democrática actual del Congreso de dejar que Trump y los republicanos se dañen y se vuelvan más impopulares.
¿Qué hace que este momento sea diferente de la fiesta del té?
Aún así, 2025 es un momento de ira muy diferente. La ira de la base democrática de hoy en día no es principalmente ideológica: no hay política, agenda, candidato o principio unificador que se reúna a los demócratas contra los líderes de su partido como lo hicieron para los republicanos conservadores. Lo más cercano es la ira con Schumer, específicamente. Y aunque el sentimiento anti-establecimiento anti-incumbente define este descontento, se trata principalmente de la idea suelta de resistente Más duro, de luchar contra Trump y «hacer algo».
Por ejemplo, otra encuesta de datos recientes para el progreso revela dos tipos particulares de ira. El primero está dirigido a Schumer específicamente por ser un líder ineficaz para los demócratas del Senado. La mayoría de los demócratas piensan en los demócratas del Senado para elegir un nuevo líder. Y dos tercios dicen que deberían ser dirigidos por alguien «que lucha más contra Trump y la agenda republicana».
El segundo punto de ira es la edad y la gerontocracia. Casi el 70 por ciento de los demócratas piensan que el partido debería «alentar a los líderes mayores a retirarse y pasar la antorcha a la generación más joven». Y más del 80 por ciento piensa que es «muy» o «algo» importante para los demócratas a presentar «candidatos más jóvenes que representan una nueva generación de liderazgo».
Entonces, si bien no hay uniformidad en este momento en quién son los principales críticos internos de los demócratas, entre Sanders, Walz, AOC y otros, ningún rasgo ideológico o demográfico claro los une, lo que hace es su llamado a un tipo de cambio generacional. Esto no necesariamente refleja el inicio del período del Partido del Té del Partido Republicano, y en todo caso, recuerda más la energía de onda azul 2018, que tampoco necesariamente eligió un banco democrático más moderado o progresivo.
En lo que el 2018 resultó fue un congreso mucho más diverso y femenino, y una versión de ese tipo de cambio podría replicarse el próximo año si los candidatos más jóvenes terminan tratando de desafiar a los titulares mayores por no ser más vocales y efectivos en su resistencia a Trump.
La revolución generacional por delante
Al menos a nivel estatal y local, este tipo de energía más joven está surgiendo. Amanda Litman, cofundadora de la carrera progresiva para algo del grupo de reclutamiento de candidatos, me dijo que desde el dilema de cierre, las personas más jóvenes han sido el principal tipo de candidato posible para correr.
«Las personas que me han contactado personalmente sobre postularse para el Congreso, y escucho de jóvenes en particular que saben que trabajamos con jóvenes y candidatos por primera vez … han sido personas que quieren titulares democráticos mayores.
Litman me dijo que la comparación del Tea Party, aunque es fácil de hacer, podría faltar que el partido podría estar en una facturación generacional, en oposición a algún tipo de cambio ideológico o político: los candidatos que corrían con el conocimiento de que «el Partido Republicano de principios de la década de 2000 hasta 2015 está muerto» y «llegaron políticamente desde la edad desde Trump subió al poder».
«Vas a ver un tipo de persona totalmente diferente corriendo como demócrata», dijo Litman.
«Vas a ver a personas que han hecho sus carreras como creadores de contenido o personas influyentes que se postulan para el Congreso, los candidatos no convencionales saltan, y vamos a ver un impulso generacional», dijo. «(Incluirá) personas que han ejecutado sus propias cuentas de Instagram, lo cual es algo tan pequeño, pero en realidad es indicativo de todo el cambio generacional en el poder».
