La Corte Suprema de Carolina del Norte ha prohibido temporalmente a la Junta Electoral del estado certificar la elección de la jueza demócrata Allison Riggs a la banca el martes, a pesar de su victoria de 734 votos sobre su rival republicano Jefferson Griffin.
La decisión del tribunal no es una prohibición total a la certificación de los resultados de las elecciones; es una suspensión, lo que significa que la junta electoral no puede declarar definitivos los resultados. La Junta Electoral estatal debía certificar los resultados de las elecciones del 5 de noviembre de 2024 el viernes sin la intervención del tribunal.
Griffin, que forma parte del Tribunal de Apelaciones del estado, y los republicanos estatales han presentado cientos de casos impugnando la victoria del Riggs. Esos casos giran en torno a la afirmación de que 60.000 boletas no son elegibles, principalmente porque los votantes no proporcionaron su número de licencia de conducir o los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social cuando se registraron para votar.
La batalla por el escaño de la Corte Suprema es parte de la lucha de poder que ha animado durante mucho tiempo la política de Carolina del Norte, particularmente en los últimos ocho años desde la elección del ex gobernador demócrata Roy Cooper.
El esfuerzo por sentar a Griffin se produce tras una manipulación del Congreso destinada a favorecer al Partido Republicano, maniobras legales que debilitan el poder de los funcionarios demócratas entrantes y el establecimiento de una supermayoría republicana en la legislatura de Carolina del Norte en 2023. Aunque los republicanos actualmente controlan el Partido Supremo partidista de siete miembros de Carolina del Norte Corte, una impugnación exitosa por parte de Griffin podría darle al partido un control casi absoluto: actualmente, el tribunal más alto del estado tiene cinco miembros republicanos y dos jueces demócratas, uno de los cuales es Aparejos.
Este es el último revés en una saga de dos meses
El día de las elecciones, Griffin parecía dispuesto a vencer a Riggs, un veterano abogado de derechos civiles, por 10.000 votos. Pero un proceso de 10 días conocido como escrutinio, en el que los funcionarios electorales del condado cuentan los votos enviados por correo y las papeletas provisionales, reveló que la elección había ido a favor de Riggs.
Sin embargo, debido a que su margen de victoria era tan reducido (sólo 635 votos en ese momento), Griffin exigió un recuento, al que tenía derecho según la ley estatal. (Si un candidato supera a otro por menos de 10.000 votos, el candidato perdedor puede solicitar un recuento, pero éste no se activa automáticamente). La junta electoral realizó un recuento automático y luego una tabulación manual, las cuales mostraron a Riggs como el ganador. por un estrecho margen, pero para entonces Griffin ya había llevado la lucha a los tribunales.
Las afirmaciones de Griffin se basan en una denuncia de 2023 que impugna la documentación de registro de Carolina del Norte, alegando que los formularios de registro de votantes violaban la Ley federal Help America Vote de 2002. Esa ley establece que todos los formularios de registro de votantes deben incluir un número de licencia de conducir o los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social, con algunas excepciones; Según la denuncia, el material de registro de votantes de Carolina del Norte no dejaba claro si se requería un número de licencia de conducir o una identificación del Seguro Social. La junta electoral estatal estuvo de acuerdo y modificó la documentación de registro, pero dictaminó que también debería poder aceptar los formularios de registro de votantes antiguos.
Esa denuncia de 2023 que sienta las bases para la impugnación de Griffin fue presentada por una ciudadana privada de Carolina del Norte, Carol Snow, quien se llamó a sí misma “negacionista de las elecciones” en un correo electrónico a CBS News el año pasado. Según CBS News, Snow es parte de un grupo activista conectado a Election Integrity Network, que se inició en un esfuerzo por revertir las elecciones de 2020, a través de un grupo coordinador de Carolina del Norte.
La impugnación de Griffin llegó a una Corte de Apelaciones federal, que luego la devolvió a la Corte Suprema estatal. La decisión del martes de la Corte Suprema detiene la certificación mientras la Corte conoce el caso.
Para complicar el caso está la cuestión de si un tribunal federal o estatal debería tener jurisdicción en el caso. El caso llegó ante la Corte Suprema del estado después de que un juez de distrito federal dictaminó que no era necesario decidirlo a nivel federal. Sin embargo, la junta electoral todavía está llevando el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos, argumentando que se trata de un estatuto federal; Griffin sostiene que el tribunal estatal es el lugar correcto porque se trata de la ley electoral estatal. El Riggs ha solicitado que un tribunal federal de apelaciones decida la cuestión.
«La teoría del campo de Griffin es que hay un estatuto paralelo en Carolina del Norte, esta es una carrera estatal para un cargo estatal», dijo a Diario Angelopolitano Bob Orr, ex juez asociado de la Corte Suprema de Carolina del Norte. «No hay nada federal en esto y, por lo tanto, el tribunal estatal debería resolverlo».
La Corte Suprema de Carolina del Norte se ha vuelto cada vez más partidista en su toma de decisiones, sobre todo en lo que respecta al derecho al aborto. Que Riggs mantuviera su escaño no cambiaría esa realidad, pero ayudaría a los demócratas a mantener una presencia en la corte que podrían intentar aprovechar en futuros ciclos electorales. Esto es especialmente significativo ya que la Corte Suprema federal ha decidido que cuestiones como el aborto deben dejarse en manos de los estados.
“Los demócratas están saliendo de un agujero en la Corte y necesitan conservar este escaño”, dijo a Diario Angelopolitano Michael Bitzer, profesor de ciencias políticas en el Catawba College de Carolina del Norte. “Es algo así como lo que necesitaban hacer con la Asamblea General, y eso es romper al menos la supermayoría republicana de una cámara. Si perdieran el escaño, eso los reduciría a uno”: la jueza demócrata Anita Earls, cuyo mandato de ocho años finaliza el próximo año.
Eso significa que si Riggs puede o no ocupar su lugar en el banco es importante no sólo para las prioridades demócratas actuales en el estado, sino también para los objetivos demócratas futuros en el estado. Griffin debe presentar su argumento legal ante la Corte Suprema de Carolina del Norte antes del 14 de enero.
