A lo largo de la era Trump, los demócratas se han preocupado sobre cómo ganarse a los votantes de la clase trabajadora.
¿Por qué no preguntarles a los demócratas quiénes realmente lo han hecho?
Eso es lo que Robin Johnson, consultor político radicado en la zona rural de Illinois y profesor de ciencias políticas a tiempo parcial en Monmouth College, se propuso hacer después de que Donald Trump ganara la presidencia por primera vez, preguntando a los legisladores estatales demócratas que ganaron distritos difíciles cómo lo lograron.
Pero después de que la impactante segunda victoria de Trump en 2024 reviviera la preocupación por los problemas de la clase trabajadora de los demócratas, parecía llegado el momento de preguntar a los legisladores cómo han logrado hacer frente a los desafíos de una nueva década.
Así, en colaboración con el Instituto de Política Progresista de centro izquierda y los coautores Stuart Malec y Jolie Libert, Johnson entrevistó a 28 legisladores estatales que ganaron en zonas de gran densidad de clase trabajadora en los siete principales estados en disputa presidencial.
Entre ellos se encuentran el asambleísta del estado de Nevada, Max Carter, un electricista sindical jubilado; el representante del estado de Michigan, Tullio Liberati, propietario de una pequeña empresa de construcción; la representante del estado de Arizona, Lorena Austin, quien se describe a sí misma como “cinco veces abandonó la universidad” y tiene tatuajes en las mangas; y la representante del estado de Wisconsin, Karen DeSanto, ejecutiva de una organización sin fines de lucro y ex payaso de circo profesional.
El informe, que Diario Angelopolitano revisó exclusivamente antes de su publicación, llega en medio de un debate entre facciones dentro del partido entre candidatos socialistas y de izquierda en ascenso que han abogado por propuestas políticas de mayor alcance, y demócratas más moderados que han presionado para que se hagan concesiones a las sensibilidades culturales de la clase trabajadora. En el informe, los autores dijeron que los legisladores en los que se centraron «no podrían ser más diferentes de los populistas de izquierda que han cautivado a los medios nacionales este verano».
En general, los legisladores del informe se centraron en cuestiones de bolsillo, aunque de diferentes maneras: algunos abrazaron causas populistas, mientras que otros se posicionaron como favorables a las empresas. Y coincidieron en general en que las cuestiones culturales eran el mayor desafío de los demócratas para llegar a la clase trabajadora.
«Es realmente interesante lo comunes que son los temas y los desafíos desde las zonas rurales de Georgia, hasta la frontera de Arizona, Las Vegas, el norte de Carolina del Norte y luego los estados del ‘Muro Azul'», me dijo Johnson.
Hablé con Johnson la semana pasada sobre sus hallazgos y sobre lo que la experiencia de estos legisladores estatales tiene para decirnos sobre el debate sobre el futuro del Partido Demócrata. Nuestra conversación, que ha sido condensada y editada, se encuentra a continuación.
¿Qué ha cambiado en 10 años de entrevistar a legisladores que enfrentan carreras difíciles?
Cuéntame de dónde surgió la idea de este proyecto.
Llevo 10 años trabajando en esto. Todo comenzó en una conversación en un pequeño restaurante en Maquoketa, Iowa, un poco de “ahogo y vómito”, como llamamos a esos lugares. Estuve con un exsenador estatal de Iowa llamado Jeff Danielson, y fue justo después de que ganara Trump. La mayor parte de la atención se centró en lo que sucedió a nivel del Congreso o presidencial, y pensamos, ¿por qué no echar un vistazo a los legisladores estatales que compiten en estos distritos difíciles?
Me acerqué a mi amiga y congresista, Cheri Bustos, a quien conozco muy bien y ayudé en sus campañas, y le dije: ¿estaría interesado en trabajar con nosotros y patrocinarlo? Lo dijo absolutamente, porque su distrito, el 17 de Illinois, es de clase trabajadora rural. Y ella pudo ganarse a estos votantes.
Hablamos con probablemente 75 legisladores actuales y anteriores para ese primer informe. Hicimos otro en 2021, centrado en los miembros del Congreso y legisladores estatales que ganan distritos de Trump. Luego hicimos un tercero el año pasado, sobre los demócratas en los distritos de clase trabajadora del centro del país. Luego ella se retiró del Congreso y yo asistí a una conferencia de PPI en febrero pasado, y PPI acordó asociarse en esto con un enfoque ligeramente diferente: en los siete estados en disputa, en distritos que están realmente cerca y tienen más votantes de clase trabajadora que el promedio nacional.
Entonces, después de haber hecho esto varias veces antes, ¿qué hay de nuevo en la última versión? ¿Qué dice la gente ahora que no necesariamente lo dijeron en rondas anteriores de esto?
En el pasado, cuando nos centrábamos en el Medio Oeste, eran en su mayoría blancos, en su mayoría hombres y algunas mujeres. Ahora fuimos a Carolina del Norte y Georgia, y había legisladores afroamericanos, hombres y mujeres. Y fuimos al Oeste y había latinos.
Pero lo que fue interesante para mí fue que nadie mencionó su identidad en estas entrevistas. Tuve que mencionárselo a una mujer de Nevada y le dije: «Bueno, eres nativa americana». “Sí, pero realmente no hablo mucho de eso”, fue la respuesta.
Esa fue una gran conclusión: nadie hablaba de identidad. Su atención se centró totalmente en sus electores, sus electores de la clase trabajadora.
¿Cuáles fueron algunos de los temas comunes que vio en las respuestas?
No hay una salsa secreta. Están profundamente arraigados en sus comunidades, conocen a la gente que vive allí, conocen el idioma, trabajan duro.
Pero se centran en cuestiones económicas. Si alguien les pregunta sobre cuestiones culturales, responderán, pero intentan volver a las cuestiones económicas, porque eso es lo que escuchan de los votantes, principalmente.
Estas personas provienen de diversos orígenes. Algunos son verdadera clase trabajadora, no tienen títulos universitarios. Un tipo cerca de Detroit dirige una empresa de construcción y no obtuvo ningún título. Otra mujer de Arizona en la que nos centramos tenía tatuajes por todas partes y tardó 14 años en obtener su licenciatura. Algunos siguen la ruta tradicional: abogados, algunos pequeños empresarios.
Pero hay muchos orígenes diferentes, y queremos contrastarlos con los consultores que intentaron convertir a (el ex candidato al Senado de Maine, Graham) Platner en el candidato perfecto de Frankenstein. Estas personas están ahí fuera, no es necesario que las crees. Están ahí afuera.
Sobre cómo ha cambiado la política a lo largo de los años, hay una cita particularmente vívida en el informe de la asambleísta estatal Elaine Marzola de Nevada.
Ella le dice: “El mayor ajuste de mi campaña en 2024 fue dejar de liderar las cuestiones sociales y culturales y centrarse más directamente en la asequibilidad y las preocupaciones económicas”. Y añade: “Aunque sigo siendo progresista en muchas cuestiones sociales, los votantes de todos los orígenes quieren cada vez más líderes centrados en la asequibilidad, la educación y la seguridad pública en lugar de debates interminables sobre la guerra cultural”.
¿Qué tan extendido estaba ese sentimiento?
Está muy extendido. Su atención se centra en las cuestiones que importan, que están recogiendo de sus electores. Muchas veces informaron que algunas de las personas en sus campañas les dijeron que deberían hablar más sobre el aborto u otros temas sociales –principalmente el aborto– y se negaron a hacerlo.
Muchos de ellos hablaron de que un problema importante en el partido son estas pruebas de fuego que tienen los grupos, que puedes votar con ellos en nueve de cada 10 temas, pero en el décimo tema, si no estás con ellos, eres un enemigo.
Si queremos tener un verdadero partido de gran tamaño, debemos tener cierto margen para los desacuerdos sobre algunos de estos temas que reflejan los votantes locales que la gente tiene en sus distritos. Varios en Georgia me dijeron claramente que sus líderes entendían y les darían pases en votos en los que sabían que no podrían estar con ellos. Pero en otros casos, escuché muchos comentarios directos sobre estos grupos que exigen lealtad al 100 por ciento, que es todo o nada.
En muchos distritos del sur, escuché de un par de caballeros; es el Cinturón Bíblico. La gente va a la iglesia con regularidad. Los afroamericanos, las generaciones mayores de afroamericanos, son más intermedios, si no conservadores, en algunas de estas cuestiones culturales. Así que tiene que haber espacio para que la gente vote en sus distritos sobre algunas de estas cuestiones culturales.
Pero en las cuestiones económicas, están ahí. Están unidos con el resto del partido.
Bueno, es interesante en cuestiones económicas, porque hay unidad para centrarse en la asequibilidad y las cuestiones de bolsillo de alguna forma. Pero también describe cómo algunas personas adoptan un enfoque más populista y otras tienen un enfoque más favorable a las empresas. ¿Hay tensión ahí?
Le preguntamos a la gente, ¿cómo se describirían a sí mismos? Y la mayoría de ellos se describen a sí mismos como moderados. Pero la gama de problemas que existen a nivel estatal puede diferir un poco en comparación con los problemas federales. Un verdadero enfoque populista a nivel estatal puede no tener el mismo significado que uno a nivel federal.
De hecho, algunas de las personas con experiencia empresarial fueron bastante agresivas en algunas de sus ideas políticas. Creo que (el asambleísta) Joe Dalia de Nevada es uno de ellos; de hecho, se combinó con (el representante) Ro Khanna en una idea política, el congresista de Silicon Valley que definitivamente es un progresista. La experiencia de Dalia es en emprendimiento empresarial.
La dinámica es un poco diferente en las elecciones legislativas estatales, incluso en las competitivas y difíciles, porque simplemente hay mucho menos dinero nacional, interés nacional, interés de grupo, viralidad, todas las dinámicas que son tan importantes para la política nacional. Estas son carreras verdaderamente locales. ¿Cree entonces que estas lecciones pueden aplicarse a la política nacional?
Es fácil pasar por alto a estos legisladores estatales. Están lo suficientemente cerca de la gente con la que están, pueden tocar puertas más que un miembro del Congreso. Realmente no se pueden tocar puertas en una carrera por el Congreso; se puede hacer algo y pedir a voluntarios que lo hagan, pero estas personas lo hacen individualmente.
Pero todavía se ven afectados por cuestiones nacionales. Algunos de ellos no aparecieron mucho en televisión (Georgia tiene distritos más pequeños), pero están en la televisión en Wisconsin. Y tienen que recaudar dinero y luego hacer que el partido los ayude. Están acostumbrados a recibir ataques en cuestiones nacionales porque los republicanos intentan vincularlos con algunas de las ideas más de extrema izquierda.
También sienten que las profundas raíces que tienen en la comunidad ayudan a superar eso porque son más conocidos y están probados en ese sentido. Muchas veces, especialmente con las redes sociales, crees que se te ocurrirá una pequeña línea elegante para publicar en las redes sociales que te llevará a una victoria, o algún eslogan conciso o lo que sea. Realmente no lo es. De todos modos, para estas personas, todo se reduce a hacer el trabajo duro.
Pero este es el banco que los demócratas necesitan. Quiere elegir algunas personas en el futuro que hayan demostrado su capacidad para ganar estos distritos difíciles; aquí están.
