Durante una reunión de la Oficina Oval el lunes, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu anunció que había nominado al presidente Donald Trump para un Premio Nobel de la Paz y lo elogió por «forjar la paz, mientras hablamos, en un país, en una región tras otra». Tanto los funcionarios de nosotros como los israelíes han sido bastante abiertos sobre sus esperanzas de que ahora estemos viendo un Medio Oriente transformado. Netanyahu ha sugerido que las huelgas estadounidense-israelíes contra Irán el mes pasado «abre una oportunidad para una expansión dramática de los acuerdos de paz» que Israel ha firmado con otros países árabes a lo largo de los años.
Pero de hecho, las semanas desde que terminó la «Guerra de 12 días» ha estado marcadas por aún más guerra. El miércoles, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) anunciaron que había realizado su primera incursión en el Líbano en el Líbano. Israel ya había estado realizando ataques aéreos casi diarios dirigidos a Hezbolá en las últimas semanas, a pesar de una tregua de 2024 que Israel afirma que el grupo proxy respaldado por iraní ha estado violando al mantener a los combatientes armados en el sur del Líbano. Las FDI también han llevado a cabo ataques aéreos contra áreas de Yemen controladas por Houthi, respondiendo a los misiles en curso y los ataques de drones del grupo contra Israel. Las tropas de las FDI permanecen en el sur de Siria y en los últimos días han llevado a cabo redadas dirigidas a grupos respaldados por Irán allí.
El conflicto de Israel-Irán tampoco se acabó necesariamente. El ministro de Defensa, Israel Katz, presentó un plan que involucra «mantener la superioridad aérea de Israel, evitando el avance nuclear y la producción de misiles, y respondiendo a Irán para apoyar las actividades terroristas contra el estado de Israel». En otras palabras, si Israel dice que hay actividades malignas y peligrosas en Irán, puede haber más ataques aéreos.
Luego, por supuesto, está la devastación en curso de la guerra en Gaza, donde el número de muertos ha superado los 56,000 según las autoridades locales, y donde los locales y la ONU acusan a las FDI de matar a cientos de civiles palestinos que intentan alcanzar los centros de distribución de alimentos en las últimas semanas. Cinco tropas de las FDI fueron asesinadas por bombas de carretera plantadas por militantes a principios de esta semana.
Si bien había habido esperanzas de que el éxito militar de Israel contra Irán, un gran patrocinador de Hamas, pudiera hacer que un alto el fuego sea más probable, las posibilidades de un acuerdo inmediato con el grupo militante parecen estar disminuyendo, a pesar de la presión de Trump a la tinta. Incluso si ahora había un alto el fuego, Israel parece muy poco probable que retire sus tropas de Gaza por completo.
El «nuevo Medio Oriente» que Netanyahu elogió a Trump por ayudar a lograr parece ser uno en el que Israel lucha continuamente en múltiples frentes simultáneamente.
El regreso de «cortar la hierba»
Tras la guerra de seis semanas de Israel en Gaza en 2014, conocida como «Operation Protective Edge», los analistas de defensa Efraim Inbar y Eitan Shamir escribieron un artículo influyente que describe cómo Israel podría manejar a Hamas en el futuro. Las FDI no necesitan verse envueltas en una campaña de contrainsurgencia de estilo de guerra de Irak para eliminar el grupo por completo, o simplemente acomodarlo. En cambio, escribieron: «Contra un enemigo implacable, bien arraigado y no estatal como el Hamas, Israel simplemente necesita ‘cortar el césped’ de vez en cuando para degradar las capacidades enemigas».
Continuaron: «Una guerra de desgaste contra Hamas es probablemente el destino de Israel a largo plazo. Mantener al enemigo fuera de equilibrio y reducir sus capacidades requiere la preparación militar israelí y la voluntad de usar la fuerza de manera intermitente».
La frase fatalista «cortar la hierba» se dio cuenta, y en los años que siguieron, Israel luchó con una serie de compromisos limitados contra Hamas y otros grupos militantes en Gaza. Pero los límites de la estrategia se hicieron horriblemente evidentes en los ataques de Hamas el 7 de octubre de 2023, después de lo cual Israel se trasladó a un objetivo aún no completo de erradicar a Hamas directamente.
Ahora, sin embargo, Israel parece estar tomando el enfoque de «cortar el césped» en toda la región, utilizando una acción militar periódica para degradar e interrumpir a sus enemigos, incluido el propio Irán.
«Ha habido un cambio importante en el nivel de riesgo que Israel está dispuesto a tomar», dijo Mairav Zonszein, analista con sede en Israel en el Grupo Internacional de Crisis. Ella describió este nuevo enfoque como «No confiamos en las intenciones de nuestros adversarios, solo nuestras propias capacidades». Y ahora están mucho más dispuestos a usar esas capacidades.
¿Cuántas guerras para siempre puede pelear Israel?
¿Es esto posiblemente sostenible? ¿Puede Israel realmente combatir conflictos militares episódicos de bajo grado a perpetuidad, en hasta cuatro países diferentes, incluso mientras la guerra en sus fronteras continúa? «Un país de solo 10 m no es lo suficientemente grande como para actuar como un hegemón permanente en el Medio Oriente», sugirió el economista, escépticamente.
Pero tampoco es difícil ver por qué los líderes israelíes piensan que pueden. Irán pasó años construyendo una red de representantes regionales y un programa de misiles que supuestamente podría llover la destrucción en Israel si alguna vez fue atacado. Hoy, Hezbolá es un caparazón de su antiguo yo, Hamas está en el pie trasero y el régimen sirio de Bashar al-Assad ha caído. De los más de 500 misiles, Irán disparó a Israel durante la guerra de 12 días, solo alrededor de 40 pasaron, matando a 28 personas, no un número insignificante, pero mucho menos de lo que muchos temían antes de que comenzara la guerra.
Israel ha demostrado que puede infiltrarse en las defensas de sus enemigos y diezmar sus filas, todas con una reacción militar manejable.
También está claro que los conflictos regionales de Israel son diferentes de la guerra en Gaza. Las encuestas muestran que los israelíes están fatigados por ese conflicto, favorecen un acuerdo para poner fin a los combates y llevar a los rehenes a casa, y cree que Netanyahu continúa el conflicto en gran medida por su propia supervivencia política. El peaje humanitario infligido a los civiles de Gazán ha profundizado el aislamiento internacional de Israel. También se basa en el ejército de los reclutas del país: la FDI tiene la falta de mano de obra, y la gran cantidad de reservistas que se llaman está obstaculizando la economía de la nación mientras exacerba las tensiones políticas de larga data sobre si los israelíes ultraortodoxos deberían estar exentos del servicio militar. Los comandantes militares han advertido que la operación en curso puede no ser sostenible en los niveles de tropas actuales.
Por el contrario, los huelgas en Irán fueron muy populares y apoyados por los partidos de oposición de Israel. Eran relativamente populares a nivel internacional también. El canciller alemán Friedrich Merz probablemente habló para muchos de sus compañeros europeos cuando elogió a Israel por hacer el «trabajo sucio» para otros países.
A diferencia del conflicto de molienda en Gaza, los conflictos regionales de Israel se han llevado a cabo desde el aire o en el caso de Líbano y Siria, con operaciones de tierra relativamente pequeñas, lo que pone mucho menos tensión en la mano de obra en las FDI.
Sin embargo, se lucha, sin embargo, la guerra es costosa. La guerra de 12 días con Irán puede costar alrededor de $ 6 mil millones, o el 1 por ciento del PIB de Israel. Israel pasó cerca del 9 por ciento de su PIB en defensa el año pasado, con los mayores aumentos desde la década de 1960, y eso fue antes de la guerra con Irán. Los economistas han advertido que el nivel de gasto amenaza la estabilidad fiscal y la capacidad del país para proporcionar servicios sociales.
Por el momento, sin embargo, la economía está resistiendo la tormenta mejor de lo que muchos esperaban con un crecimiento modesto y bajo desempleo. Israel está quemando municiones con un clip rápido, pero la administración Trump parece dispuesta al momento de continuar proporcionándolas.
La mejor pregunta que si Israel poder Luche contra todos estos conflictos, por el momento, parece que puede, o al menos sus líderes piensan que puede, es a lo que todo lo que llevará.
Es una pregunta abierta que tendrá un impacto interminable de «Forever Wars» en la capacidad de Netanyahu para ver a través de su otra prioridad regional principal: continuar el proceso de normalización de las relaciones con otros gobiernos árabes. Trump está presionando un acuerdo entre Israel y el nuevo gobierno de Siria, así como el objetivo perenne de la normalización saudi-israelí.
Pero la carnicería en Gaza ha profundizado los costos políticos de los gobiernos árabes que involucran diplomáticamente con Israel, y aunque esos líderes una vez impulsaron una línea dura en Irán, la mayoría se opusieron a la guerra del mes pasado, temiendo su impacto en la estabilidad e inversión regionales.
Michael Koplow, director de políticas del Foro de Política de Israel con sede en Estados Unidos, dijo que el primer ministro probablemente no cree que haya una compensación.
«Netanyahu cree que todo proviene de Irán y cualquier otra cosa es un espectáculo secundario», dijo. «La idea es que cuanto más sean la fortaleza de Israel, más fácil será para Israel normalizar las relaciones con otros países. Creo que vamos a ver esa propuesta probada».
La guerra múltiple de Israel también solo funciona si Estados Unidos sigue proporcionando armas y apoyo político. Mientras Trump abrazó tardablemente los ataques israelíes sobre Irán y finalmente se unió, también se ha calado y frío en Netanyahu y a veces mostró una sorprendente disposición a actuar independientemente de los intereses israelíes en la región. El estallido frustrado de Trump en las primeras horas del alto el fuego de que Israel e Irán son «dos países que han estado luchando tanto tiempo y tan duro que no saben qué demonios están haciendo», fue una indicación de que su apoyo a las ambiciones regionales más grandes de Israel no se debe dar por sentado.
Luego, por supuesto, está la cuestión de si «cortar el césped» realmente funcionará.
«Los riesgos son que solo estás en una serie interminable de huelgas militares y en realidad no logras tu objetivo», dijo Zonszein de Crisis Group. «Hay quienes están en Israel, en el establecimiento de seguridad o en otros lugares, que creen que eso es lo mejor que puedes obtener».
Si bien la mayoría de los representantes de Irán pueden ser disuadidos por ahora, los hutíes, que recientemente han reanudado sus ataques contra el envío a través del Mar Rojo y en realidad hundieron dos barcos de carga la semana pasada, ciertamente no parecen listos para respaldar las huelgas de Israel.
En este momento, el grado en que el programa de armas nucleares de Irán fue retrocedido por el bombardeo aún no está claro, pero existe una gran posibilidad de que si quedan capacidades, el deseo de los líderes iraníes de construir una bomba solo ha aumentado por la guerra.
Y aunque las milicias militares y de poder de Irán, una vez flegadas, se parecen un poco a un tigre de papel en este momento, no hay garantía de que se mantengan así. Los ataques del 7 de octubre fueron solo el último ejemplo del hecho de que los gobiernos tienen un registro constantemente terrible cuando se trata de predecir la voluntad y la capacidad de los grupos extremistas para atacar.
Sin embargo, esa no es la lección de los líderes políticos y militares de Israel, parecen haber tomado.
«La lección que le quitaron del 7 de octubre no es que cortar el césped no funcione», dijo Raphael Cohen, analista militar de la Corporación RAND, a VOX. «Es solo que dejan que la hierba crezca demasiado tiempo, y necesitan cortarla aún más corto».
