Esta semana, Mark Zuckerberg envió al representante Jim Jordan (republicano de Ohio) una carta en la que describía cómo la administración Biden presionó a su empresa para que “censure” la libertad de expresión en Facebook, en concreto la desinformación sobre el Covid-19. La carta también hacía referencia a la computadora portátil de Hunter Biden y a la falta de planes de Zuckerberg para gastar dinero en las elecciones. Esto suena mal, pero nada de esta información es nueva.
Es interesante que Zuckerberg haya decidido meterse de lleno en el nido de víboras de la libertad de expresión esta semana. Tampoco sorprende que los republicanos, que han estado en una ola de prohibiciones de libros en las escuelas de todo el país, estén apuntalando viejos hechos como si fueran nuevas revelaciones en su constante búsqueda de culpar a los demócratas por la censura. Es temporada de elecciones y cuestionar la realidad es parte de la diversión.
A medida que nos adentramos en los últimos dos meses antes de las elecciones, hay menos barreras para la desinformación en las principales plataformas de redes sociales, y al escribir una carta sobre la administración Biden y la censura, Zuckerberg parece estar lanzando a los republicanos una granada política, algo que puede encender a la base y usarla para enojarse con los demócratas. Sin embargo, en realidad, Zuckerberg probablemente solo está tratando de mantener a su empresa alejada de más problemas y continuar renovando su propia imagen pública.
Para entender cómo la carta de Zuckerberg pudo lograr esto, es útil saber por qué la envió al representante Jordan en primer lugar.
Jordan, presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, ha señalado al CEO de Meta en una investigación en curso que alega que la administración Biden y las empresas tecnológicas se confabularon para censurar la libertad de expresión en línea. Jordan incluso amenazó con acusar a Zuckerberg de desacato al Congreso por ignorar una citación para que entregara documentos. Zuckerberg ahora parece bastante comunicativo.
En su carta, Zuckerberg reconoce que la administración Biden presionó a la compañía “para censurar ciertos contenidos relacionados con el Covid-19, incluidos el humor y la sátira” y dice que la presión fue “incorrecta”. Zuckerberg agregó que su compañía estaba “lista para contraatacar si algo así vuelve a suceder”.
Esto no es novedad. La administración Biden presionó a Meta, así como a sus competidores, para que tomaran medidas enérgicas contra la desinformación sobre el Covid-19 durante la pandemia. En 2021, el director general de salud pública Vivek Murthy la calificó de “amenaza urgente”, y el propio Biden dijo que la desinformación estaba “matando gente”, una declaración de la que luego se retractó. Esta presión también estuvo en el centro de un caso reciente de la Corte Suprema, en el que los jueces fallaron a favor de la administración Biden.
También sabíamos que Meta, entonces conocida simplemente como Facebook, se opuso a los esfuerzos por detener la propagación de información errónea en sus plataformas. Poco después de la declaración de Biden sobre “matar gente”, documentos filtrados de la empresa revelaron que Facebook sabía que la información errónea sobre las vacunas en sus plataformas estaba socavando su propio objetivo de proteger la distribución de la vacuna y estaba causando daños. Incluso estudió el problema más amplio y elaboró varios informes internos sobre la propagación de la información errónea, pero a pesar de la presión del Congreso, Facebook no compartió esa investigación con los legisladores en ese momento.
En realidad, nos enteramos del tipo específico de presión que la Casa Blanca ejerció sobre Facebook hace un año, gracias a los documentos que la compañía entregó a, lo adivinaste, Jim Jordan y al Comité Judicial de la Cámara de Representantes.
La administración Biden emitió un comunicado después de que se hiciera pública la última carta de Zuckerberg. En él se decía, en parte, “Nuestra posición ha sido clara y consistente: creemos que las empresas tecnológicas y otros actores privados deben tener en cuenta los efectos que sus acciones tienen sobre el pueblo estadounidense, al tiempo que toman decisiones independientes sobre la información que presentan”.
Pero la carta de Zuckerberg no se detuvo con los detalles de la conocida ofensiva contra la desinformación sobre el Covid. También recuerda al público la vez que la administración Biden pidió a las empresas de redes sociales que frenaran la difusión de un artículo del New York Post sobre la computadora portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020. Sin mencionar ninguna presión directa del gobierno, Zuckerberg dice en la carta que su empresa degradó la historia de la computadora portátil mientras realizaba una verificación de hechos. Le dijo algo similar al podcaster Joe Rogan en una entrevista de 2022, cuando mencionó que una advertencia sobre desinformación del FBI contribuyó a la decisión de suprimir la historia. Twitter también suprimió la historia de la computadora portátil, y sus ejecutivos negaron que hubiera presión de los demócratas o de las fuerzas del orden para hacerlo.
Zuckerberg también se refiere a algunas donaciones que hizo para los esfuerzos de acceso al voto en las elecciones de 2020 a través de la fundación filantrópica de su familia. “Mi objetivo es ser neutral y no desempeñar un papel de una forma u otra, o incluso parecer que estoy desempeñando un papel”, dijo el multimillonario. “Por eso no planeo hacer una contribución similar en este ciclo electoral”. El Comité Judicial de la Cámara respondió en un tuit: “Mark Zuckerberg también le dice al Comité Judicial que no gastará dinero en este ciclo electoral. Así es, no más Zuck-bucks”. Ninguna de las partes mencionó que Zuckerberg también se negó a hacer una contribución en el ciclo de 2022 por las mismas razones.
La derecha se está rindiendo a la victoria por esta carta de Zuckerberg. Otros simplemente se preguntan por qué, en una semana de agosto por lo demás tranquila, Zuckerberg se molestó siquiera en recordarnos todos estos hechos conocidos.
Una teoría proviene de Peter Kafka en Business Insider: “Zuckerberg, con mucho cuidado, le dio a Jordan lo suficiente para reclamar una victoria política, pero sin causarle a Meta más problemas mientras se defiende de una demanda antimonopolio federal”.
Para que quede claro, el Congreso no está detrás de la demanda antimonopolio. El caso, que se remonta a 2021, proviene de la FTC y 40 estados, que dicen que Facebook aplastó ilegalmente a la competencia cuando adquirió Instagram y WhatsApp, pero debe ser una prioridad para Zuckerberg. En un caso antimonopolio histórico hace menos de un mes, un juez federal falló en contra de Google y lo calificó de monopolio. Así que es casi seguro que las cuestiones antimonopolio están en la mente de Zuckerberg.
También es posible que Zuckerberg simplemente estuviera harto de litigar por hechos que sucedieron hace años y quisiera cerrar el círculo de algo que le ha causado enormes problemas a su empresa. Además, las acusaciones de censura han sido una distracción de su última gran misión: crear inteligencia artificial general.
Zuckerberg, según su nuevo estilo, es un nuevo miembro de la Generación Z, alguien que está centrado en el futuro y es patriótico en cierta manera. Por lo que sabemos, escribir cartas aparentemente controvertidas al Congreso es parte de esta imagen renovada y otra forma de recordarle al mundo que no quiere involucrarse nuevamente en la política.
