¿Ucrania acaba de descubrir el engaño nuclear de Putin?

Hace tres semanas, el ejército ucraniano lanzó una operación sorprendente para llevar la guerra de Ucrania de nuevo al territorio del país que la inició. Tres semanas después, los ucranianos todavía ocupan cientos de kilómetros de territorio en la región occidental rusa de Kursk.

La incursión tenía varios objetivos: obligar a Rusia a desviar sus fuerzas de Ucrania para defender sus propias ciudades y pueblos; apoderarse de territorio que más tarde pudiera utilizarse como palanca de negociación en las negociaciones de paz; y enviar un mensaje político al pueblo ruso y a sus líderes de que no están a salvo de las consecuencias de la guerra lanzada por el presidente ruso Vladimir Putin hace casi dos años y medio.

Pero también había un objetivo menos obvio: los líderes en Kiev probablemente esperaban enviar un mensaje a sus amigos en Estados Unidos y Europa de que su enfoque de la guerra ha sido demasiado cauteloso, que los temores sobre la “escalada”, las “líneas rojas” y el uso nuclear ruso –una amenaza que el propio Putin ha expresado repetidamente– han sido exagerados.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, lo reconoció explícitamente en un discurso el 19 de agosto, diciendo: “Ahora estamos presenciando un cambio ideológico significativo, a saber, todo el concepto ingenuo e ilusorio de las llamadas ‘líneas rojas’ se refiere a algún lugar cerca de Sudzha”, una ciudad cerca de la frontera ahora bajo el control de las fuerzas ucranianas.

También confirmó que Ucrania no había informado a sus socios occidentales sobre la operación con antelación, ya que esperaba que les dijeran que «era imposible y que cruzaría la línea roja más estricta de todas las que tiene Rusia». Según informes de prensa, los ucranianos predijeron -correctamente, como resultó ser- que Occidente no se opondría demasiado enérgicamente una vez que se presentara un hecho consumado.

“Estaban tratando de ampliar los límites con sus socios occidentales y lo que hemos visto es que estos socios han aceptado en silencio el nuevo límite”, dijo Liana Fix, investigadora para Europa y el Consejo de Relaciones Exteriores. En particular, esperan que Estados Unidos levante las restricciones al uso de misiles de largo alcance proporcionados por Estados Unidos para atacar profundamente a Rusia, una medida que Washington ha evitado hasta ahora.

En aparente represalia por la invasión de Kursk, Moscú lanzó el lunes el mayor bombardeo de misiles y aviones no tripulados contra Ucrania desde el inicio de la guerra, pero aún así estuvo muy lejos de la escalada nuclear con la que Putin ha amenazado a menudo.

En su discurso, Zelensky estaba argumentando, en efecto, que había puesto en evidencia a Putin y que era hora de que los aliados de Ucrania se volvieran mucho más agresivos a la hora de brindarle al país el tipo de apoyo que necesita para ganar la guerra.

Desde la invasión a gran escala de Rusia en 2022, los aliados occidentales de Ucrania, incluido Estados Unidos, han tenido dos prioridades: impedir la victoria rusa y evitar la “escalada”, es decir, evitar el combate directo entre Rusia y los ejércitos de la OTAN o, en el peor de los casos, el uso de armas nucleares. En ocasiones, la segunda prioridad ha prevalecido sobre la primera.

El gobierno ruso ha hecho todo lo posible para añadir incertidumbre nuclear a los cálculos de los líderes occidentales. Desde el primer día de la invasión, Putin ha hecho repetidas referencias al arsenal nuclear de su país —el mayor del mundo— y ha advertido a los países que se interpongan en el camino de Rusia de “consecuencias que nunca han enfrentado en su historia”.

A lo largo de la guerra, Putin y otros funcionarios rusos han hecho repetidas referencias a “líneas rojas” que no se deben cruzar si los gobiernos occidentales no quieren enfrentarse a una respuesta catastrófica. El expresidente ruso Dmitri Medvedev ha sido particularmente activo en amenazar a las potencias extranjeras con un “apocalipsis nuclear” a través de sus cuentas en las redes sociales.

No todo es retórica: el gobierno ruso ha tomado medidas como trasladar algunas de sus armas nucleares a Bielorrusia y realizar ejercicios realistas para el uso de armas nucleares tácticas, aparentemente en un esfuerzo por recordar a los aliados de Ucrania las capacidades de Rusia.

“Más allá de Corea del Norte, los rusos han sido el país que ha utilizado las amenazas nucleares con mayor vigor”, dijo Nicole Grajewski, investigadora del Programa de Política Nuclear del Carnegie Endowment for International Peace.

Las amenazas funcionan, pero sólo hasta cierto punto y sólo por un tiempo. Los temores de una escalada fueron la razón por la que los países occidentales descartaron tomar medidas como imponer una zona de exclusión aérea en Ucrania o enviar tropas de la OTAN al país.

Los temores de una escalada también han hecho que los ucranianos se muestren reacios a proporcionar ciertos sistemas de armas a Ucrania, aunque, sistema por sistema, esa reticencia se ha ido desvaneciendo con el tiempo. Hubo un tiempo en que incluso los misiles Stinger montados en el hombro se consideraban demasiado provocativos. Ahora, los ucranianos están utilizando misiles de largo alcance proporcionados por Estados Unidos y recientemente recibieron su primer lote de aviones de combate F-16.

El hecho de que estas capacidades a menudo se hayan proporcionado sólo después de meses de polémico debate político ha sido una fuente inagotable de frustración para los ucranianos.

“He estado oyendo hablar de una escalada nuclear desde el primer día”, dijo a Diario Angelopolitano en junio pasado Oleksandra Ustinova, miembro del parlamento ucraniano que preside un comité que supervisa los suministros de armas. “Primero fue: ‘si Ucrania recibe MIG de Polonia, usará armas nucleares’. Después fueron los HIMARS, luego los Patriots, luego los tanques”.

Y añadió: “Es como si fuéramos corriendo detrás de un tren. Cada vez que pedimos algo, lo conseguimos meses o un año después, cuando ya no supone una diferencia tan grande como antes”.

El hecho de que ninguna de las medidas adoptadas hasta ahora por los países occidentales haya dado lugar a que Rusia utilice un arma nuclear o ataque directamente a un país de la OTAN es considerado por muchos ucranianos y sus partidarios internacionales como una prueba de que, para empezar, esas amenazas nunca fueron reales.

Si algo pudiera considerarse cruzar una “línea roja”, uno pensaría que sería la primera invasión militar de territorio ruso desde la Segunda Guerra Mundial.

La doctrina nuclear oficial de Rusia permite el uso de armas nucleares en circunstancias en las que “la existencia misma del Estado está en peligro”. La incursión de Ucrania en la región de Kursk, que se ha apropiado de cientos de kilómetros cuadrados de territorio, puede no ser una amenaza directa para el régimen de Moscú, pero ciertamente amenaza la capacidad de ese régimen para defender su propio territorio y soberanía, la función básica de cualquier Estado.

Además, los ucranianos parecen estar utilizando armas proporcionadas por Estados Unidos dentro del territorio ruso, en aparente violación de la política estadounidense (la administración Biden acordó en mayo permitir a los ucranianos utilizar armas estadounidenses para ataques limitados en Rusia, pero sólo para defenderse de ataques a Ucrania).

Y, sin embargo, desde que comenzó la operación Kursk, Putin y el Kremlin han mostrado muy pocos indicios de violencia. El presidente ha restado importancia a lo que llama una “provocación a gran escala” y ha realizado algunos viajes aparentemente no relacionados en lo que parece ser un intento de proyectar normalidad.

La imagen en los medios rusos ha sido un poco más mixta: Vladimir Solovyov, presentador del principal programa de entrevistas pro-Kremlin Domingo por la tardeutilizó un monólogo para pedir a los rusos que se “calmaran un poco” ante la incursión y para pedir ataques nucleares contra las capitales europeas.

Independientemente de lo que diga Solovyov, no parece que Rusia esté planeando responder a los acontecimientos en Kursk utilizando armas nucleares, atacando a países de la OTAN o tomando medidas más allá (como vimos con el bombardeo masivo del lunes) de destruir más partes de Ucrania con armas convencionales.

Sin embargo, esto no significa que quienes apoyan a Ucrania estén dispuestos a quitarse los guantes.

Durante una conferencia de prensa el viernes, Diario Angelopolitano le preguntó al portavoz de seguridad nacional de Estados Unidos, John Kirby, si Zelensky tenía razón al afirmar que era hora de dejar atrás los temores de una escalada.

“Hemos estado observando los riesgos de escalada desde el comienzo de este conflicto, y eso no va a cambiar”, respondió Kirby. “Siempre nos va a preocupar la posibilidad de que la agresión en Ucrania conduzca a una escalada en el continente europeo”. Añadió que “es demasiado pronto para saber si lo que está pasando en Kursk… (qué) impacto potencial podría tener en términos de escalada. Pero es algo que nos sigue preocupando”.

La idea que se maneja en el gobierno parece ser que, como dijo recientemente la portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh, “el hecho de que Rusia no haya respondido a algo no significa que no pueda o no quiera hacerlo en el futuro”. Y dado que estamos hablando de armas nucleares, es un riesgo que debe tomarse en serio.

“Incluso si solo hay un 10 por ciento de posibilidades o un 5 por ciento de que realmente lo digan en serio, o que realmente estén planeando actuar en consecuencia, eso es bastante preocupante”, dijo Grajewski de Carnegie.

Pavel Podvig, investigador principal sobre el arsenal nuclear de Rusia en el Instituto de las Naciones Unidas de Investigación sobre el Desarme en Ginebra, sostiene que “todo este asunto de las líneas rojas es en realidad bastante engañoso y no ayuda”.

En su opinión, existen pocas aplicaciones militares útiles para las armas nucleares dentro de Ucrania y, dados los riesgos catastróficos que implica, es poco probable que Putin considere cualquier tipo de uso nuclear a menos que se vea amenazada la existencia misma del Estado ruso. “Incluso la pérdida de una región como Kursk técnicamente no calificaría”, dijo Podvig.

Sin embargo, Putin ciertamente ha dado a entender que su umbral para la escalada era mucho más bajo. En mayo pasado, por ejemplo, advirtió a los países occidentales que no permitieran que sus armas se utilizaran para atacar territorio ruso, diciendo que debían “tener en cuenta nuestra paridad en el campo de las armas estratégicas” (“Estratégicas” es un eufemismo para nuclear en este caso). Estas amenazas son cada vez más difíciles de tomar en serio.

La actual campaña de Kiev tiene como objetivo lograr que Estados Unidos levante sus restricciones al uso de misiles de largo alcance suministrados por Estados Unidos para atacar profundamente a Rusia, lo que les permitiría impulsar aún más la ofensiva en Kursk y alcanzar más objetivos militares rusos de los que actualmente pueden alcanzar con armas de producción nacional.

“Ucrania está separada de detener el avance del ejército ruso en el frente por una sola decisión que esperamos de nuestros socios: la decisión sobre las capacidades de largo alcance”, dijo Zelenskyy en su discurso. En una publicación en Twitter después de los ataques del lunes, el ministro de Defensa de Ucrania dijo que el ataque mostraba por qué “Ucrania necesita capacidades de largo alcance y el levantamiento de las restricciones a los ataques contra las instalaciones militares del enemigo”.

Si este debate sigue la trayectoria de los que lo precedieron, Washington acabará por dar a los ucranianos lo que piden. Pero si bien la arriesgada incursión en Kursk puede haberle dado a Ucrania más munición para los debates futuros, los dirigentes occidentales no están dispuestos a abandonar la cautela y darle a Ucrania todo lo que quiere.

Como lo expresó Fix, del Consejo de Relaciones Exteriores, las “líneas rojas” occidentales en materia de ayuda a Ucrania han cambiado claramente. El problema es que “no sabemos cómo están cambiando esas líneas rojas en la mente de Putin”.