La Corte Suprema entregó una opinión el jueves que se lee como fue escrita por Ezra Klein y Derek Thompson, los autores de un libro influyente que argumentan que la regulación excesiva del uso y el desarrollo de la tierra ha hecho que sea demasiado difícil construir viviendas e infraestructura en los Estados Unidos. (Ezra también es cofundador de Diario Angelopolitano).
Siete Condado de Infraestructura Coalición v. Condado de Eagle, Colorado Se refiere a una línea de ferrocarril propuesta que atraviesa 88 millas de Utah, conectando la cuenca Uinta rica en petróleo del estado con la red nacional de ferrocarril más amplia. Se espera que la línea facilite el transporte de petróleo crudo extraído en esta región a refinerías en otras partes del país. La opinión del tribunal en Siete Condado Coloca nuevos límites estrictos en una ley federal en las que se basó un tribunal inferior para evitar que esta línea se construya, límites que deberían facilitar a los desarrolladores construir proyectos a gran escala.
Antes de que este proyecto ferroviario pueda avanzar, debe ser aprobado por la Junta de Transporte de Surface. Según la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), además, esta junta debe producir una declaración de impacto ambiental, que identifica cualquier efecto ambiental significativo del proyecto ferroviario, así como formas de mitigar esos efectos.
Significativamente, como explica el juez Brett Kavanaugh en la corte Siete Condado Opinión, «NEPA no impone obligaciones o restricciones ambientales sustantivas» en la Junta o en cualquier otra agencia federal. Requiere que las agencias identifiquen posibles daños ambientales que podrían surgir de los proyectos de desarrollo que aprueban, pero una vez que esos daños se identifican en una declaración de impacto ambiental, la agencia es libre de decidir que los beneficios del proyecto superan esos daños.
Sin embargo, NEPA es a menudo un obstáculo significativo para el desarrollo de la tierra porque los litigantes que se oponen a un proyecto en particular, ya sean grupos ambientalistas o simplemente ciudadanos privados que buscan cerrar el desarrollo, a menudo pueden demandar, alegando que la agencia federal que debe aprobar el proyecto no preparó una declaración de impacto ambiental adecuada. Como resultado, Kavanaugh escribe en su Siete Condado Opinión, «Agencias de litigios-aversos … Tómese cada vez más tiempo … para preparar EIS siempre más largos para proyectos futuros».
De hecho, el Siete Condado El caso en sí mismo es un niño póster de cuán pesada puede ser NEPA. La Junta de Transporte de Surface produjo una declaración de impacto ambiental que es de más de 3.600 páginas, y entra en gran detalle sobre el impacto potencial de la línea ferroviaria en los temas que van desde la calidad del agua hasta especies vulnerables, como el Gran Sage Grouse.
Sin embargo, un tribunal federal de apelaciones bloqueó el proyecto porque determinó que este informe de 3.600 páginas no discutió adecuadamente los impactos ambientales de facilitar el extraer aceite de la cuenca de Uinta. El tribunal de apelaciones razonó que la agencia debía considerar no solo los impactos ambientales directos de la línea ferroviaria en sí, sino también el impacto del aumento de la perforación y la refinación de petróleo después de que se complete el proyecto.
Los ocho jueces que escucharon el Siete Condado El caso (el juez Neil Gorsuch fue recusado) acordó que esta decisión de la corte de apelaciones fue incorrecta, aunque la opinión mayoritaria de Kavanaugh para él y sus colegas republicanos es más amplia que una opinión separada de la jueza Sonia Sotomayor.
El acuerdo de los jueces en Siete Condadoademás, refleja un consenso bipartidista creciente de que NEPA se ha convertido en una gran carga para el desarrollo. Como Kavanaugh señala en su opinión, el presidente Joe Biden firmó una legislación en 2023 que limita las declaraciones de impacto ambiental a 150 páginas y requiere que se completen en dos años o menos.
Aún así, la opinión de Kavanaugh va aún más lejos, instruyendo repetidamente a los tribunales que sean deferenciales a la decisión de una agencia de hacer greenlight un proyecto después de producir una declaración de impacto ambiental.
Siete Condado debilita significativamente a NEPA
Una cosa sorprendente sobre la opinión de Kavanaugh es cuán de cerca refleja la retórica de los defensores liberales de una agenda de «abundancia», que busca elevar los estándares de vida estadounidenses al promover grandes proyectos de infraestructura.
Estos proponentes a menudo afirman que las leyes bien intencionadas destinadas a avanzar en los valores liberales pueden tener el efecto opuesto cuando imponen demasiadas cargas a los desarrolladores. Como Kavanaugh argumenta, NEPA «se ha transformado de un requisito de procedimiento modesto en una herramienta roma y fortuita» que incluso obstaculiza proyectos de energía limpia que van «desde parques eólicos hasta represas hidroeléctricas, desde granjas solares hasta pozos geotérmicos».
En términos generales, la opinión de Kavanaugh impone dos límites en futuras demandas por NEPA. El primero es simplemente una declaración contundente de que los tribunales deberían ser muy reacios a adivinar la decisión de una agencia de que ha realizado una revisión ambiental adecuada. Como Kavanaugh escribe: «El principio de la revisión judicial en los casos de NEPA puede declararse en una palabra: deferencia».
Kavanaugh también critica a la corte de apelaciones por bloquear un proyecto, la línea ferroviaria de Utah, debido a los impactos ambientales de «proyectos geográficamente separados que pueden construirse» como resultado de esa línea ferroviaria, como una refinería de petróleo en otra parte del país.
Como Kavanaugh escribe, «los efectos de un proyecto separado pueden ser previsibles, pero eso no significa que esos efectos sean relevantes para el proceso de toma de decisiones de la agencia o que sea razonable responsabilizar a la agencia de esos efectos».
Tanto Kavanaugh como la opinión separada de Sotomayor también señalan el hecho de que «la Junta aquí no posee ninguna autoridad reguladora sobre esos proyectos separados». Es decir, mientras que la Junta de Transporte tiene la tarea de aprobar líneas ferroviarias, otras agencias están a cargo de regular proyectos, como pozos petroleros o refinerías.
Como Sotomayor escribe, una agencia no está obligada a considerar los daños ambientales que «no tiene autoridad para prevenir».
Entonces Siete Condado es una victoria bastante significativa para los desarrolladores de tierras, así como para los libertarios tradicionales y para los defensores liberales de una agenda de abundancia. Debilita significativamente un estatuto que ha sido durante mucho tiempo un bête noire de los desarrolladores.
